Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 777 от 11.12.2023, Районен съд - Видин

Съд
Районен съд - Видин
Дело
Гражданско дело 733/2022
Вид
Решение № 777
Подписан
11.12.2023
В сила
22.01.2024
Състав
Андрей Живков Дечев

Цитирани разпоредби

  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 286 · Търговски закон
  • чл. 298 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 777 гр. В., 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Гражданско дело № 20221320100733 по описа за 2022 година

Делото е образувано въз основа на искова молба от "Й.Б." ЕАД, с предходно наименование „Т.Б.“ ЕАД, чрез адв. В.Н. от АК-С., е предявил срещу И. С.

Г., искове с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на „Й.Б.“ ЕАД, както следва: размер и валута: 1651,52 лв./хиляда шестстотин петдесет и / , законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението 09.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 33.03 лв. разноски за държавна такса по делото и 360 лева адвокатско възнаграждение, по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 841/20.12.2021 г. по ч.гр.д. № 2549 /2021 г. по описа на Районен съд –В..

Вземането произтича от следните обстоятелства : договори за мобилни услуги за предпочетен мобилен номер 359894828544.

Моли се да се осъди ответника да заплати сторените съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д. № 2549/2021 г. по описа на ВРС и по настоящото производство.

Основателността на претенцията си обосновава с обстоятелството, че между страните били сключени описаните по-горе договори, като за процесните задължения, за които били издадени надлежни фактури, липсвали плащания.

Дружеството е подало пред ВРС заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист против ответника за процесната сума, въз основа на което е образувано ч. гр. дело №2549/2021г. по описа на съда и е издадена заповед за изпълнение. В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК едноличният търговец не възразил срещу заповедта за изпълнение, като е залепено уведомление по чл. 47 от ГПК и длъжникът не се е явил в съда за връчване на книжата по делото, като в срока по чл. 415, ал. 1 1 от ГПК дружеството е предявило настоящия иск.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК назначеният особен представител на ответника се е възползвал от възможността да подаде отговор на исковата молба. е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.

Оспорва всички факти и обстоятелства, въз основа на които ищецът основава исковата си претенция, включително твърдението за наличие на валидно облигационно отношение. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Позовава се на неравноправни клаузи в слючените договори, като прави възражение в тази насока. Оспорва подписите на ответника. Заявява, че ще се ползва от писмените доказателства. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове.

Ищецът, редовно призован, не изпраща процесуален представител. От него е постъпила молба, с която моли да се уважат предявените искове.

Особеният представител на ответника в с.з. поддържа отговора по исковата молба и моли да се отхвърлят предявените искове като неоснователни и недоказани.

Видно от представения договор за мобилни услуги е, че „Й.Б.“ ЕАД се задължило да предоставя чрез своята обществена далекосъобщителна мрежа, на ответника, мобилни услуги. Потребителят декларирал, че е запознат с Общите условия на дружеството за предоставяне на мобилни услуги. В договора е предвидено, че в случай на прекратяване на договора по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от три месечни такси за съответния абонаментен план за всяка една СИМ-карта до края на срока на договора. Видно от представените Общи условия на „Й.Б.“ ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни услуги е, че е предвидено задължение за потребителя да заплаща определените цени по начин и срокове, предвидени от ОУ. При неспазване на което и да е задължение от ОУ, ищецът има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя.

Доказа се, че страните по делото са насрещни страни по валидно двустранно облигационно правоотношение, представляващо търговска сделка по смисъла на чл. 286 от ТЗ, създадено чрез сключване при условията на чл. 298 от ТЗ (търговска сделка при общи условия) на индивидуален договор от договор за мобилни услуги с предпочетен номер за предоставяне на обществени електронни съобщителни услуги. По силата на същия, ищецът, като доставчик, се задължил да предоставя на ответника, като потребител, услуги от собствената си мобилна мрежа, срещу насрещно задължение на последния да заплаща цената на тези услуги.

Предвидената тригодишна погасителна давност не е изтекла в случая, като заявлението по чл. 410 от ГПК е подадено преди да изтече давността за процесното вземане.

По делото се установи, че ответникът Г. не изпълнил това свое задължение и дължи сума, представляваща неплатената в срок цена на предоставени и таксувани далекосъобщителни услуги по договор за мобилни услуги с 2 предпочетен мобилен номер 359894828544.

Предвид така установеното по-горе, съдът намира, че искът по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, се явява основателен и доказан. Ето защо, по отношение на страните следва да бъде признато за установено, че съществува вземане на „Йеттел България” ЕАД гр. С. от И. С. Г. за парична сума в размер на 1651,52 лв./хиляда шестстотин петдесет и / , законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението 09.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 33.03 лв. разноски за държавна такса по делото и 360 лева адвокатско възнаграждение, по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 841/20.12.2021 г. по ч.гр.д. № 2549 /2021 г. по описа на Районен съд –В., представляваща неплатената в срок цена на предоставени и таксувани далекосъобщителни услуги, по договора, сключен между страните.

При направеното искане от ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на „Й.Б.” ЕАД гр. С. направените разноски по настоящото исково производство в размер на 465,15 лв. за адвокатско възнаграждение и 465 лв. за депозит за възнаграждение на особен представител. , както и 33,03 лв. разноски за държавна такса и по заповедното производство в размер на 33.03 лв. разноски за държавна такса по делото и 360 лева адвокатско възнаграждение, по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 841/20.12.2021 г. по ч.гр.д. № 2549 /2021 г. по описа на Районен съд –В..

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. С. Г. ЕГН: ********** и адрес: гр. В., ул.М.В. 60, общ. В., обл. В. и „Й.Б.“ ЕАД с предходно наименование Т.Б. ЕАД, с ЕИК : 130460283, със седалище гр. С., адрес на управление гр. С. 1766, район М., ж.к. М. 4, Бизнес Парк С., сграда 6, представлявано от представлявано от М.С. и Д.К.К., че съществува вземане на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД от И. С. Г. на размер и валута: 1651,52 лв./хиляда шестстотин петдесет и / , законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението 09.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 33.03 лв. разноски за държавна такса по делото и 360 лева адвокатско възнаграждение, по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 841/20.12.2021 г. по ч.гр.д. № 2549 /2021 г. по описа на Районен съд –В..

ОСЪЖДА И. С. Г. да заплати на „Й.Б.” ЕАД гр. С., направените разноски в настоящото производство, в размер на 465,15 лв. за адвокатско възнаграждение и 465 лв. за депозит за възнаграждение на особен представител. , както и 33,03 лв. разноски за държавна такса.

ОСЪЖДА И. С. Г. да заплати на „Й.Б.” ЕАД гр. С., направените разноски по ч.гр.д. № 2549/2021 г. на ВРС, в размер на сумата от 33.03 лв. разноски за 3 държавна такса по делото и 360 лева адвокатско възнаграждение, по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 841/20.12.2021 г. по ч.гр.д. № 2549 /2021 г. по описа на Районен съд –В..

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред ВОС, считано от връчването на съобщенията до страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

4