Решение № 8 от 17.01.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Троян, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Ютерова при участието на секретаря М. Хр. Станчева като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело № 20244340100578 по описа за 2024 година за да се произнесе - съобрази:

Агенция по заетостта – гр. София, представлявана от С.В. е предявила срещу М. Н. П., с адрес в гр. Троян, иск с правно основание чл. 422 от ГПК за сумата 660 лева, представляваща неустойка по Договор № 415-0017-2422105/12.01.2024 г. по описа на Агенция по заетостта за обучение на безработно лице по проект „Възможност за развитие“ - НПДЗ 2023 г., лихва и разноски.

В подкрепа на твърденията си ищецът е ангажирал писмени доказателства, в с. з. се явява юрисконсулт М. К. и моли съда да уважи изцяло предявения иск като признае по отношение на ответника, че същия дължи процесната сума, която е била предмет на заповедно производство по ч. гр. дело № 388 от 2024 г. на ТРС.

По реда на чл. 131 от ГПК на П. е връчено копие от исковата молба и доказателствата. Същата не е представила писмен отговор.

С молба от 29.11.2024 г. ответницата е заявила, че е погасила процесната сума общо в размер на 718 лева, включваща неустойката по договора в размер на 660 лева, 33,00 лева начислена лихва, както и 25,00 лева платена държавна такса. Моли съда да прекрати производството по настоящето дело. П. е приложила платежно нареждане.

Съдът е разпоредил да се връчи копие от молбата на ищеца и същия да представи становище по нея.

На 10.12.2024 г. Агенцията по заетостта е представила становище, с което признава извършеното плащане, но претендира заплащане на останалата част от разноските по заповедното производство – 100 лева 1 юрисконсултско възнаграждение и 5,00 лева разноски по чл. 11 от ТДТССГПК, както и сторените такива в исковото производство – 50,00 лева ДТ и юрисконсултско възнаграждение.

В с.з. ответницата се явява лично и заявява, че няма становище.

Ищецът е представляван от юриск. М. К., която моли съда да уважи изцяло исковата молба и искането по становището.

От приложените към делото писмени доказателства: заявление № 10-0415-1088/18.10.2023 г. от М. П. за включване в обучение, Договор № 415-001724-22105 от 12.01.2024 г., Учебен график обучение по професия „Оперативен счетоводител“, специалност „оперативно счетоводство“, Месечна присъствена форма за м. януари, м. февруари, м. март 2024 г., Писмо до М.М. – Директор на ЦПО към 8 ММ Инвентс ЕООД, Писмо рег. № 30-04-15-3495/05.02.2024 г., от Директора на ДБТ – Троян до г-н С.В. – изпълнителен директор на АЗ, писмо с рег. № 30-40-15-3495-1/08.02.2024 г. до госпожа И.Р.-С., директор на ДБТ – Троян, писмо рег. № 30-40-15-3495-2/16.02.2024 г. за доброволна покана за възстановяване на сумата по договора до госпожа М. П. и копие от обратна разписка, получена на 29.02.2024 г., Заповед № 200/22.05.2024 г. за издаване на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 от ГПК и ЧГД № 388 т 2024 г. на ТРС, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Ответната страна не оспорва следната възприета от съда фактическа обстановка, а именно, че Агенция по заетостта, чрез Дирекция „Бюро по труда“ – гр. Троян и М. Н. П. от гр. Троян, и настоящ адрес с. Д.д., като безработно лице по чл. 30б, ал. 1, т. 1 и чл. 58а, т. 2 от Закона за насърчаване на заетостта, са сключили Договор № 415-0017-24-22105/12.01.2024 г. по описа на Агенция по заетостта за обучение на безработно лице по проект „Възможност за развитие“ - НПДЗ 2023 г. Договора е за обучение на безработно лице по посочения проект - обучение ПК „Оперативен счетоводител", част от професия „Оперативно счетоводство" с хорариум 300 учебни часа, по предоставения от обучаващата институция учебен график за периода от 15.01.2024 г. до 08.03.2024 г., финансирано от възложителя в размер на 660,00 лева, предоставени от Държавния бюджет на обучаващата институция.

М. П. не е изпълнила условията и задълженията по договор № 415-001724-22105 от 12.01.2024 г., посочени в Раздел 2. Задължения на страните, т. 2.2.

Обучаемият се задължава, във връзка с т.2.2.1, а именно „да посещава редовно курса на обучение (да има минимум 80 на сто присъствие в учебни занятия ) и да се яви на изпит/тест при приключване на обучението".

С писмо от 29.01.2024 г. и приложена месечна присъствена форма е уведомен директора на ДБТ - Троян, че курсиста М. П. е отпаднала от курса професия

„Оперативен счетоводител", специалност

„Оперативно счетоводство", поради надвишаване на допустимия минимум от 20% отсъствие на учебните занятия описани в договора и не представя документ удостоверяващ отсъствията.

На М. П. е изпратено писмо от 16.02.2024 г. с което директора на ДБТ Троян я е уведомил, че е отпаднала от курса поради надвишаване на допустимия минимум от 20% отсъствие от учебните занятия и поради неизпълнение на задълженията по договора дължи неустойка в размер на 660,00 лева и лихва 5% върху тази сума в размер на 33,00 лева, като й е 2 определен двуседмичен срок да погаси доброволно задължението си, което тя не е сторила.

Агенция по заетостта е депозирала заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Троян, въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 388/2024 г. и съда е издал заповед за изпълнение на парично задължение.

С платежно нареждане от 29.11.2024 г. П. е заплатила на ищеца сумата от 718 лева, с което същата счита, че е изпълнила задължението си.

С оглед на изложеното съда намира, че така предявената искова претенция по реда на чл. 422 от ГПК се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена като погасена чрез заплащане.

В случая ответницата е внесла общо сумата от 718 лева, като в молбата си изрично е посочила кои от задълженията си към ищеца изплаща, а именно неустойката по договора в размер на 660 лева, представляваща главница по задължението, 33,00 лева - начислена лихва, както и 25,00 лева платена държавна такса. Ето защо съда приема, че е налице хипотезата на чл. 76, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, а именно длъжника изрично е заявил какво погасява с извършеното плащане

Следователно основателна остава претенцията на ищеца за присъждане на разноски така, както са посочени. Ще следва П. да бъде осъдена да заплати на Агенция по заетостта сумите 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, 5,00 лева – разноски по чл. 11 от ТДТССГПК, а по настоящето исково производство:

100,00 лева юрисконсултско възнаграждение и 50,00 лева заплатена държавна такса.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК от Агенция по заетостта, БУЛСТАТ 121604974, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 3, представител С. В. В. против М. Н. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Троян, област Ловеч, кв. Л. № 64 и настоящ адрес: с. Д.д., обл. Ловешка, ул. „П.С.“ № 14, с искане да бъде признато за установена дължимостта на следните суми: сумата 660.00 – шестстотин и шестдесет лева, представляваща дължима сума по сключен договор № 415-0017-24-22105 от 12.01.2024 г. в гр. Троян на основание чл. 30 б, ал.1, т.1 и чл. 58а, т.2 от Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ ) за обучение на безработно лице по проект „Възможност за развитие“, ведно със законната лихва, считано от 20.05.2024 г. /датата на подаване на заявлението в Районен съд/ до окончателното изплащане на вземането; сумата от 33.00 – тридесет и три лева, представляваща 5 % върху сумата от 660.00 лева, сумата 25.00 – двадесет и пет лева - разноски по делото за заплатена държавна такса.

ОСЪЖДА М. Н. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Троян, област Ловеч, кв. Л. № 64 и настоящ адрес: с. Д.д., обл. Ловешка, ул. „П.С.“ № 14 да за плати на Агенция по заетостта, БУЛСТАТ 121604974, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 3, представител С.В.В. сумата 100,00 – сто лева юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и 5,00 – пет лева – разноски по чл. 11 от 3

ТДТССГПК, а по настоящето исково производство: 100,00 – сто лева юрисконсултско възнаграждение и 50,00 – петдесет лева заплатена държавна такса.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4