Решение № 388 от 02.04.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 388 гр. София, 02.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова

Членове:

Петя Алексиева

Иванка Иванова при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Петя Алексиева Въззивно гражданско дело № 20241000501786 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258-чл.273 от ГПК.

Ищецът в първоинстанционното производство КОНПИ и в срока по чл.259, ал.1 от ГПК (препис от решението е връчен редовно на 22.05.2024 г., а въззивната жалба е подадена на 04.06.2024 г.) обжалва в цялост Решение № 260007/10.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 948/2019 г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение, 6-ти първоинстанционен състав, с което са отхвърлени изцяло предявените от ищеца срещу В. И. М. и Л. Г. М.а искове.

Въззивната жалба е подадена чрез процесуален представител старши инспектор в ТД София с юридическо образование и придобита юридическа правоспособност С. А. с надлежно учредена представителна власт, съобразно пълномощно приложено към въззивната жалба. Въззивникът-ищец не дължи държавна такса на настоящия етап от производството по аргумент от чл.154, ал.3 от ЗОНПИ.

С оглед на горното въззивният съд е сезиран с редовна въззивна жалба.

Въззивникът-ищец счита, че обжалваното от него решение е 1 неправилно, необосновано и незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени и да постанови друго, с което да уважи предявените от Комисията искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от двамата ответници и да присъди направените по делото разноски, съобразно представен списък по чл.80 ГПК и юрисконсултско възнаграждение.

Твърди, че изводът на СОС за неустановено наличие на значително несъответствие по смисъла на ЗОНПИ, е погрешен и това се дължи на неправилното позоваване на разписаното в Решение № 97/18.05.2018 г. по гр.д.№ 3224/2017 г. на ВКС, ІV ГО за тълкуване на основния понятия като доходи, разходи, значително несъответствие и др. Поддържа се, че неправилното прилагане от първоинстанционния съд на дадените с постановеното ТР № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС разрешения във връзка с прилагането на ЗОНПИ, респ. приемането на вариант 3 на СИЕ, е довело до формиране на погрешни крайни изводи досежно основателността на исковете на ищеца. Твърди се, че средствата, които не са налични към края на проверявания период и не са преобразувани в реални активи, са разходвани и представляват разход за проверяваните лица, поради което тези суми следва да бъдат отразени като разход в анализа. Твърди се, че във вариант 2 и 3 на СИЕ, вещото лице погрешно е приело, че получените от ответниците банкови кредити са законни. Твърди се, че банковият кредит е законен източник на средства, само ако за погасителните вноски е установен законен източник.

Поддържа се, че наличието на значително несъответствие по смисъла на специалния закон е видно от вариант 1 на приетата по делото СИЕ и е в размер на -1 295 859,80 лв.

В законоустановения срок по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответниците по исковете В. И. М. и Л. Г. С. чрез техния процесуален представител адвокат Н. М. с надлежно учредена представителна власт по делото.

Твърди се, че оспорваното решение на СОС е валидно, допустимо и правилно, а въззивната жалба нередовна, неоснователна, необоснована и съдържаща невярна /лъжлива/ информация и твърдения. Във връзка с тези твърдения въззиваемите излагат подробни съображения по съществото на спора. Поддържа се, че по делото безспорно е установено, че ответникът и 2 съпругата му притежават парични средства много преди началото на проверявания период, включително оперират с ценни книжа и валута от 1991 г., когато ответникът бива командирован за първи път в чужбина /Франция/.

Твърди се, че имуществото на ответниците не е придобивано единствено в 10годишния проверяван период, а е плод на близо 40 години трудов стаж, успешни операции с ценни книжа, обмен на чуждестранна валута, сключване на застрахователни договори за застраховка „Живот“, получени наследства, парични награди за отличия в областта на медицинските науки /учен на годината/ и др.

Моли съда да остави без уважение въззивната жалба на ищеца. Адвокат М. претендира адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 от ЗА за оказаното на ответниците безплатно процесуално представителство на основание чл.38, ал.1, т.3, пр.2 от ЗА.

С оглед на предмета на настоящото производство, Решение № 260007/10.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 948/2019 г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение, 6-ти първоинстанционен състав се обжалва в неговата цялост.

Предмет на настоящото производство е и частна въззивна жалба на ищеца КОНПИ срещу Определение № 260023/04.10.2024 г., гр.д. № 948/2019 г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение, 6-ти първоинстанционен състав, с което съдът е оставил без уважение молбата на ищеца по чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Моли съда да отмени обжалваното определение като неправилно.

Частната жалба е подадена в срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

По същата не се дължи държавна такса.

Ответните по жалбата страни са изразили становище в отговора по въззивната жалба.

По частната жалба въззивният съд ще се произнесе с оглед изхода на производството по въззивната жалба.

Въззивникът в съдебно заседание и чрез процесуалния си представител поддържа въззивна си жалба, както и частната такава по подробните съображения изложени в тях и моли съда да постанови решение, с което да 3 отмени обжалваното решение и вместо него постанови друго, с което да уважи предявения от комисията иск. Моли съда да уважи и подадената частна жалба. Претендира разноските за юрисконсултско възнаграждение. Представя списък на разноските. Заявява възражение за прекомерност на заплатеното от ответниците адвокатско възнаграждение. Подробни съображения са изложени в депозираните по делото писмени бележки.

Въззиваемите ответници в съдебно заседание чрез процесуалните си представители оспорват въззивната жалба изцяло като неоснователна и необоснована по подробни съображения изложени както в отговора на въззивната жалба, така и в писмената защита представена по делото. Молят съда да постанови решение, с което да потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Претендират разноски, представят списък по чл.80 от ГПК.

Апелативен съд-София, 8-ми граждански състав, след преценка по реда на въззивното производство на твърденията и доводите на страните и на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Окръжен съд - София е бил сезиран с искове предявени по реда на чл.153, ал.1 от ЗОНПИ (Обн., ДВ, бр. 7 от 19.01.2018 г.,) (Загл. изм. – ДВ, бр.

84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, чийто правоприемник е Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), с която са предявени против В. И. М. и Л. Г. С. пасивно субективно и обективно кумулативно съединени искове с правно основание, както следва:

1. Иск с правно основание чл.142, ал.2, т.2, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ за отнемане от В. И. М. и Л. Г. С. на:

- ½ идеална част от поземлен имот-нива с площ от 5 800 дка, находяща се в землището на с.***, общ.***, обл.София, ЕКАТТЕ 61248, четвърта категория, при неполивни условия, в местността „***“, съставляваща имот № 054030 по плана за земеразделяне на селото, при граници и съседи: имот № 054028-нива на наследниците на С. Т. С., имот № 054031-нива на наследниците на Е. И. К., имот № 054035-нива на наследниците на К. Х. Б., имот № 054036-нива на Б. С. Б., имот № 054037-нива на Р. Г. Б. и др., имот № 054038-нива на „България ленд инвестм.лимитид“ ЕООД, имот № №540404 нива на „България ленд инвестм.лимитид“ ЕООД, имот № 054039-нива на Е.

Л. М.-Е. и имот № 000072-полски път на община Елин Пелин -1/2 идеална част от Поземлен имот с начин на трайно ползване - Нива с площ от 13,800 дка, находяща се в землището на с. ***, общ. ***, обл. ***, ЕКАТТЕ 61248, осма категория, при неполивни условия, в местността „***“, съставляваща имот № 154050 по плана за земеразделяне на селото, при граници и съседи: имот № 154049 - нива на И. Н. С., имот № 154048 - нива на В. С. К., имот № 154047 - нива на Б. М. М., имот № 154046 - нива на наследниците на А. С. Б., имот № 154045 - нива на наследниците на С. А. Д., имот № 154044 - нива на наследниците на М. В. Ц., имот № 154043 - нива на наследниците на П. П. Ч., имот № 154042 - нива на наследниците на В. Г. С., имот № 154029 - нива на наследниците на Н. В. Ч., имот № 154051 - нива на наследниците на Г. К. Г., имот № 154052 - нива на М. С. П. и др. имот № 154053 - нива на Ц. Д. И., имот № 154054 - нива на наследниците на М. Т. П., имот № 154055 - нива на наследниците на С. Н. Д., имот № 154056 - нива на Г.

Д. И. и др. имот № 154057 - нива на А. Т. П., имот № 154058 - нива на наследниците на Д. С. М., имот № 154059 - нива на наследниците на Г. С. Т., имот № 154060 - нива на В. Г. С., имот № 154061 - нива на наследниците на Я.

М. И. и имот № 000223 - полски път на община Елин Пелин.

-1/2 идеална част от Поземлен имот с начин на трайно ползване - Нива с площ от 3,000 дка, находяща се в землището на с. ***, общ. ***, обл.София, ЕКАТТЕ 61248, четвърта категория, при неполивни условия, в местността „***“, съставляваща имот № 184040 по плана за земеразделяне на селото, при граници и съседи: имот № 184041 - нива на наследниците на П. В. И. и др., имот № 184033 - нива на наследниците на Г. Ц. Д., имот № 000183 - полски път на община Елин Пелин, имот № 184034 - нива на С. Ц. М. и имот № 184035 - нива на наследниците на К. Д. И., придобити с Нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 29, том I, peг. № 446, дело № 25/16.01.2018 г., вписан в Служба по вписвания - Елин Пелин с вх. peг. №85/16.01.2018 г., Акт № 57, том I, дело № 44/2018 г.

2. Иск с правно основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 ЗОНПИ за отнемане от В. И. М., ЕГН **********

-сумата в размер на 2 987,34 лв., представляваща левовата равностойност на 1 903 щатски долара, иззети след претърсване и изземване, 5 като банкнотите са предадени с Протокол от 09.02.2018 г. на счетоводството на СП за съхранение в банков трезор.

3. Иск с правно основание чл.142, ал.2, т.4, вр. чл.141 от ЗОНПИ за отнемане от Л. Г. М.а, ЕГН **********

-49,1748 дяла от емисия BG 9000015073 от капитала на ДФ Елана Фонд Свободни пари ЕИК175376747 на обща стойност 7 700 лв., -сумата в размер на 200 000 лв., представляваща „парична гаранция“ по досъдебно производство № 53/2017 г. по описа на CO - СП, пр.пр. № 570/2017 г. внесена по банкова сметка IBAN BG 04 RZBB 9155 3320 0512 04 в „Райфайзенбанк България“ ЕАД с титуляр Специализирана прокуратура.

Такава е исковата претенция след частично прекратяване производството по делото с протоколно определение от 29.02.2024 г. на

От събраните пред първоинстанционния съд доказателства, въззивният съд приема за установени и доказани следните правнорелевантни факти и обстоятелства:

В ТД София е постъпило уведомление от Специализираната прокуратура с вх. № УВКП-342-1/26.03.2018 г. за привличане в качеството на обвиняем по следствено дело № 53/2017 г. по описа на Следствен отдел при Специализирана прокуратура, пр.пр. № 570/2017 г. по описа на СП на ответника В. И. М. за извършени престъпления по чл.321, ал.3, т.1 във връзка с ал.1 и по чл.282, ал.1 връзка с чл.20, ал.2, връзка с ал.1, връзка с чл.26, ал.1 от НК. Престъпленията попадат в обхвата на чл.108, ал.1, т.23 и т.20 от ЗОНПИ, поради което и с Протокол peг. № ТД02Бл/УВ-303/28.03.2018 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на ответника В. И. М..

Установено е, че ответницата Л. Г. С. е негова съпруга.

В хода на проверката е установено значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице над 150 000 лева, а именно 2 035 642,85 лв. с първоначалната искова молба, а съобразно уточнението твърдяното от ищеца несъответствие за целия проверяван период по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗОНПИ във връзка с §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ е в размер на 1 487 819,85 лв.