Решение № 32 от 26.02.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Варна, 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20243000500312 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от община Вълчи дол, представлявана от кмета на община Вълчи дол К. К. Ц., против решение №391/12.04.2024г., постановено по гр.д.

№2411/23г. по описа на ВОС, с което община Вълчи дол е осъдена да заплати на сдружение „Киселов 2004“, с.Генерал Киселово, общ.Вълчи дол на осн. чл.59 от ЗЗД сумата от 29 000лв., представляваща стойността на създадената овощна градина в поземлен имот *** с площ от 32, 997 дка, находящ се в землището на с.Генерал Киселово, общ.Вълчи дол, с която се е обогатила неоснователно, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба - 26.10.2022г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 4 580лв., представляваща разноски по делото.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен.

Въззиваемата страна сдружение „Киселов 2004“, с.Генерал Киселово, представлявано от П. К. Г., в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния представител адв.С.Г., поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.

1

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

В исковата си молба и уточняващата такава към нея от 25.07.2024г., депозирана пред настоящата инстанция, ищецът сдружение „Киселов 2004“, с.Ген.Киселово, представлявано от председателя на УС П. К. Г., излага, че на 17.03.2008г. е сключил писмен договор за наем, вписан в СВ-Девня на 17.10.2008г., с ответника община Вълчи дол, с който ответникът му е отдал под наем собствения си недвижим имот, актуван с АОС/частна/ №373/13.12.2000г., находящ се в землището на с.Ген.Киселово, представляващ нива с площ от 32, 976 дка, при съответни граници, съставляваща имот №035103, за срок от 10 години.Имотът е отдаден под наем за създаване на овощна градина с екологично чисти видове по проект, одобрен от Социалноинвестиционен фонд, гр.София и съфинансиран от него.Сдружението е изпълнило точно проекта, за което е извършен одит и приемане.Закупило е 2 500 ябълкови дръвчета разсад, които са посадени в поземления имот, и за тях са извършени всички необходими агротехнически мероприятия.Овощната градина съществува и функционира, и понастоящем.По проект сдружението е вложило собствени средства в размер на 27 697, 40лв. за създаване на овощната градина, отделно са му преведени за изпълнение на цялостния проект, чиято обща стойност е 109 776лв., 82 250лв.Извън началното изпълнение по проекта дружеството е направило допълнителни разходи за окопаване, двустранно пръскане, торене, поливане и резитба на дърветата в размер на 3 086лв. годишно или за 10 години 30 086лв.Общо вложените от собствени средства разходи за създаването и поддържането на овощната градина възлизат на 57 783лв.След изтичане срока на наемния договор, същият е прекратен.След проведена процедура от община Вълчи дол недвижимият имот е продаден на Х. И. А./определен за купувач след проведен търг/ с договор от 09.09.2022г., за сумата от 77 994лв.Ищецът уведомил ответника преди продажбата, че за създадената от сдружението в общинския поземлен имот овощна градина, с която стойността на имота се е увеличила, следва да му заплати сума в размер на 19 685лв., т.к. неоснователно се е обогатил, но той отказал заплащането й.Предвид изложеното претендира ответникът община Вълчи дол да бъде осъден да му заплати сумата от 19 685лв., представляваща стойност, с която същият неоснователно се обогатил в резултат от създадената от ищеца овощна ябълкова градина, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.След допуснато по искане на ищеца и по реда на чл.214 от ГПК от първоинстанционния съд изменение в размер на предявения иск, същият е увеличен на 29 000лв./протоколно определение от 21.04.2023г. по гр.д.№1106/22г. по описа на ДРС/.

Ответникът община Вълчи дол в депозирания писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК оспорва предявения иск и моли да бъде отхвърлен.Не оспорва изложените в исковата молба обстоятелствата относно собствеността на поземления имот, сключения между страните договор за наем от 17.03.2008г., прекратяването му и продажбата на недвижимия имот с договор от 2

09.09.2022г. на лицето, определено за купувач след проведен търг.Твърди, че в договора за наем не е предвидено, че имотът се предоставя за създаване на овощна градина, изрично на издадената за имота скица от 2008г. е посочен начин на трайно ползване „нива“.Поддържа, че ищецът не е обеднял при създаването на овощната градина, защото проектът, в който е участвал, съгласно представената проектна документация, е бил финансиран от Социално-инвестиционен фонд, гр.София за частите посадъчен материал, подготовка за засаждане, маркиране и изкопаване на дупки, част от дейностите по засаждане и ограждане на масива, превоз и доставка на вода за поливане, наторяване.Предвид горното, дори и имотът да е увеличил стойността си, то при липса на обедняване и доколкото би се дължала помалката сума измежду стойността на обедняването и обогатяването, искът е неоснователен.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с пр.осн. чл.59 от ЗЗД.

Между страните не е спорно, а и от представените по делото писмени доказателства се установява, че между сдружение „Киселов 2004“, с.Ген.Киселово и община Вълчи дол е сключен писмен договор за наем на 17.03.2008г., вписан в СВ-Девня на 17.10.2008г., за отдаване под наем от община Вълчи дол на сдружение „Киселов 2004“ за срок от 10 години на имот/земеделска земя, пета категория/ с площ от 32, 976 дка, находящ се в землището на с.Ген.Киселово, община Вълчи дол, с №035103, при съответни граници, срещу посочената в договора годишна наемна цена.Към датата на договора имотът е собственост на наемодателя, актуван с АОС/частна/ №373/13.12.2000г., като нива с площ от 32, 976 дка, пета категория, имот №035103.Договорът за наем е прекратен с изтичане на срока му.След приемане през 2016г. на КККР за територията имотът е актуван с АОС/частна/ №3635/16.04.2018г. като овощна градина с площ от 32 977 кв.м., представляваща имот с идентификатор *** при съответни граници.След проведен търг с публично наддаване по реда на ЗОС и издадена заповед от кмета на община Вълчи дол на 22.08.2022г., недвижимият имот е продаден на Х. И. А. с договор от 09.09.2022г., вписан в СВ-Девня на 14.09.2022г.В договора имотът е описан като овощна градина с площ от 32 977 кв.м., с идентификатор по КККР ***.

Действително, в сключения между страните договор за наем не е предвидено, че имотът се предоставя за създаване на овощна градина, но обстоятелството, че върху общинския имот, който ще се отдаде под наем, се предвижда създаването на овощна градина с екологично чисти плодове, е било известно на наемодателя, който през м.12.2007г. е депозирал до тогава съществуващия Социално-инвестиционен фонд, гр.София/създаден 2001г. като ЮЛ, второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към МТСП, впоследствие закрит със Закон за закриване на Социално-инвестиционния 3 фонд, обн.ДВ, бр.22/10г., с правоприемник МТСП/ подкрепящо писмо, според което се приветства инициативата на сдружение „Киселов 2004“, за създаване на овощна градина с екологично чисти плодове, т.к. със създаването ще се открият допълнително работни места и ще се задоволят потребностите от плодове на местния пазар, като общината има готовност да предостави общинска земя за създаване на насажденията и се надява проектът да бъде одобрен и реализиран.Допълнително, на 18.01.2008г. община Вълчи дол, представлявана от кмета В.В., е изпратила до Социално-инвестиционен фонд, гр.София писмо, в което е посочено, че общината е изпратила подкрепящо писмо, с което е изразила готовност да предостави общинска земя за реализиране на проекта, ако бъде одобрен, а т.к. договорните отношения по повод горното/отдаването под наем/ могат да се решат най-рано м.03.2008г., се изпраща скица от 14.01.2008г. на имот №035103, както и копие от АОС за земята, върху която може да се създаде овощният масив.Посочено е и, че община Вълчи дол се надява проектът да бъде одобрен и реализиран, т.к. в общината ще се създадат допълнително работни места и ще се задоволят потребностите от плодове.

С договора наемателят се е задължил да използва имота в срока на договора според предназначението му/земеделска земя/ и да го върне след изтичане му, почистен от растителни отпадъци.Според т.16 от договора, след прекратяването му имотът се предава в състоянието му, в което е приет или това му след реализиране на регламентираните изменения или промени.При горните изявления на ответника преди сключване на договора за наем и клаузите в същия, съдът приема, че създаването на овощна градина в наетия земеделски имот е извършено при изричното знанието на наемодателя и липса на противопоставяне.Същевременно в договора липсват клаузи, които да уреждат бъдещи отношения между страните, които могат да възникнат по повод извършени в срока му подобрения в имота от наемателя.Принципно тези отношения стоят на плоскостта на неоснователното обогатяване и обстоятелството, че липсват постигнати договорености между страните за тях в договора за наем не означава, че след като не е изрично предвидено, че наемодателят ще възмезди наемателя за извършени подобрения в имота, то и тази му отговорност не възниква, в каквато насока са оплакванията във въззивната жалба.Неоснователни са и оплакванията, че ищецът е имал недобросъвестно поведение, защото понастоящем, при огледа от в.л. на овощната градина, е установено, че състоянието на ябълковите дървета е незадоволително, т.к. за тях не са полагани грижи през последните 4 години, поради което и липсват основания да му бъде присъждано обезщетение по реда на чл.59 от ЗЗД за подобрения, които не са предварително уговорени и чрез които да се е допринесено за обогатяването на общината.От изслушаните заключения на СОЕ от 09.03.2023г., СТЕ от 21.10.2024г. и тричленна СТЕ от 07.02.2025г. се установява, че върху имот с идентификатор *** по КККР е създадена овощна ябълкова градина с посадени през 2009г. 2 500 ябълкови дръвчета/засадени на 4м. междуредово разстояние и 2, 5м.-2, 6м.

4 вътрередово разстояние, с вътрешен път в градината/, от които неприхванат посадъчен материал през първата година след засаждане/2010г./ 6% или 150 дръвчета.Останалите 2 350бр. съществуват и понастоящем.Те са с височина около 2, 5 - 2, 7м., някои до 3 - 3, 5м.За тях са полагани грижи, провеждани необходимите агротехнически мероприятия - резитби и почвени обработки, и провеждана растително защитна програма за опазване от болести до 2019г., т.е. до изтичане срока на наемния договор, след което не се полагани грижи.Следва да се посочи, че ищецът не е имал основание да стои в имота и да полага грижи за насажденията след прекратяване на наемния договор с изтичане на срока му през 2018г., и в тази връзка не могат да се възприемат твърденията на ответника за недобросъвестност.Понастоящем/последен оглед от в.л. на 27.01.2025г./ почти всички дървета са покрити с жълт мъх върху кората, което, съгласно заключението, обикновено е признак на гъбично заболяване, и е следствие от това, че за тях не са провеждани никакви агротехнически мероприятия от 2019г.Мъховете и лишеите препятстват достъпът на въздух и влага до ствола и клоните на дърветата, което забавят растежа и намаляват плодовитостта им.Състоянието е обратимо чрез пръскане на дърветата със железен сулфат, което трябва да се извърши в началото на пролетта преди появата на първите пъпки, или в края на есента след опадане на листата, както и за оптимално състояние да се извърши резитба и подхранване на почвата.