Разпореждане № 82410 от 10.06.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 16873/2023
- Вид
- Разпореждане № 82410
- Подписан
- 10.06.2024
- В сила
- 10.06.2024
- Състав
- ГОСПОДИН СТОЯНОВ ТОНЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 228 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 228, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 228, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 150, ал. 1 · Закон за енергетиката
- чл. 79, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 82410 гр. С....., 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20231110116873 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на "Т..... С....." ЕАД срещу Е. К..
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В първото по делото открито съдебно заседание процесуалният представител на "Т..... С....." ЕАД е поискал замяна на страна по реда на чл. 228 ГПК, като е поискал ответникът Е. К. да бъде заменена в производството с "Х.... 2000" ООД.
От "Х.... 2000" ООД е депозирано становище от 23.04.2024 г., от което е видно, че дружеството не дава съгласие да бъде приложена разпоредбата на чл. 228, ал. 1 ГПК, поради което замяната на страна се извършва при условията на чл. 228, ал. 3 ГПК.
В тази хипотеза съдът е дал указания на ищеца да предяви първоначално предявените искове срещу новия ответник - от страна на ищеца е следвало да се представи същата по съдържание искова молба, но насочена срещу "Х.... 2000" ООД, без да се променя основанието на иска.
С молба от 27.05.2024 г. ищецът е представил доказателства за предявен иск срещу "Х....
2000" ООД на 14.05.2024 г. От представения препис от искова молба е видно обаче, че искът срещу този ответник има друго правно основание - предявеният иск е за неоснователно обогатяване, а не за договорно неизпълнение. По тази претенция е образувано ново граждански дело, което се разглежда от друг състав на съда.
С оглед на обстоятелството, че не е допустимо да се извършва едновременно замяна на страна и изменение на основанието на иска, на ищеца следва да се дадат указания.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок изрично да заяви дали поддържа претенцията на договорно основание срещу "Х.... 2000" ООД.
В СЛУЧАЙ ЧЕ ПОДДЪРЖА тази претенция, ищецът следва да представи в същия срок искова молба срещу този ответник, като исковете следва да са идентични по основание с тези, предявени първоначално срещу Е. К., т.е. не следва да извършва едновременно замяна на страна и промяна на правното основание на претенцията.
При неизпълнение в срок производството по делото ще бъде прекратено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2