Решение № 2357 от 27.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2357 гр. София, 27.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20211110209711 по описа за 2021 година Производството е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ЕМГХ КЕПИТЪЛ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Казбек“№59В, представлявано от управителя ППТ. чрез адв. К.А. срещу наказателно постановление (НП) № 23003705/31.03.2021 г. на директора на дирекция „Инспекция по труда ” (Д „ИТ”) – София област, с което са наложени на основание чл.416, ал.5 от Кодекса на труда (КТ), във вр. чл.415, ал.1 от КТ дванадесет имуществени санкции, всяка от които в размер на 1 500 (хиляда и петстотин лева) лв. за дванадесет административни нарушения на чл.415, ал.1 от КТ.

С жалбата се моли за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно, като се твърди разминаване в броя на административните нарушения в акта, където е посочено едно и дванадесет в наказателното постановление, твърди се висящност на производство пред АССГ, от чийто изход ще бъде видно дали не са нищожни дадените на жалбоподателя предписания, които се обжалват

За дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се явява процесуален представител, който поддържа жалбата и по същество пледира, че предписанията, за чието неизпълнение е санкционирано дружествотожалбоподател са нищожни, с оглед приетите решения на АССГ и на ВАС, 1 доколкото не са създали задължение, актосъставителят и наказащият орган не притежават териториала компетентност да проведат административнонаказателнно производство на дружеството, което е със седалище гр. София. Претендират се разноски, за които се представя списък в размер на 1000 лв.

За въззиваемата страна се явява процесуален представител, който оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление и оставяне жалбата без уважение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното:

Била извършена проверка на „ЕМГХ Кепитъл“ ЕООД през 2020 г. и съставен за същата протокол за извършена проверка №ПР2019173/18.08.2020 г., издаден от гл.инспектори С. Д. и К. К. при Д „ИТ“ СО. Със същия били дадени на дружеството предписания, сред които да изплати в пълен размер уговореното трудово възнаграждение на лицата, както следва: под №37 Г.К.Й. за положен труд през м. март 2020 г.; под №38 Й.Д.К за положен труд през м. март 2020 г.; под №39 ГГН. за положен труд през м. март 2020 г.; под №40 МП.Г. за положен труд през м. март 2020 г.; под №41 ЕРМ. за положен труд през м. март 2020 г.; под №42 МАС. за положен труд през м. март 2020 г.; под №43 ДХК. за положен труд през м. март 2020 г.; под №45 МПГ. за положен труд през м. април 2020 г.; под №46 СГС. за положен труд през м. април 2020 г.; под №47 ФВД. за положен труд през м. април 2020 г.; под №48 ААЯ. за положен труд през м. април 2020 г. и под №49 ИЕМ. за положен труд през м. април 2020 г. Посоченият срок за изпълнение на предписанията с номера 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48 и 49 е определена на тридесет дни от датата на получаване.

Съгласно молба вх. №20068902 от 10.07.2020 г. до ИА „ИТ“ СО от управителя на дружеството Т. и приложено към него пълномощно за Адвокатско дружество

„Георгиев и

Петров“ протоколът

№ПР2019173/18.08.2020 г. е изпратен за връчване чрез „Български пощи“ ЕАД с обратна разписка на адреса на адвокатското дружество. Писмото е било връчено на Яна Иванова, която видно от писмото на адвокатското дружество е била практикант по програма „Студентски практики“ МОН към 2

20.08.2020 г. и не е имала право да приема книжа от името на адвокатското дружество.

С молба вх. №20084247/15.09.2020 г. от управителя на „ЕМГХ Кепитъл“ ЕООДчрез адв. Петров от адвокатско дружество „Георгиев и Петров“ е уведомен Д „ИТ“СО, че на 20.08.2020 г. е получен протокол №2019173 с дадените в него 60 предписания,като се моли за удължаване на дадения едномесечен срок. С писмо от директора на Д „ИТ“СО е отговорена на молбата, че дадения срок с протокола е оптимален.

Инициирано е производство по спазване на трудовото законодателство, а именно последваща проверка за изпълнение на дадените с протокол за извършена проверка №ПР2019173/18.08.2020 г. предписания. Изпратена е призовка на

11.12.2020 г. до дружеството на електронен адрес:[email protected], посочен в писмо от 26.11.2020 г. до Д „ИТ“СО за такъв, на който да се изпращат книжа до дружеството, с който се кани явяване на управителя на 18.12.2020 г. в 11:00 часа в Д „ИТ“СО и представяне на документи, удостоверяващи изпълнението на предписанията по протокола.

Управителят на дружестовото Т. се е явил на посочената в призовката дата и място, но не е предоставил документи, а е депозирал писмо вх.

№20103162/18.12.2020 г., в което излага, че е започнала проверка на дружеството от НАП и е в невъзможност да представи документи в оригинал, както и че не признава дължими задължения по предписания т.6-23, т.25-т.43, т.45-т.60, както и че е подадена жалба спещу протокола за обявяването му за нищожен пред АССГ, направено е искане и за спиране на изпълнението на предписанията и устно е декларирал фактите по проверката на НАП и че е уведомен да се яви на 25.01.2021 г. в 11:00 часа в Д „ИТ“ СО за нова проверка.

Относно заявено в молбата и устно от управителя на дружеството Д „ИТ“ СО са направили запитване до ТД на НАП, чийто отговор е получен на 20.01.2021 г., че проверка се извършва от същите, но поисканите документи се представят в сканиран вид.

На 25.01.2021 г. в Д „ИТ“ СО се явил управителя на дружеството и представил единствено декларация от 22.01.2021 г. от ТВА., касаеща предписание №34, както и 18 на брой писма, изпратени на 21.01.2021 г. до служители на дружеството за предоставяне на банкови сметки, но без да 3 представя други документи, които да удостоверяват изпълнение на останалите дадени предписания

С определение №45/04.01.2021 г. на АССГ, II отделение, 39 състав е оставено без уважение искането на дружеството за спирането на изпълнението на посочените в протокол за извършена проверка №ПР2019173/18.08.2020 г. предписания.

Протокол №ПР2019173/18.08.2020 г. на инспектори при Д „ИТ“СО е обжалван от дружеството и по същото има образувано адм. дело №2/2021 г. по описа на АССГ, II отделение. Установява ес от писмо на АССГ, че делото е обявено за решаване. Съдът с решение № 5447/24.09.2021 г. е прогласил за нищожен протокол №ПР2019173/18.08.2020 г. на Д „ИТ“СО за извършена проверка и е изпратил преписката по компетентност на Дирекция „Инспекция по труда“- София за произнасяне. Постановено е решение №3624/15.04.2022 г. на ВАС, с което е потвърдено решението на АССГ, което е окончателно.

Изпратена е покана до дружеството за съставяне на акт за установяване на административно нарушение на 25.01.2021 г. в 15:00 часа, получена на 25.01.2021 г. в 13:08 ч. от Пламен Т. в качеството на управител. При връчването е вписано, че не се възразява срещу съставяне на акт за установяване на административно нарушение в отсъствие на представител на дружеството, какъвто ще се яви за връчване на 03.02.2021 г.

Съставен е акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №23-003705 на 25.01.2021 г. от свидетеля С.М. – главен инспектор в Д „ИТ“ София област, в отсъствие на представител на дружеството-жалбоподател, за това, че не са изпълнение предписания по проверка ПР №2019173 от 18.08.2020 г. работодателят да изплати в пълен размер уговореното трудово възнаграждение на лицата: Г.К.Й. за положен труд през м. март 2020 г.; под №38 Й.Д.К за положен труд през м. март 2020 г.; под №39 ГГН. за положен труд през м. март 2020 г.; под №40 МП.Г. за положен труд през м. март 2020 г.; под №41 ЕРМ. за положен труд през м. март 2020 г.; под №42 МАС. за положен труд през м. март 2020 г.; под №43 ДХК. за положен труд през м. март 2020 г.; под №45 МПГ. за положен труд през м. април 2020 г.; под №46 СГС. за положен труд през м. април 2020 г.; под №47 ФВД. за положен труд през м. април 2020 г.; под №48 ААЯ. за положен труд през м. април 2020 г. и под №49 ИЕМ. за положен труд през м. април 2020 г., което е посочено като 4 едно с правна квалификация по чл.415, ал.1 от КТ. Същото е връчено на Пламен Т. на 03.02.2021 г. При връчването е посочено, че се възразява.

Депозирано е писмено възражение на 08.02.2021 г.

Въз основа на АУАН на 31.03.2021 г. е издадено обжалваното наказателно постановление от директора на Дирекция „ИТ”- София област за дванадесет административни нарушения на чл.415, ал.1 от КТ, с което са наложени на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. чл.415, ал.1 от КТ дванадесет имуществени санкции, всяка от които в размер на 1 500 (хиляда и петстотин лева) лв.

Приложени са Заповед за оправомощаване №З-0058/11.02.2014 г. на директорите на Д „ИТ“, както и за разширяване на териториален обхват Заповед №З-0025/08.01.2019 г. и Заповед №З-0024/08.01.2019 г. всичките на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства, както и от гласните - показанията на разпитания в хода на производството свидетел М.. Съдът цени в съвкупността им доказателствата, като логични и непротиворечиви и не намира основания за обсъждането им поотделно.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния седмодневен срок, видно от обратната разписка, удостоверяваща получаване на препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като по своята същност е основателна, поради следното:

Съдът като съобрази съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП № 23-006821/19.10.2020 г. на Директора на Д „ИТ” СО при изпълнение на функцията си за преценка на законосъобразността на административнонаказателната процедура и във връзка с изложените от жалбоподателя съображения, като разгледа АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление, с изискванията на ЗАНН, указващите задължителните реквизити на тези актове и редът за съставянето им, намира следното:

5

На първо място АУАН е съставен за едно нарушение с правна квалификация по чл.415, ал.1 от КТ, а процесното НП е издадено за дванадесет на брой нарушения всяко, от които е с правна квалификация по чл.415, ал.1 от КТ и за всяко едно от тях е наложена отделна административна санкция, т.е. дванадесет на брой санкции.

Както в акта за установяване на административно нарушение, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление следва (съгласно изискванията на чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН ) да е налице пълно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени. Поради което и с оглед осигуряване защитата на лицето, срещу което са издадени актовете, следва да е налице единство, както между посочените като нарушени законови разпоредби, така и между словесното описание на нарушението и неговата правна квалификация.

По делото се установи, че такова единство липсва, тъй като за описаното адинистративно нарушение в АУАН, което е едно и е подведеното под една правна квалификация в атакуваното НП са посочени дванадесет административни нарушения и са наложени за всяко едно от тях дванадесет административни наказания.

Предвид на това, съдът констатира незаконосъобразност на атакуваното НП, предвид наличие на съществени нарушения на административнопроцесуалните правила.

Разгледана и по същество жалбата се явява основателна, тъй като не се установи осъществяването на процесното нарушение. На първо място се установи, че протоколът, в който са дадени предписанията до дружеството не е достигнал навреме до същото, тъй като е налице връчване на лице, което не е служител на дружеството, а е стажант на адвокатско дружество, за което е било налице упълномощаване от дружеството Адвокатско дружество „Георгиев и Петров“. Предвид което не е налице редовно връчване на същия.