Протокол № 1813 от 28.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1813 гр. Варна, 28.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Константин Д. Иванов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100501867 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:01 часа се явиха:

Въззивникът Й. Т. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.И. Р., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата П. Д. Д., редовно призована, се явява лично, не се представлява.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“ – В., редовно призована, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№29407/19.11.2024г. от адв. Д. Х., процесуален представител на въззивамата страна, с която не възразява делото да се гледа в отсъствие на пълномощника на въззиваемата страна, независимо че адвокатът ползва годишен отпуск. Изразява становище по съществото на спора.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

1

ВЪЗЗИВАЕМАТА Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че с оглед явяването на въззиваемата срана лично и посоченото в молба от 19.11.2024г. от адв. Х., както и редовното призоваване на всички страни, не са налице процесуални пречки по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Й. Т. Т., ЕГН **********, срещу Решение №2638/10.07.2024г. по гр. дело №10562/2023г. на ВРС , 12-ти състав, в частите с които са изменени постановените с Решение№1764/22.11.2021г. по гр. д. №7879/2021г. на ВРС мерки относно упражняване на родителските права спрямо детето Л. Й. Т.а, както следва:

1/ е определен режим на лични контакти на бащата Й. Т. Т., ЕГН**********, с детето Л. Й. Т.а, ЕГН**********, описан подробно и поетапно (до 5-годишна възраст, до 7- годишна възраст и след 7-годшина възраст на детето) в обжалваното решение;

2/ е увеличен размерът на дължимата от Й. Т. Т., ЕГН **********, издръжка в полза на детето Л. Й. Т.а, ЕГН **********, платима чрез майка му и законен представител П. Д. Д., ЕГН**********, по банкова сметка с титуляр майката Д., с IBAN:************************, от 300.00лв. на 400.00лв. месечно, считано от предявяване на постановяване на решението – 10.07.2024 г., до настъпване на законово основание за изменение или прекратяване на задължението, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа (пето число на месеца, за който се дължи издръжката) до окончателното изплащане.

Решението не е обжалвано в останалата му част – по отхвърлителната по размер част на иска относно издръжката.

2

Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон. Обобщено оплакванията се свеждат до неправилен и немотивиран анализ на събраните по делото доказателства и до неотчитане на всички възражения на страната, довели до неточна фактическа обстановка и до неправилни правни изводи по решаващите въпроси. Режимът на лични отношения (РЛО) дори понеблагоприятен и понамален от досега действащият, въпреки че бащата е трайно установен в Г. и общуването с дъщеря му е затруднено. До 5-годишна възраст на детето баща има право на едва шест часа контакти на месец,при това само в една седмица; липсва време на общуване по Великден, нова година и рождения ден на бащата; времето за видео разговор е само по 15 минути; през лятото са предоставени едва пет дни на контакти. От пет- до седемгодишна възраст на момичето няма предвидена съществена промяна на РЛО, поради което доводите срещу първия период са относими и за втория; в допълнение летния режим е стеснен до само 5 дни при цели 20 дни при действащото решение от 2021г.,а за останалото време бащата продължава да няма право на срещи с детето с преспиване при него. За след седемгодишна възраст на детето увеличението на РЛО не е голямо, предвид че ще е валидно до пълнолетието на момичето, но в същото време летният режим отново е намален спрямо актуалния. Всичко това не е в интерес на детето и е против правата на бащата, предвид липсата доказателства за напрежение или отчуждение между баща и дъщеря към момента. Относно издръжката липсват доказателства за увеличени нужди на детето, налагащи промяна на месечната сума за плащане от бащата. От друга страна последният е с непроменено БТВ от 2021г. (в Г.) въпреки сериозната инфлация в цяла Европа; той няма имоти (в България или в Г.), но има задължения по кредити; отделно по споразумение с майката при развода има задължение да внасяне по 200лв. на месец по банков влог в полза на детето; а с оглед на РЛО се налага да пътува до България и обратно, което коства значителни средства. Всичко това прави невъзможно за бащата плащане на издръжка в по-голям размер. По същество моли за уважаване на жалбата в посочените части и за съдебни разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с 3 който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в обжалваните му части, за което излага съображения. Оспорва твърденията на въззивника в жалбата, които счита за неоснователни и некореспондиращи със събраните по делото доказателства. Акцентира върху трайната уседналост на бащата в чужбина, на трайното неполагане от него на грижи за дъщеря му, на възрастта на последната, правеща невъзможна концентрацията й пред екран за дълго време, както и на нарасналите й нужди, с оглед на които решението на ВРС е в интерес на детето. По същество моли за потвърждаване на решението в обжалваните му части и за разноски пред ВОС.

АДВ.Р.: Поддържам жалбата, оспорваме изложените твърдения в отговора. Нямам възражения по доклада. Имаме доказателствени искания.

С Ъ Д Ъ Т отново докладва молбаТА с вх. №29407/19.11.2024г. на въззиваемата страна, в частта с която се поддържа отговора, както и молбата пред въззивния съд за потвърждаване на първоинстанционното решение в обжалваната му част.

СЪДЪТ връчва препис от молбата на адв.Р..

АДВ.Р.: Представям договор за наем на жилище, тъй като в първоначалното производство действително доверителя ми жевееше под наем.

В момента има промяна на адреса. Сключен е нов договор след постановяване на съдебното решение. Същото считам, че е относимо и допустимо като нововъзникнало, както и във връзка с доказателствата относно, които сме изложили относно затрудняване във финансовото състояние и именно чрез договора доказваме размерът на месечния наем, който се заплаща, а именно в размер на 1500 евро, така и мястото където живее.

На следващо място представям два броя самолетни билети отново в летния период, във връзка с наведено твърдение за промяна цените на транспортните разходи – самолетните билети между 300 и 500 евро за всяко посещение, които доверителят ми следва да направи за осъществяване на 4 режима на лични отношения с детето. Като в случая визирам конкретно, т.к. са на латиница и е ясна дестинацията това е Ф. – В., В. –Ф. за периода 06 – 13.07.2024г. и следващият билет е 30.10 – 11.11.2024г. за същата дестинация в размер на 314 евро. Представям и на страната копия от документите. На латиница са документите, нямам превод от немски език, но с оглед използване единствено стойността на самолетния билет считам, че съдът би могъл да ги приеме и в този вид, като допустими.

Представяме 9 броя вайбър комуникация между двете страни във връзка с това, че майката не допуска никаква информация на бащата и сведения за детето относно детска градина, личен лекар, състояние на детето, рождени дни, абсолютно никаква информация. Това е във връзка с наведените от нас твърдения, че действително така ограничения режим не дава възможност на бащата пълноценно да осъществява контакта с детето, а в случая неполучаването на информация е и от майката. Датата на кореспонденцията са датите, които са посочени на документите от месец март 2024г., юни месец 2024г., юли месец 2024г. и досега. С нея ще установявам твърдението за това, че майката не полага грижи по някакъв начин отношението между детето и бащата да се случват по по - нормален начин, да се осъществи по – добър контакт. Всъщност тя поддържа изцяло теорията, че детето трябва да вижда бащата единствено и само по режима, който всъщност не одобряваме и затова в момента атакуваме съответното решение пред настоящия състав. Целим разширяване на реалния режим на бащата с детето за времето, в което той пребивава в страната, т.к. през вайбър комуникация е изключително трудно да се осъществява този контакт. Предвидени са съгласно решението 15 минути връзка, която не винаги се осъществява. Всъщност от представената вайбър комуникация се вижда, че къде има връзка, къде няма връзка, звъни и не се вдига. Изключително е трудно с вайбър комуникацията да се замести реалния контакт на бащата с детето.

ВЪЗЗИВАЕМАТА Д.: Току що ги получих документите. Първо лятото той не се е срещал с детето, защото не знаех че е тук. Той не ме уведомява предварително кога ще идва. Казва ми вечерта, когато вече е пристигнал и на другия ден трябва да се види с детето. Аз толкова бързо не мога да реагирам.

Разговаряла съм със социални грижи и те са ми обяснили, че контактът между 5 бащата и детето трябва да се уговори няколко дни предварително понеже те не са се виждали от седем месеца. Детето не искаше да излиза само с него и казва „мамо аз не искам да съм сама, аз искам ти да си с мен“. След като говорихме с него в седмицата, в която всъщност те нямат решение да се виждат аз му казах, че това става, когато е решението на съда и той ми каза „аз не мога да се съобразявам със съда“. Според вас такава комуникация като се обърне и ми каже „аз не мога да се съобразявам със съда“ по някакъв начин е добра между нас, така ли?

Нямам оспорвания на документите, съгласна съм да се приемат тези документи, които бяха представени днес.

СЪДЪТ намира, че доколкото представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства не са оспорени, то същите следва да бъдат приобщени, и да бъдат ценени по относимост с крайния съдебен акт.

По тези причини съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от адв.Р., процесуален представител на въззивника: договор за наем на немски език от 01.07.2024г. сключен от Й. Т., ведно с превод на български език, 2 бр. разпечатки на самолети билети от 06.07.2024г.

– 13.07.2024г. и от 30.10.2024г. до 11.11.2024г., както и 9стр. кореспонденция от 27.03.2024г. до 22.11.2024г. между страните по мобилно приложение.

АДВ.Р.: Нямам други искания по доказателствата.

ВЪЗЗИВАЕМАТА Д.: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ констатира, че с молба с вх.№ с вх.№29407/19.11.2024г. от въззиваемата страна не са направени доказателствени искания.

6

АДВ.Р.: Представям списък на разноските.

ВЪЗЗИВАЕМАТА Д.: Нямам възражения по този хонорар.

СЪДЪТ намира, че списъците следва да бъдат приети и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представения с молба с вх.

№29407/19.11.2024г. от адв. Д. Х. списък на разноските, като и представения в днешно съдебно заседание от адв. И. Р. списък на разноските, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на други направени доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Р.: Моля да отмените решението, като неправилно. Подробно сме изложили във въззивната жалба всички доводи и становища относно оспорваната от нас неправилност на решението. Считам, че по отношение на постановения така режим на лично отношение с бащата същият ограничава възможността за по - пълноценна връзка между бащата и детето до режима, който е постановен до навършване на 5 години. Считам, че е неподходящ, т.к. на бащата се дава възможност единствено и само веднъж в месеца, и то първа седмица за няколко часа да вижда детето. Моля изцяло да се съобразите с така изложеното във въззивната жалба, като по отношение на издръжката искам да вмъкна няколко доводи във връзка с представените в днешно съдебно заседание доказателства. Всъщност при едни елементарни изчисления на 7 разходите, които бащата следва да направи за да вижда детето си се установява, че като сложи наема, който е дължим за всеки месец в размер на 500 евро, самолетни билети между 300 и 500 евро, издръжка от около 200 евро, включително и за вложения по влог на детето от около 100 евро, всичко това горе – долу възлиза на 1200-1300 евро от така установената заплата от 1800 евро, т.е. излиза така, че бащата следва да покрива всички социално битови нужди извън тези, които са абсолютно безспорно установени в днешно съдебно заседание на около 500-600 евро. Това са ток, вода, интернет, транспорт, храна, включително има и доказателства, че същият заплаща кредит, както и са наведени доказателства към момента за финансовото му състояние, че не е добре, т.е. с отрицателен баланс. Моля да бъдат взети предвид изложените в настоящото производство доводи. Моля да с произнесете с решение, като ни присъдите за разноските за първоинстанционната и настоящата инстанция.