Протокол № 5663 от 27.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5663 гр. ...., 20.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА

СТАВРУ при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20211110145776 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ИЩЕЦ Р. АНГ. Д. – явява се лично и с адв. Я..

ОТВЕТНИК СТ. ЦВ. Т. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Й., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ АНТ. Д. Ц. – редовно призована, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.

ДОКЛАДВА молба на ищеца, препис от която е връчен на ответника.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че съдебно - оценителната експертиза не е изготвена и депозирана в едноседмичен срок преди днешното съдебно заседание.

1

АДВ. Я.: Запознат съм, не възразявам да се изслуша днес.

АДВ. Й.: Възразявам.

С оглед възражението на ответника, Съдът не може да пристъпи към изслушване на експертизата днес. Освободи вещото лице от съдебната зала.

АДВ. Я.: Поддържам исковата молба, поддържам и така депозираната от ищеца допълнителна молба, която е след получаване на отговора и направените възражения за придобиване на десетгодишна давност.

Поддържам и направените с допълнителната молба искания за разпит на още един свидетел и приемане на представените с нея писмени доказателства.

Водим двама свидетели, които са пред залата. Първият свидетел, който е допуснат, е за обстоятелството кой ползва имота. Вторият свидетел е Д.Д Живял е в имота, представили сме писмени доказателства, че е бил адресно регистриран в имота. Ще оборваме възражението по давност на ответника.

Ако ответната страна продължава да настоява, че десет години е владяла имота, поддържам искането по чл.176 ГПК.

АДВ. Й.: Оспорвам исковата молба, поддържам депозирания отговор на исковата молба. По отношение на допълнителната молба-становище нямам против предвид изложените от ищеца факти и обстоятелства за трето лице в имота, да бъде разпитано това трето лице като свидетел, с оглед изясняване на обективната истина по делото. Оставям на съда да прецени по отношение на задължението по чл. 176 ГПК дали да изслушаме обяснението на ответната страна. Да се приемат писмените доказателства към молбата. Освен въведеното с отговора на исковата молба възражение за изтекла в полза на моя доверител придобивна давност, искам в условията на евентуалност да въведа едно самостоятелно основание, доколкото сме в производство, особено производство, по съдебна делба и преклузията не е настъпила в срока по 131 - 133 по ГПК, а в първото по делото открито съдебно заседание. В условията на евентуалност въвеждам самостоятелно основание за собственост на процесния апартамент от ответника и че същият е придобит от него по силата на представения с исковата молба договор за покупко-продажба, като твърдим, че цената на имота е заплатена изцяло от ответника. Представям с препис за ответната страна вносна бележка за окончателно погасяване на 2 цената. В договора за покупко-продажба са вписани като купувачи ответникът, починалата му съпруга, съответно и ищеца. Ще помоля съда да ми издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя от ДСК с информация относно вписаната законна ипотека, какви плащания и от кого са постъпвали за изплащане на покупната цена на имота. Същото доказателствено искане е допустимо, тъй като ако се приеме, че ответникът не е собственик по давност, а на това основание, то биха се променили квотите, при които следва да бъде допусната делбата, доколкото твърдим, че ответникът е собственик на ¾ идеални части, а ищеца на 1/4 по наследство от майка му. Договорът, който касае придобиването на имота от Р., С. и Денка, не е представен по делото, а само е цитиран. Моля да ми бъде предоставена възможност за представяне по делото на този писмен договор. В случай, че ищецът разполага с него, да бъде задължен да го представи или в случай, че страните не можем да се снабдим, ще поискам съдебно удостоверение за представянето му, тъй като имотът е закупен от ....... Ако се приеме възражението в евентуалност, биха се променили квотите, доколкото твърдим, че цената е изцяло заплатена от ответника, т.е ищецът е собственик само на основание наследство от покойната му майка, т.е само на ¼ .

Допуснати са ни двама свидетели, за днешното заседание водя един свидетел, като ще помоля вторият свидетел, който ни е допуснат, да разпитаме в следващото заседание. Не водя вторият свидетел, защото нямаше възможност днес да присъства. Искахме да бъде или домоуправителят на процесния имот или някой съсед, който е от етажа, съседен на апартамента.

АДВ. Я.: Оспорвам изцяло въведените нови основания едва в днешното съдебно заседание. Считам, че същите е следвало да бъдат направени с отговора на исковата молба. Няма убедителни писмени доказателства, които да удостоверяват, че това е цялата сума по плащането, нито има някакво значение, след като тримата са закупили имота, кой точно е извършил плащането. Собствеността ни я удостоверяваме с констативния нотариален акт от 2010 г. и считам, че не е необходимо да се връщаме 50 или 55 години назад във времето. Дори да приемем, че има плащане от единия от собствениците, не го прави собственик на целия имот. С оглед на което, моля да оставите без уважение това искане. Моля разпитът на свидетелите да бъде в едно съдебно заседание. Доколкото не се сочи никаква причина за отсъствие, моля да бъдат разпитани днес свидетелите, които са доведени, за 3 да не усложняваме делото допълнително. Ищецът е от ....., свидетелите са от различни места. Считам, че така направеното едва в днешното съдебно заседание евентуално искане за установяване на суми преди 55 години е единствено и само с цел да се забави производството. Нямам други искания и други възражения. Не оспорвам да се приеме доказателството, но не установява нищо. Дори установява, че ищецът е свързан с имота.

АДВ. Й.: По отношение на въведеното възражение от колегата за настъпила преклузия по отношение на искането и представените доказателства, то отново напомням, че в особеното съдебно производство по съдебна делба, преклузията за представяне на доказателствени искания настъпва в първо по делото съдебно заседание, а не в срока по 131 ГПК.

Считам, че искането не е преклудирано, а същото е относимо предвид направеното искане в условията на евентуалност, което би променило квотите, при които да бъде допусната делбата. При положение, че ищецът се явява лично, считам, че същият по реда на чл. 176 ГПК би могъл да даде обяснение относно фактите по закупуване на процесното жилище - как е участвал в покупката, с какви средства и дали изобщо е живял там. Правя искане по чл. 176 с въпроси: С какви средства е заплатил цената? Дали след покупката е живял съвместно с ответника и майка си в жилището?

АДВ. Я.: Не възразявам да бъде изслушан по чл. 176 ГПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-док.... за окончателен.

ПРИЕМА представените с молба на ищеца от 28.03.2022 г. писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца още един свидетел, а именно посоченият в молбата Д.Д при режим на довеждане, във връзка с оборване възражението на ответника за придобиване на имота по давност.

ДОПУСКА поставянето към ответника на посочените в молбата по реда на чл. 176 ГПК въпроси. УКАЗВА му в следващо съдебно заседание да се яви лично, за да даде обяснение по посочените в молбата три обстоятелства, която му е връчена. ПРЕДУПРЕЖДАВА го, че ако не се яви или откаже да 4 отговори без основателна причина или когато даде уклончиви или неясни отговори, СЪДЪТ може да приеме за установени обстоятелствата, за които е отказал да даде обяснения.

ДОПУСКА направеното в днешно съдебно заседание, доколкото действително в особеното производство по делба, преклузията не настъпва в сроковете по чл. 133 ГПК, направеното евентуално възражение за придобиването на имота от ответника на посоченото основание, установяването на което е в негова доказателствена тежест.

ПРИЕМА днес представеното писмено доказателство, чиято относимост ще преценява в хода по същество.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в срок до следващо съдебно заседание да представи договор за покупко-продажба на жилище от 1978 г., който се явява и относим по делото, доколкото част от идеалните части са придобити от страните и по наследство и при наследяването се изисква да се установи собствеността и на наследодателя.

ЗАЛИЧАВА втория допуснат на ответника свидетел, предвид обстоятелството, че двамата допуснати му свидетели ще установяват идентични обстоятелства и доколкото не се сочат основателни причини за неявяването на втория свидетел в днешното съдебно заседание. Ищецът е довел своите свидетели и следва да бъдат разпитани едновременно в днешното съдебно заседание.

ДОПУСКА поставянето на посочените от ответника чрез процесуалния му представител към ищеца въпроси.

Пристъпи към поставянето им.

СЪДЪТ покани ищеца да застане на банката.

ПРЕДУПРЕДИ го за последиците по чл. 176 ГПК.

Първи въпрос към ищеца: Знаете ли при какви обстоятелства е придобит процесния апартамент и от кого?

ИШЕЦ: Апартаментът е придобит от тримата - аз, майка ми и С.Т.. Ние бяхме семейство, аз не съм подписвал никакъв договор. Майка ми и С.Т. купиха апартамента. Аз в този момент даже не живеех в .....

Втори въпрос към ищеца: Вие участвахте ли в покупката с лични ваши средства?

5

ИЩЕЦ: Лично мои средства не, но при разговор вкъщи се разбрахме аз с каквото мога да допринеса за закупуването на апартамента, тъй като трябваше и аз да живея там. По това време аз бях студент и моят дял щеше да бъде такъв, че ще работя и ще се издържам сам. Парите, които щяха да ми дадат за следването, трябваше да отидат за закупуването на апартамента.

Трети въпрос към ищеца: Спомняте ли си от кого закупихте апартамента?

ИЩЕЦ: Държавата. Бяхме в съвета, който определи какъв да бъде апартамента. Разрешиха ни тристаен апартамент, защото и аз бях там и ми предстоеше също да имам семейство. Не си спомням дали съм подписал документи.

Съдът приключи изслушването на ищеца.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към събиране на гласните доказателства, чрез разпит на първия свидетел на ищеца, който се ВЪВЕДЕ в съдебната зала.

Сне самоличността му, както следва:

И.Д.И. – 77 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност, която носи. Обеща да каже истината.

На въпроси на адв. Я.:

АДВ. Я.: Бихте ли ми казали известно ли Вие е за жилище, находящо в .... съсобственост между С. и Р. и какво знаете за него?