Определение № 2439 от 30.07.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2439 гр. София, 30.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Вероника Николова

Мадлена Желева като разгледа докладваното от Мадлена Желева Частно касационно търговско дело № 20258003900159 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Юробанк България“ АД, гр. София срещу определение № 2300 от 17.09.2024 г. по ч. гр. д. № 202/2024 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 10 състав, с което е потвърдено определение № 13269 от 13.11.2023 г. по гр. д. № 11965/2023 г. на Софийски градски съд, ГО, ІV – Г въззивен състав. С потвърденото определение е оставена без разглеждане въззивна жалба вх. № 186055/29.06.2023 г., подадена от „Юробанк България“ АД срещу решение № 10224 от 15.06.2023 г. по гр. д. № 66458/2022 г. на Софийски районен съд, 138 състав като недопустима и е прекратено въззивното производство.

В частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение на Софийски апелативен съд е неправилно, като се прави искане за отмяната му. Частният жалбоподател излага доводи, че са налице предпоставките по чл.

280, ал. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на Софийски апелативен съд. Във връзка с въведените основания за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК формулира два процесуални въпроса. Твърди, че обжалваното определение е очевидно неправилно.

1

Върховният касационен съд, ТК, Първо отделение намира, че частната касационна жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна, но е недопустима.

Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 23.06.2022 г. по тълк. д. № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, пр. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжния съд, като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. Изводът е обоснован със съображения, че законодателната промяна, извършена със ЗИД на ГПК, ДВ бр. 50 от 2015 г., касае само съда, компетентен да разгледа жалбата, но не и характера на производството и уредения съдебен контрол от само една инстанция на определенията, постановени за първи път от окръжен или апелативен съд като въззивна инстанция, включително тези, с които се прекратява въззивното производство поради недопустимост на въззивната жалба.

С оглед задължителните указания на тълкувателното решение обжалваното определение на Софийски апелативен съд, с което се е произнесъл по частна жалба срещу преграждащо определение на окръжен съд като въззивна инстанция /определение на Софийски градски съд за оставяне без разглеждане на въззивна жалба поради недопустимостта й и за прекратяване на въззивното производство/, не подлежи на обжалване и частната касационна жалба се явява процесуално недопустима. Поради това частната касационна жалба, основание за образуване на настоящото производство, следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „Юробанк България“ АД, гр. София срещу определение № 2300 от 17.09.2024 г. по ч. гр. д. № 202/2024 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 10 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от връчването му.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3