Определение № 3786 от 10.07.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3786 гр. София, 10.07.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мими Фурнаджиева

Членове:

Десислава Попколева

Яна Вълдобрева като разгледа докладваното от Десислава Попколева Частно касационно гражданско дело № 20268003102648 по описа за 2026 година Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частни жалби на М. Д. Д. с вх. № 31030 от 18.11.2025 г.

/идентична с частна жалба с вх. № 33765/11.12.2025 г./, по частни жалби с вх.

№ 1681/21.01.2026 г. и с вх. № 1684/21.01.2026 г. /с идентично съдържание/, последната подписана от М. Д. Д. в качеството му на наследник на М. М. Д.

/починала на 25.12.2025 г./ срещу определение № 2588 от 8.10.2025 г. по ч.гр.д. № 2518/2015 г. на Апелативен съд София, с което е оставена без разглеждане частна жалба на „Нед Ойл Къмпани“ ООД, представлявано от М.

Д. Д. срещу определение № 182/12.03.2025 г. по гр.д. № 85/2025 г. на Окръжен съд Кюстендил.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е постановено от незаконен състав, тъй съдиите, разгледали частната жалба срещу определението от 12.03.2025 г. на Окръжен съд Кюстендил е следвало да са отведат, но не са го сторили.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че частната жалба е допустима –депозирана е в срока по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна срещу подлежащо на обжалване определение.

За да постанови обжалваното определение, Апелативен съд София е 1 приел, че депозирана от „Нед Ойл Къмпани“ ООД частна жалба срещу определение № 182/12.03.2025 г. по гр.д. № 85/2025 г. на Окръжен съд Кюстендил, с което са дадени указания за представяне на доказателства за внесен депозит за възнаграждение на назначения на основание чл.29, ал.4 ГПК особен представител на „Нед Ойл Къмпани“ ООД за въззивната инстанция, е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване.

Обжалваното определение е правилно. Частната жалба на „Нед Ойл Къмпани“ ООД, представлявано от М. Д. Д. срещу определение № 182/12.03.2025 г. по гр.д. № 85/2025 г. на Окръжен съд Кюстендил е недопустима, тъй като е насочена срещу акт, който не прегражда понататъшното развитие на делото, нито е сред актовете, за които изрично е предвидено в закона, че подлежат на обжалване – чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.

Обжалваното определение не попада в нито една от посочените хипотези, а представлява акт по движението на производството по делото и като такъв не подлежи на самостоятелно обжалване. Неговата законосъобразност подлежи на контрол при евентуално обжалване на въззивното решение.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2588 от 8.10.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 2518/2025 г. по описа на Апелативен съд София, с което е оставена без разглеждане частна жалба на „Нед Ойл Къмпани“ ООД, представлявано от М. Д. Д. срещу определение № 182/12.03.2025 г. по гр.д. № 85/2025 г. на Окръжен съд Кюстендил.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3