Решение № 74 от 22.05.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. В., 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г.П.Й. при участието на секретаря И.С.К. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Гражданско дело № 20241300100397 по описа за 2024 година

Делото е образувано по исковата молба на

В. Д. Т. с ЕГН **********, действащ лично и със знанието и съгласието на майка си - М. Ц. Т. ЕГН ********** С АДРЕС: гр. В.,***, ЧРЕЗ АДВОКАТ Т. Д. К. служебен адрес: гр. В. – **** срещу:

1. Д. Т. В. ЕГН ********** Адрес: гр. В.,***

2.

В. Б. Т. ЕГН ********** ,с. Ц., общ. В., обл. В. **

3.

М. Ц. Т. ЕГН ********** гр. В., ****,

В исковата молба се твърди ,че ответниците Д. Т. В. и М. Ц. Т. са вписани в Акта за раждане № 0388/26.07.2010 г. на В. Д. Т. като негови баща и майка,но че Д. Т. В. не е биологичен баща на ищеца В. Д. Т., а е вписан като такъв предвид презумпцията на чл. 61, ал.1 от Семейния кодекс.

Ответниците Д. Т. В. и М. Ц. Т. имали сключен граждански брак, за което е бил съставен Акт за граждански брак № 211 от 07.06.1987 г.

През месец март 1991 година Д. Т. В. заминал за Канада и оттогава и до настоящия момент спрял да поддържа връзка с ответницата М. Ц. Т.. М. Ц. Т. не е ходила никога при него в чужбина и не е поддържала никакъв контакт с него - още по-малко физически и полов такъв.

1

От 2005 година М. Ц. Т. заживяла на семейни начала с ответника В. Б. Т..

През 2009 година М. Ц. Т. заченала от ответника В. Б. Т. и на 23 юли 2010 година родила детето В. Д. Т. - ищец по настоящото дело.

За раждането на детето В. Д. Т. бил съставен Акт за раждане № 0388/26.07.2010 г., като предвид презумпцията на чл. 61, ал. 1 от СК, ответникът Д. Т. В. бил вписан за негов баща.

През есента на 2010 година /няколко месеца след раждането на детето В.

Д. Т./ ответникът Д. Т. В. се върнал в България за кратко - с цел да се разведе с М. Ц. Т..

С Решение № 10/10.01.2011 г. по гр. д. № 2489/2010 г. на Районен съд – В. бил прекратен с развод гражданският брак между Д. Т. В. и М. Ц. Т.. След постановяване на развода Д. Т. В. отново заминал за чужбина - неизвестно за коя държава. Оттогава и до настоящия момент същият и ответницата М. Ц. Т. не поддържали никакви контакти, като към настоящия момент нито на ищеца, нито на неговата майка - М. Ц. Т. било известно в коя държава се намира ответникът Д. Т. В..

Твърди се ,че на 13.06. 2011 г. М. Ц. Т.. чрез адв. К.К. завела гр.д. № 316/2011 г. по описа на Окръжен съд - В. с правно основание чл. 69 от СК и чл.

62, ал.2 от СК. Поради неотстранени нередовности в исковата молба (а именно: невнесена определената и държавна такса за особен представител в размер на 30 лв. ), производството било прекратено по отношение на иска по чл. 69 от СК против В. Б. Т. - че същият е биологичен баща на малолетното дете В. Д. Т..

Производството продължило по иска по чл. 62, ал.2 от СК срещу Д. Т. В. -за признаване за установено, че Д. Т. В. не е биологичен баща на роденото от М.

Ц. Т. малолетно дете В. Д. Т..

С Определение от 27.02.2012 г. по гр.д. № 316/2011 г. на Окръжен съд В., било прекратено производството и по чл. 62, ал.2 от СК (поради неизпълнени указания на съда - ищцата не е представила в двуседмичен срок удостоверение за адресната регистрация на отв. Д. Т. В. по постоянен и настоящ адрес.)

На 12.06. 2013 г. М. Ц. Т., чрез адв.К.К., завела гр.д. № 286/2013 г. по описа на Окръжен съд - В. с правно основание чл. 62, ал.2 от СК срещу Д. Т.

2

В.. Поради неотстранени нередовности на исковата молба (а именно: невнесена определената и държавна такса), с Определение № 415/02.10.2013г. исковата молба била върната на М. Ц. Т. и производството било прекратено.

Сочи ,че с изменението на чл. 62, ал.4 от СК (Д.В. бр. 103 от 2020 г.) се установила правната възможност детето да може да оспори бащинството от навършването на четиринадесетгодишна възраст до една година от навършването на пълнолетие.

Според разрешението, дадено в т. 2 от ППВС №5/1978 г. от 21.02.1979 г. , което макар и прието при действието на СК от 1968 г., е приложимо и към действащия Семеен кодекс поради съдържащата се идентична уредба по отношение на условията и сроковете за предявяване на иска по чл. 69, правото на иск по чл. 69 от СК на детето не е ограничено от навършване на пълнолетие, като то разполага с правото да го води от раждането си, /действайки чрез своята майка и законен представител/, до три години от навършване на пълнолетие.

Поради гореизложеното за В. Д. Т. ЕГН ********** се пораждал правен интерес да заведе настоящия иск.

Иска се да бъде постановено съдебно решение,с което :

I.ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правна квалификация чл. 62, ал.4 от СК, че В. Д. Т. ЕГН **********, роден на 23.07.2010 г., Акт за раждане № 0388/26.07.2010 г., съставен в гр. В., общ. В., обл. В., НЕ Е ЗАЧЕНАТ И НЕ ПРОИЗХОЖДА ОТ Д. Т. В. с ЕГН **********.

II.

ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по иска е правна квалификация чл. 69 от СК, че В. Д. Т. ЕГН **********, роден на 23.07.2010г, Акт за раждане № 0388/26.07.2010 г., съставен в гр. В., общ. В., обл. В., Е ЗАЧЕНАТ И ПРОИЗХОЖДА ОТ В. Б. Т. ЕГН **********.

III.ДА СЕ ПОСТАНОВИ на основание чл. 16, ал.2 във вр. с чл. 13 и чл.

14 от Закона за гражданската регистрация ПРОМЯНА НА БАЩИНОТО И ФАМИЛНОТО ИМЕ НА ИЩЕЦА В. Д. Т. според името на биологичния му баща В. Б. Т., а именно: от В. Д. Т. на В. В.ОВ Т..

Към исковата молба са приложени :

1.

Удостоверение за раждане издадено въз основа на Акт за раждане № 0388/26.07.2010 г. на Община В.;

3

2.

Решение №10/10.01.2011 г. по гр.д. № 2489/2010 г. на Районен съд В., за развод на Д. Т. В. и М. Ц. Т.;

3. Определение № 444/03.10.2011 г. по гр.д. № 316/2011 г. на Окр.съд В.;

4.

5.

Съд-В.;

Справка по гр.д. № 316/2011 г. на Окр.съд - В.;

Определение № 415/02.10.2013 г. по гр. д. № 286/213 г. на Окр.

6.

Служебна бележка № 33/03.10.2024 г. издадена от Профилирана природо- матехматическа гимназия „Екзарх Антим“ -гр. В.;

7.

Удостоверение № 1/12.09.2024 г. издадено на М. Ц. Т. от нейния работодател „МИТ-71“ ЕООД с ЕИК203917515, от което е видно какъв е размерът на работната и заплата.

8. състояние;

Декларация за семейно и материално положение и имотно 9.

Договор за правна защита и съдействие от 22.10.2024 г. и Пълномощно от 22.10.2024 г. издадено от В. Д. Т. - лично и със знанието и съгласието на майка му - М. Ц. Т..

В срока за отговор е постъпил писмен отговор от ответника Д. Т. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. В., **, чрез адвокат Д. С. К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия - В., назначена за особен представител с Определение Рег. №72/06.02.2025 г.,адрес за връчване на призовки и съобщения, включително - електронен адрес за връчване при условията на чл.38 и 88а от ГПК: София 1680, ул. „***, тел.: + ***.

Сочи се ,че исковата молба е предявена от непълнолетното лице В. Д. Т., който оспорва произхода си от своя презумптивен баща, желае установяване на произход от действителния му биологичен баща и като последица претендира промяна в имената си - бащино и фамилно.