Определение № 1452 от 04.11.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1452 гр. Велико Търново, 04.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Гражданско дело №

20244100100835 по описа за 2024 година

Исковото производство пред ВТОС е образувано по подадена искова молба от Т. П. С. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Свищов (чрез адв.Н. Г.Б. от ВТАК, с адрес: гр.Свищов ул.“Екзарх Антим Първи“№1 ж.к.„Надежда-1" вх.“В“ ет.I ап.32) срещу „ЕОС Матрикс“ЕООД с ЕИК:131001375, със седалище и адрес на управление гр.София Район„Витоша” ж.к.„Малинова долина” ул.„Рачо Петков-Казанджията”№6 сграда”Матрикс Тауър” ет.VI, представлявано от Управител Тихомир Вълчев по предявени искове по чл.439 ввр. чл.124 ал.1 от ГПК, да се приеме за установено, че „Т. П. С. не дължи на „ЕОС Матрикс“ЕООД сумата 27891.56лв., вкл. главница, лихви, присъдени съдебни разноски и разноски и др. по изп.дело№20247250400461 по описа на ЧСИ Виктор Г. с per.№725 с район на действие ВТОС, за които суми е издаден изп.лист от 16.05.2013г. по ч.гр.дело№307/2013г. на РС-Свищов съд и вземанията по който са прехвърлени на „ЕОС Матрикс“ЕООД, поради погасяването им по давност“, както и искове в условията на евентуалност - да се приеме за установено, че „Т. П. С. не дължи на „ЕОС Матрикс“ЕООД сумата 13405.15лв., представляващи изтекли лихви и дължими разноски за периода: 20.11.2013г.-20.09.2021г., за които суми е издаден изп.лист от 16.05.2013г. по ч.гр.дело№307/2013г. на РС-Свищов съд и вземанията по който са прехвърлени на „ЕОС Матрикс“ЕООД, поради погасяването им по давност“.

С Разпореждане№1107/26.09.0224г. ВТОС е задължил Т. П. С. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да изложи всички обстоятелства, на които основават исковете си срещу ответното дружество, в т.ч. да посочи размер на претендираните суми поотделно главница, поотделно лихви, поотделно присъдени съдебни разноски и др., чийто сбор е 27891.56лв., според формулираната в петитума на първоначалната молба претенция.

С допълнителна молба с вх.№13118/04.11.2024г. Т. П. С.(чрез адв.Н. Г.Б. от ВТАК) прави уточнение на заявените си претенции: - искове за недължимост по отношение на „ЕОС Матрикс“ЕООД на: сумата 998.63лв. - договорна лихва за периода: 05.12.2010г.19.04.2013г.; сумата 56.91лв. - лихва за просрочие от 05.09.2012г. до 19.04.2013г., ведно със законната лихва от 14.05.2013г. до изплащане на вземането; сумата 866.75лв. - общ размер на разноски по делото произтичащи от Извлечение от счетоводните книги на "Юробанк и 1

Еф Джи България“АД с ЕИК:000694749 към 19.04.2013г., по

Договор№FL555617/05.11.2010г. за потребителски кредит, Анекс към договора от 12.01.2012г. и погасителен план към анекса, за които е издаден изп.лист от 16.05.2013г. въз основа на Заповед№158/16.5.2013г. за изпълнение по чл.417 от ГПК по ч.гр.дело№307/2013г. на РС-Свищов,поради погасяването им по давност. В условията на евентуалност - искове за недължимост по отношение на „ЕОС Матрикс“ЕООД на: сумата 9926.35лв., представляваща законна лихва върху главницата от 11700.40лв. за периода: 14.05.2013г.-20.09.2021г.; сумата 998,63лв. - договорна лихва за периода: 05.12.2010г.-19.04.2013г.; сумата 56.91лв. - лихва за просрочие от 05.09.2012г. до 19.04.2013г.; сумата 866.75лв. - общ размер на разноски по делото произтичащи от Извлечение от счетоводните книги на "Юробанк и Еф Джи България“АД с ЕИК:000694749 към 19.04.2013г., по Договор№FL555617/05.11.2010г. за потребителски кредит, Анекс към договора от 12.01.2012г. и погасителен план към анекса, за които е издаден изп.лист от 16.05.2013г. въз основа на Заповед№158/16.5.2013г. за изпълнение по чл.417 от ГПК по ч.гр.дело№307/2013г. на РС-Свищов,поради погасяването им по давност.

Чрез отрицателния установителен иск/искове по чл.439 от ГПК се установява недължимост на парични вземания, въз основа на издадено изпълнително основание. След като предметът на делото е оценяем, размерът на цената на иска се определя по правилото чл.69 ал.1 т.1 от ГПК - от размера на вземането, чиято дължимост се иска да бъде отречена. Когато се цели установяване недължимост на няколко вземания е налице обективно кумулативно съединяване на исковете по чл.439 от

ГПК относно всяко от вземанията(Определение№106/27.03.2014г. по ч.гр.дело№930/2014г. - IIг.о. ВКС; Определение№433/18.10.2016г. по ч.т.дело№1651/2016г. - Iт.о.

ВКС; Определение№290/22.07.2020г. по ч.гр.дело№1458/2020г. - IVг.о. ВКС). В настоящия случай е предявен не един, а п е т отрицателни установителни иска за недължимост на самостоятелни парични задължения чрез принудително изпълнение, всеки от които е с цена под 25000.00лв., а в условията на евентуалност четири отрицателни установителни иска за недължимост на самостоятелни парични задължения чрез принудително изпълнение, всеки от които е с цена под 25000.00лв.

Обстоятелството, че за принудителното изпълнение на всяко от вземанията е образувано общо изпълнително дело и спрямо всяко от вземанията ищцата основава правото си на института на погасителната давност, не обуславят наличието на един иск с обща цена, съизмерима със сбора на сумите от главница, лихви и разноски. Произходът на вземането - от главница, респ. от лихва и разноски, изпълнението спрямо което се оспорва на основание факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, обуславя самостоятелност в преценката по прилагането, в случая на института на погасителната давност, с оглед на което основанието на изпълняемото право при иска с правно основание чл.439 от ГПК обуславя самостоятелност на исковете за главница, лихва и разноски. Съгласно чл.104 т.4 от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни граждански дела с цена на иска над 25000.00лв. В случая цената на всеки от исковете е под 25000 .00лв., т.е. под посочената в чл.104 т.4 от ГПК цена. Ето защо, следва да се приеме, че родово компетентен и по иск овете е Районен съд гр.Свищов, на основание чл.104 т.4 от ГПК ввр. чл.103 от ГПК, на който съд делото следва да бъде изпратено за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съгласно чл.118 ал.2 от ГПК, когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, като в този случай делото се смята за висящо пред този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си. Така производството по гр.дело№835/2024г. следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати 2 по подсъдност на Районен съд гр.Свищов.

Водим от изложеното и на основание чл.121 ввр. чл.275 и сл. от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело№835/2024г. по описа на Окръжен съд гр.Велико Търново, поради родова неподсъдност на делото на този съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд гр.Свищов.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен съобщаването му на ищцовата страна пред ВТАпС. срок от

Препис от определението да се изпрати на ищцата(чрез процесуалния и представител).

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________

3