Заповед за изпълнение № 559 от 29.04.2025, Районен съд - Велико Търново

ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ

№ 559 гр. Велико Търново, 29.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Частно гражданско дело № 20254110101475 по описа за 2025 година

По аргумент от § 13, т. 12, във връзка с т. 1 от ДР на ЗЗП заявените в настоящото производство вземания произтичат от договор, сключен с потребител, поради което и предвид разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК /Изм. - ДВ, бр. 100 от 2019г./ съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи и следва да отхвърли искането за издаване на заповед за изпълнение за онези вземания, които са основани на неравноправна клауза или е налице обоснована вероятност за това. Съдът, след като се запозна с изложените от заявителя факти и обстоятелства и с представените от него писмени доказателства намира, че вземанията за главница, възнаградителна и мораторна лихва не произтичат от неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 и сл. ЗЗП. Освен това твърденията на заявителя и съдържанието на договора не водят до извод за вероятност за това. В този смисъл за тях следва да бъде издадена заповед за изпълнение. Претендираните вземания за допълнителни услуги Фаст - в размер на 80 лв. лева и Флекси - в размер на 80 лева, обаче се основават на неравноправни клаузи, респективно - на такива, които противоречат на закона и/или добрите нрави, поради което и на основание по чл. 411, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК заявлението следва да бъде отхвърлено в тези части. Нито от твърденията на заявителя, нито от договора за потребителски кредит и споразумението към него може да се изведе конкретното съдържанието на допълнителните услуги Фаст и Флекси. Липсва разграничение между дейността по разглеждане на документи и приоритетното разглеждане и изплащане на потребителския кредит, за което се предвижда допълнителна такса. Задължаването на длъжника да заплати по – високата такса за приоритетно разглеждане и изплащане на кредита, без да е ясно срещу тази цена какви са конкретните задълженията на кредитора, изключва възможността за проверката дали те са изпълнени и води до липсата на еквивалентност между права и задълженията на двете страни по отношение на тази т. нар.

"пакет от допълнителни услуги". Освен това допълнителната услуга Флекси е свързани с управлението на самия кредит и произтича от предвидената както в законодателството, така 1 и в ОУ възможност страните да предоговарят условията по кредита, включително погасителния план. По тези съображения, изхождайки от общото правило на чл. 143, ал. 1 ЗЗП, уговорките за дължимост на възнаграждения за допълнителни услуги представляват неравноправна клауза, тъй като не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между насрещните страни по договора. Отделно от това уговарянето на такава такса е в пряко противоречие със закона /арг. чл. 10а, ал. 2 ЗПК/, доколкото заемателят не следва да заплаща такси за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита. Безспорно дейностите по разглеждане на молбата за отпускане на кредит, възможността за предоговаряне на погасителния план, са част от процеса на усвояването и управлението му и такси за тези дейности не следва да се дължат. Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че клаузата е нищожна и поради противоречие със закона /чл. 26 ал. 1 ЗЗД/.

На следващо място таксите за извънсъдебно събиране на вземането съгласно приложимата Тарифа са стойност на дейности /телефонни обаждания, изпращане на напомнителни писма, посещения на място, смс-и и др. подобни/, които също са част от управлението на кредита. С разпоредбата на чл.10а, ал. 2 ЗПК законодателят е въвел забрана кредиторът да изисква заплащането на такси от потребителя за управлението на кредита, поради което договорната клауза, която предвижда за него такова задължение е нищожна, поради противоречие със закона.

Водим от което и на основание чл. 411, ал. 3 ГПК и чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Длъжникът Г. Ц. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес: * * * , ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД , ЕИК 175074752 , със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България” № 49, бл. 53Е, вх. В, представлявано от управителите ***, СУМИТЕ ОТ: 200 лв. (двеста лева) – главница; 28,03 лв. (двадесет и осем лева и три стотинки) – договорно възнаграждение за периода от 15.05.2023 г. до 15.11.2023 г.; 32,90 лв. (тридесет и два лева и деветдесет стотинки) – лихви за забава за периода от 16.05.2023 г. до 15.11.2023 г.; г.; 72,52 лв. (седемдесет и два лева и петдесет и две стотинки) – законна лихва за периода от 15.11.2023 г. до 27.03.2025 г., представляващи задължение по Договор за потребителски кредит ***., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението (28.03.2025 г.) до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева), представляваща направени по делото разноски, от които 25 лв. платена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл.26 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата в размер на 80 лв. (осемдесет лева) – възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст; за сумата в размер на 80 лв. (осемдесет лева) – възнаграждение за закупена услуга Флекси; за сумата в размер на 30 лв. (тридесет лева) – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно 2 събиране на вземането, начислени на 30.05.2023 г; за сумата 100 лв. (сто лева) – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска, начислени на 14.08.2023г.

Настоящото разпореждане в отхвърлителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане на разпореждането в отхвърлителната му част в сила, може да предяви осъдителен иск за вземането си, като довнесе дължимата държавна такса.

Вземането, за което е уважено искането произтича от следните обстоятелства:

*********************************************************************************

Банкова сметка, по която длъжникът може да плати присъдената сума:

Юробанк България АД, IBAN: BG94BPBI79401057379002,

BIC: BPBIBGSF

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, или да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта. Ако възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по – висок размер от посочения в заповедта. В случай, че изпълните задължението по заповедта в срока за възражение, може в същия срок да възразите писмено срещу заповедта за изпълнение с твърдение, че сте изпълнил изцяло или частично задължението си. Към възражението се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.

3. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Тази информация не е проверявана от съда.

4. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Велико Търново само в 3 частта за разноските в едномесечен срок от връчването.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4