Определение № 34725 от 24.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34725 гр. С., 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110104312 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба и уточняващи такива от ******************** г., подадени от Т. Д. П. с ЕГН: **********, с адрес: г**************** против П. И. К. с ЕГН:

**********, с адрес: *********** С. К. Й. с ЕГН: **********, с адрес:

*********************, С. Т. С. с ЕГН: **********, с адрес: *******************, В. В. С Д с ЕГН: **********, с адрес: *************** със съдебен адрес: ***************, и Б.

Х. Х. с ЕГН: **********, с адрес: ****************** със съдебен адрес: ***************, за която съдът констатира, че е редовна, а предявените с нея искове – допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА в ЧАСТТА по предявения против ответницата С. Т. С. с ЕГН: ********** иск.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи: поддържа ли иска против ответницата С. Т. С. с ЕГН: **********, доколкото в уточнителна молба от *********** г. (заведена в СГС под вх. № *******/*********** г.) сочи, че относно деянието на последната е завел отделно дело в СРС под № *************** г., като му УКАЗВА, че ако поддържа иска и против С. Т. С., изрично да посочи кога и къде е извършено деяние от нея, от което претендира да е претърпял вреди и в какъв конкретен размер са същите.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, исковата молба в частта по предявения против ответницата С. Т. С. иск ще бъде върната, а производството в тази част ще бъде прекратено.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 11.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба и уточняващи такива от ******************** г., подадени от Т. Д. П. с ЕГН: **********, с адрес: г**************** против П. И. К. с ЕГН: **********, с адрес: *********** С. К. Й. с 1

ЕГН: **********, с адрес: *********************, С. Т. С. с ЕГН: **********, с адрес:

*******************, В. В. С Д с ЕГН: **********, с адрес: *************** със съдебен адрес: ***************, и Б. Х. Х. с ЕГН: **********, с адрес: ****************** със съдебен адрес: ***************, с която са предявени следните пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45 ЗЗД: против П. И. К. и Б. Х. Х. за заплащане солидарно на сумата от 2556,46 евро (5000 лева) – обезщетение за неимуществени вреди от деяние на ************** г.; против С. К. Й. за заплащане на сумата от 2556,46 евро (5000 лева) – обезщетение за неимуществени вреди от изявление на ************** г.; против В. В. С Д – за заплащане на сумата от 2556,46 евро (5000 лева) – обезщетение за неимуществени вреди от изявление на ************* г.

Ищецът твърди, че ответниците са му причинили неимуществени вреди чрез противоправни действия и изявления, извършени от тях в качеството им на членове на ********************* (****), като поддържа, че отделните деяния представляват прояви на трайно враждебно и негативно отношение към него и са препятствали възможността му ефективно да ползва ****. По отношение на ответницата В. В. С. ищецът твърди, че на ************* г., в заседателната зала на **** по преписка № ************ г., тя е заявила, че докато е член на ****, ще си дава отвод по всяка преписка, по която ищецът участва.

Според ищеца изявлението е било направено във връзка с обстоятелството, че той е предприел съдебни действия срещу нея, и е израз на неприязън и враждебност, поради което му е причинило унижение, обида и усещане, че е нежелан в **** и не може да ползва услугите на институцията. За това деяние ищецът претендира обезщетение в размер на 5000 лв. По отношение на ответницата С. К. Й. ищецът твърди, че на ************** г., в заседателната зала на **** по преписка № *********** г., след даване ход на производството, тя е направила отвод, като посочила като причина воденото от ищеца съдебно производство срещу нея. Ищецът поддържа, че отводът е бил направен след продължителен период, през който преписката е била при ответницата, и представлява злоупотреба с правото на отвод и умишлено забавяне на производството. Твърди, че вследствие на отвода, както и на последвалия отвод на друг член на състава, не е било възможно да се формира състав за разглеждане на преписката, поради което е бил лишен от възможността да ползва производството пред ****. За причинените от това неимуществени вреди ищецът претендира обезщетение в размер на 5000 лв. По отношение на ответниците П. И. К. и Б. Х. Х. ищецът твърди, че на ************** г., при разглеждане на преписка № ************** г. на ****, двамата не са се явили на заседанието и не са представили причини за отсъствието си, в резултат на което производството е било отложено. Ищецът приема това бездействие като целенасочено саботиране на производството и проява на враждебно отношение към него, довела до невъзможност да получи разглеждане на жалбата си от ****. За причинените неимуществени вреди претендира обезщетение в размер на 5000 лв. солидарно от двамата ответници. Ищецът поддържа, че посочените три деяния са свързани помежду си и представляват прояви на общо негативно и враждебно отношение към него, което според него е обусловено от активното му участие в производства и подаването на жалби и сигнали до **** срещу представители на държавната и общинската власт. Твърди, че в резултат на поведението на ответниците е изпитал унижение, обида, чувство на тормоз и нежеланост в ****, както и че е бил възпрепятстван да използва производствата пред комисията за защита на свои права. Ищецът се позовава и на други производства и действия на ответниците, включително на Решение № *********** г. по преписка № ******************* г. на ****, както и на действията на ответницата С. Т. С., като ги сочи като контекст и доказателства за твърдяното негативно отношение към него.

Като последица от твърдените противоправни действия ищецът сочи настъпването на неимуществени вреди, изразяващи се в морални болки и страдания, унижение, обида, чувство на тормоз и ограничаване на възможността му да ползва производствата пред ****.

Поддържа, че между поведението на ответниците и претърпените вреди съществува пряка причинно-следствена връзка. Въз основа на изложеното предявява настоящите искове.

2

Ищецът е направил искания за изискване от **** на информация за подадените от него жалби и сигнали от 2013 г. насам и на преписка № ******************* г.; допускане до разпит на свидетелите ОК и А Д относно обстоятелствата по преписка № ************** г. и твърдяното негативно отношение към ищеца; даване на обяснения от всички ответници по реда на чл. 176 ГПК.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата В. В. С. е депозирала писмен отговор, с който оспорва изцяло предявения иск по основание и размер. Оспорва наличието на конкретно противоправно поведение, заплахи, тормоз, разпространяване на позорни твърдения, причинно-следствена връзка и настъпили неимуществени вреди, както и размера на претендираното обезщетение. Поддържа, че действията й са извършени в качеството й на член на **** и че направеният от нея самоотвод е бил обоснован с необходимостта да се гарантира безпристрастността на производството. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата С. К. Й. е депозирала писмен отговор, с който оспорва предявения срещу нея иск като неоснователен и недоказан. Поддържа, че направеният от нея отвод като член на състава на **** е бил законосъобразен и обоснован с необходимостта да се гарантира безпристрастността на производството, предвид образуваното срещу нея наказателно производство по инициатива на ищеца. Оспорва твърденията, че отводът е направен с цел забавяне на производството или в координация с други лица, както и твърденията за „враждебна среда“ и „омраза“, като ги определя като субективни оценки и предположения.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Б. Х. Х. е подал писмен отговор (заведен в СГС под вх. № ************ г.), с който оспорва предявения иск като недопустим, а при условията на евентуалност – като неоснователен и недоказан по основание и размер, като излага подробни съображения относно липсата на лична деликтна отговорност, липсата на противоправно деяние, вреди и както и на причинно-следствена връзка. Прави възражение за изтекла в негова полза петгодишна погасителна давност по чл. 110 ЗЗД, като сочи, че съгласно твърденията на ищеца началният момент на претендираните неимуществени вреди е *************** г. – датата на подписване на Решение № **** по преписка № ******************* г. на ****.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът П. И. К., чрез назначения от съда особен представител адв. Б. Б., САК, е подал писмен отговор, с който оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан, като излага съображения относно липсата на доказаните елементи от фактическия състав на деликта по чл. 45 ЗЗД, липсата на противоправно поведение, вреди и причинно-следствена връзка, както и относно приложението на чл. 40, ал. 6 ЗЗДискр. Ответникът оспорва и претендираната солидарна отговорност по смисъла на чл. 53 ЗЗД, както и размера на претендираното обезщетение.

Ответницата С. Т. С. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, нито след изтичането на същия.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 45 от ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти, както следва:

Ищецът следва, при условията на пълно и главно доказване, да установи, че ответниците чрез конкретните твърдени от него противоправни действия и бездействия, а именно: отводът на В. В. С. от ************* г., отводът на С. К. Й. от ************** г., както и неявяването на П. И. К. и Б. Х. Х. на заседанието на ************** г., са му причинили неимуществени вреди, какви точно са тези вреди, причинно-следствената връзка между поведението на всеки от ответниците и причинените неимуществени вреди, както и конкретния размер на претендираните неимуществени вреди.

Ответниците следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да опровергаят ищцовите твърдения.

3

Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност на ответника Б. Х. Х. в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване от

**********************************, доколкото исканата информация е неотносима към предмета на настоящия спор и няма да допринесе за изясняване на същия от фактическа и правна страна.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от ********************** № ******************* г. и преписка № ************** г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за призоваване на свидетели и задължаване на ответниците да дадат обяснения по реда на чл. 176 от ГПК, доколкото това не е необходимо за изясняването на делото от фактическа и правна страна.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.