Решение № 217 от 20.03.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Бургас, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20262120200134 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „А.-3“ ЕООД, ЕИК: ****, срещу Наказателно постановление №

868180-F863201/29.12.2025 г., издадено от Н. на Отдел

„О.д.“ към Дирекция „О.д.“ в Главна дирекция „Ф.к.“ на НАП, с което за нарушение на чл.

15, ал. 4 от ЗВЕРБ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от 5000 лв.

Жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от адв. Б. К. от БАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юк.

Дамянова, която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 10.12.2025 г. св. К. - инспектор по приходите в НАП, съставила на жалбоподателя „А.-3“ ЕООД акт за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, за това, че необосновано от обективни икономически фактори, на 01.10.2025 г., в търговски обект - магазин „А.“, находящ се в ****, е увеличил продажната цена на хранителна стока „кафе Чибо”, както следва: цената към 11.08.2025 г. била 30,85 лв., а към 01.10.2025 г. – 51,99 лв. Видно от представената фактура увеличението на доставната цена е с 41,05%, а увеличението на продажната цена е 41,09%. Прието е, че нарушението е извършено на 01.10.2025г. В последствие АНО издава и обжалваното в настоящото производство НП, като налага на жалбоподателя имуществена санкция от 5000 лв.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното наказание, и предвид на така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество и 1 основателна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Н. на Отдел „О.д.“ Бургас към Дирекция „О.д.“ в ГД „Ф.к.“ на НАП, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице инспектор по приходите в

НАП.

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок. Въпреки това, съдът счита, че са налице основания за отмяна на НП.

Съдът намира, че липсва пълно описание на нарушението, съгласно изискуемия фактически състав, както и неговото доказване по един несъмнен и безспорен начин. В случая жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 15, ал. 4 (ДВ, бр. 65 от 08.08.2025 г.) от ЗВЕРБ, който гласи, че в периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Това означава, че фактическият състав на нарушението съдържа следните елементи: 1/ осъществява се в точно определен от закона интервал от време - „период на двойно обозначаване на цените на стоките и услугите в евро и в левове“, който трае една година - от 08.08.2025 г. до 08.08.2026 г.; 2/ нарушителят да има качеството търговец по смисъла на ТЗ; 3/ в това си качество да предлага стоки и/или услуги на лица имащи качеството на потребители; 4/ при определяне на цените на предлаганите стоки и/или услуги търговецът действа недобросъвестно и непрозрачно; 5/ да е налице увеличение на цените съпоставимо с предходен момент; и 6/ да се констатира, че това увеличение на цените не почива на обективни икономически фактори, а на субективното усмотрение на търговеца, без да съществуват фактори с отношение към себестойността на стоката/услугата (арг. от параграф 1, т. 6 от ДР на ЗВЕРБ). Тези факти следва да намерят отражение в съдържанието на акта и НП, т.е. наказващият орган да е взел отношение по тях, а след това да ги докаже по безспорен начин в хода на съдебното следствие. В конкретния случай това не е сторено.

По делото се установи, че към 01.10.2025 г. има повишение в продажната цена на въпросната стока, но това описание на нарушението в конкретния случай не е достатъчно, тъй като не става ясно какво реално се включва в тази стойност, а именно да се види какво е процентното отношение на доставната цена и какво е процентното отношение на печалбата т.е. следва да се установи какво реално допълнително увеличение си е сложил търговеца.

Това обстоятелство е важно, защото за да санкционира един търговец АНО следва да докаже два релевантни момента, а именно, че има увеличение на цената на кафето и че това увеличение не е в резултат на обективни икономически фактори.

Съгласно разпоредбата на § 19 от ЗИД на ЗВЕРБ (обн., ДВ, бр. 65 от 08.08.2025 г.), до 08.10.2025 г. органите на приходната администрация могат да отправят само писмени предупреждения при неспазване на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. Тоест, макар и подобно поведение на търговеца да има характер на административно нарушение, законодателят е регламентирал един двумесечен срок в който нарушителите да не се санкционират, а само да се предупреждават за нововъведените временни правила и да съобразят поведението си с тях за следващите 10 месеца. Тези правила са по повод въвеждА.о на еврото в Република България и целят да защитят и потребителите. Така, за нарушения на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, в периода от 08.08.2025 г. до 08.10.2025 г., органите на НАП нямат правомощие да санкционират нарушителите, а само да ги предупреждават, като ирелевантно е обстоятелството дали извършеното е значително или маловажно. Настоящето деяние се твърди да е извършено на 01.10.2025г., поради което разпоредбата на § 19 от ЗИД на ЗВЕРБ като специална, с временен характер следва да изключи наказуемостта въобще.

С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай не се установи по един безспорен начин търговецът да е действал с изначална недобросъвестност и непрозрачност, което представлява липса на обективен признак от състава на нарушението, поради което и по същество съдът приема, че липсва нарушение.

По изложените съображения НП следва да бъде отменено.

2

При този изход на спора разноски се дължат в полза на жалбоподателя. По делото са представени писмени доказателства, съгласно които заплатеното адвокатско възнаграждение е 400 евро, който размер следва да се заплати от АНО на жалбоподателя.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 868180-F863201/29.12.2025 г., издадено от Н. на Отдел „О.д.“ към Дирекция „О.д.“ в Главна дирекция „Ф.к.“ на НАП, с което за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, на жалбоподателя „А.-3“ ЕООД, ЕИК: ****, е наложена имуществена санкция от 5000 лв.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „А.-3“ ЕООД, ЕИК: ****, сумата от 400 евро, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14дневен срок от съобщавА.о му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3