Споразумение № 50 от 06.07.2023, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. гр. Димитровград, 06.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова и прокурора К. Ем. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20235610200258 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Х. М. Х. – редовно призован, явява се лично и с адв.

Р. П. Т. от Адвокатска колегия– Хасково, надлежно упълномощен защитник.

Представя пълномощно.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор К. П..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Адв. Т.: Ход на делото.

Обв. Х.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ Х. М. Х. – роден на ****г. в гр. Димитровград, живущ в гр. Димитровград, обл. Хасково, бул.“************************, български гражданин, средно образование, женен, работи в „Неохим“ АД, ЕГН: **********, неосъждан.

1

Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.

ОБВ. Х.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Адв. Т.: Нямам искания за отводи.

Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля да бъде одобрено.

Адв. Т.: Поддържам представеното споразумение.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ОБВ. Х.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.

Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното споразумение в съдебно заседание, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор К. П. и адвокат Р. Т. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник н а Х. М. Х. с ЕГН: ********** - обвиняем по Досъдебно производство № 436/2022г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. №1285/2022г. по описа на РП-Хасково,

ТО-Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

Съдът запита страните желаят

2 ли да предложат промени в споразумението:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.

Адв. Т.: Нямам искания за промени.

С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото споразумение.

Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на досъдебно производство № 436/2022г. по описа на РУ на МВР - Димитровград, пр. пр. № 1285/2022г. по описа на Районна прокуратура - Хасково, ТО-Димитровград,

Д н е с 26.06.2023г. в гр. Димитровград, между К. П., прокурор при Районна прокуратура – гр. Хасково и адв. Р. Т. от Адвокатска колегия – Хасково, като упълномощен защитник на обвиняемия Х. М. Х., с ЕГН:

**********, на основание чл.381, ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение.

Обвиняемият Х. М. Х., с ЕГН: **********, роден на ****г. в гр.

Димитровград, българин, българско гражданство, неосъждан, адресно регистриран в гр. Димитровград, бул.“************************, в извършване на престъпление от общ характер, изразило се в това че: се признава за виновен в това, че:

На 17.12.2021г. в гр.Димитровград, Хасковска област, на кръгово кръстовище между бул. „Димитър Благоев“ и бул. „Г.С.Раковски“ при управление на моторно превозно средство (лек автомобил „Мазда“5 с рег. № ****), нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.2, т.1, предложение първо от ЗДвП („Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците..“), в чл.119, ал.1 от ЗДвП („При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващи по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“), в чл.20, ал.2, изречение второ от ЗДвП („…Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“), в резултат на които нарушения причинил по непредпазливост на Н.А.С., средна телесна повреда, изразяваща се в трайно 3

/за повече от 30 дни/ затруднение в движението на левия крак, което се дължало да счупване на лява срамна кост на таза като деянието е извършено на пешеходна пътека. – престъпление по чл.343, ал.3, предл.последно, б.“а“ вр.ал.1, б.“б“, във вр.чл.342, ал.1 от НК.

Страните постигнаха съгласие наказанието по чл.343, ал.3 предложение последно, б.“а“, предложение първо, вр.ал.1, б.“б“, предложение второ, вр.чл.342, ал.1 от НК да бъде определено при условията на чл.55 от НК, поради което и на основание чл..343, ал.3 предложение последно, б.“а“, предложение първо, вр.ал.1, б.“б“, предложение второ, вр.чл.342, ал.1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на обвиняемия Х. М. Х. се налагат следните наказания:

„Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ;

На основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК обвиняемият Х. М. Х. се лишава от правото да управлява МПС за срок от 6/шест/ МЕСЕЦА, като се зачита времето, през което е бил лишен за това си право по административен ред.

На основание чл.189, ал.3 от НПК направените по делото разноски: – общо 1150.20 лева да се възложат на обвиняемия.

Обезпечения – няма.

Веществени доказателства – няма.

Споразумението за решаване на делото е постигнато, преди образуване на съдебното производство.

Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на споразумение и с него не са причинени имуществени вреди.