Определение № 34588 от 24.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34588 гр. София, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. СТОЕВ като разгледа докладваното от Г. СТОЕВ Гражданско дело № 20251110112443 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявен е от ищцата А. И. В., ЕГН **********, чрез законния представител Ва. Р. Д., ЕГН **********, иск срещу "Б.Р" АД, ЕИК ............. С първоначалната искова молба е претендирана сумата от 1576,66 евро като обезщетение за изгубен багаж по полет № ...... от София до Лондон, осъществен на 24.07.2023 г.. С последваща уточнителна молба ищцовата страна е изменила фактическите твърдения, като е посочила, че багажът не е изгубен, а е доставен със закъснение от 5 дни на 29.07.2023 г.. Претенцията е уточнена при условията на евентуалност като такава за сумата от 1218,19 евро за претърпени имуществени вреди (закупуване на принадлежности от първа необходимост, дрехи, обувки и сувенири) и сумата от 358,47 евро за неимуществени вреди (неудобства и стрес), ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 02.05.2024 г., до окончателното изплащане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Прави възражение за недопустимост поради липса на надлежно проведено преюдициално рекламационно производство в 21-дневния срок, съгласно чл. 31 от Монреалската конвенция и чл. 134 от ЗГВ. По същество оспорва размера на претенцията, като възразява, че лимитът от 1288 СПТ, установен в Конвенцията, представлява максимална граница, а не автоматично дължима сума, поради което реалните вреди подлежат на пълно доказване. Възразява срещу приемането на представените доказателства на чужд език без превод съгласно чл. 185 ГПК. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, като се позовава на практиката на Съда на Европейския съюз.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Предмет на делото са обективно съединени притезателни права с правна квалификация чл. 19, ал. 1 във връзка с чл. 22, ал. 2 от Конвенцията за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз (Монреалска конвенция). Претендират се сумите 1 от 1218,19 евро за имуществени вреди и 358,47 евро за неимуществени вреди, произтичащи от забавена доставка на регистриран багаж във връзка с изпълнението на договор за въздушен превоз по полет № ...... от София до Лондон на 24.07.2023 г.

Правопораждащият фактически състав на твърдяното от ищеца право включва: сключването на валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници; предаване на багажа за регистрация; неточно изпълнение на договора, изразяващо се в забавяне на доставката на багажа; надлежно подадена рекламация; и наличие на реално претърпени имуществени и неимуществени вреди в причинно-следствена връзка със забавянето.

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване: наличието на сключен договор за превоз за полет ...... на 24.07.2023 г.; чекирането на процесния багаж; факта на забавянето му и датата на реалното му получаване (29.07.2023 г.); подаването на писмена жалба до превозвача съгласно сроковете в чл. 31, пар. 2 от Монреалската конвенция; както и действителния размер на претърпените вреди.

В тежест на ответника е да установи пълно и главно, че е изпълнил точно задълженията си по договора за превоз или че са налице обстоятелства, изключващи или ограничаващи неговата отговорност.

2 . ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници между страните за полет № ...... от София до Лондон, осъществен на 24.07.2023 г.

3. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Във връзка с направеното от ответника основателно възражение по чл. 185 ГПК , съдът следва да укаже на ищцовата страна задължението да представи точен превод на български език на всички приложени документи, съставени на чужд език (вкл. Доклад за нерегулярност LHR FB10017 и фискални бонове)

Съдът служебно на основание чл. 7, ал. 3 ГПК следва да допусне изготвянето на СЧЕ, която да установи дали процесните притезания за неустойка са включени в ГПР.

Доказателственото искането на ищеца за задължаване на ответника да представи справка от счетоводството си за извършени плащания от страна на ищцата, както и описаните в исковата молба документи /договора за кредит, погасителен план и СЕФ/ следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо за установяване на спорните факти.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно 2 производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не протИ.речи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 185 от ГПК, в срок до първото по делото съдебно заседание да представи заверен превод на български език на представените с исковата и допълнителната молба писмени доказателства на чужд език, с оглед направеното от ответника оспорване .

УКАЗВА на ищеца, че съгласно нормата на чл. 214 ГПК, е допустимо да измени основанието (правопораждащият фактически състав), ако това е уместно с оглед защитата на ответника. Така предявения в условията на евентуалност иск въвежда нови правопораждащи факти, т.е. предявява се съвсем различно материално право, спрямо което ответникът не се е защитавал. След насрочване на делото е недопустимо да се предявяват самостоятелни искови претенции, поради което съдът ще се произнесе по първоначално предявения иск, т.е. при първоначално въведените твърдения за факти. Делото не може да се попълва с нови факти и обстоятелства, освен ако не са нововъзникнали или новоузнати, което в случая не е налице.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно /ex officio/ ще разгледа въпроса за евентуалното наличие на неравноправни клаузи в процесния договор за потребителски кредит и по-конкретно клаузите пораждащи притезанията на кредитора за такси и неустойки, описани подробно в мотивната част на определението. Предоставя възможност на страните да изразят становище и да ангажират доказателства във връзка с въпроса за неравноправния характер на клаузи в процесния договор за потребителски кредит.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответното дружество да представи в едноседмичен срок от връчването на съобщението препис от кредитното досие на ищеца.

УКАЗВА на страната, че непредставянето на документите може да се преценява съобразно разпоредбата на чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

3

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4