Споразумение № 75 от 29.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Пловдив, 29.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселина Семкова

Съдебни

Весела Здравчева заседатели: Александър Ст. Тосев при участието на секретаря Тихомира Калчева и прокурора Кичка В. Пеева-Казакова

Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Семкова Наказателно дело от общ характер № 20265300200860 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор К. П..

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Т., редовно призован, се явява лично.

Явява се определения от АК – Пловдив адв. Р.Б..

ПОСТРАДАЛИЯТ З. Г. Ч., редовно призован, не се явява.

ПОДС. Т.: Ще възстановя щетите веднага и искам да сключа споразумение с прокуратурата. Съгласен съм този адвокат да ме представлява, тъй като нямам упълномощен защитник.

АДВ. Б.: Ще поема защитата на лицето.

С оглед изявлението на подсъдимия, Съдът, след съвещание намира, че следва на същия да се назначи адв. Р.Б. за служебен защитник, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Р.Б. за служебен защитник на подсъдимия А. Т..

ДАДЕ СЕ възможност на подсъдимия и защитника му да заплатят щетите по сметка на Окръжен съд – Пловдив.

1

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представяме вносна бележка за заплащане на причинените на пострадалия вреди.

ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание и затова ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

А. П. Т. - роден на ***, живущ в гр. Пловдив, *** *** гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС. Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от седем дни.

РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.

РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

Моля да приемете представената вносна бележка

ПОДС. Т.: Също.

Съдът намира, че ще следва да бъде приета като доказателство по делото представената вносна бележка за заплатени имуществени вреди и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представената от защитника вносна бележка за заплатени имуществени вреди.

Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията 2 докладчик или които са приети за несъществени.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл.248 ал.1, т.1 – 8 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на делото, което ще Ви представим. Ето защо моля делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Считам, че към настоящия момент няма основания за изменение на мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на доказателства. Считам, че не са налице основания за насрочване на делото и призоваване на свидетели и вещи лица. Не са налице основания за обединяване или за разделяне на делото.

АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават правата на подзащитния ми. Постигнали сме споразумение с прокурора за решаване на делото, което ще Ви представим. Ето защо моля делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент няма основания да се изменя мярката за неотклонение спрямо подзащитния ни. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание, предвид искането ни за разглеждане на същото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за обединяване или за разделяне на делото.

ПОДС.Т.: По въпросите по чл.248 от НПК съм съгласен с казаното от защитника ми и го поддържам изцяло. Желая делото да се реши със споразумение.

Съдът, след съвещание, и като взе предвид становището на страните по 3 въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по делото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на *** жестов език, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение "ПОДПИСКА“, към настоящия момент съдебният състав счита, че същата изпълнява и обезпечава целите на наказателното производство и се явява адекватна такава, поради което следва да бъде потвърдена.

Не са налице основания за обединяване или за разделяне на делото.

Направено е искане от страните делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК, като в тези случаи, съгласно нормата на чл.252, ал.1 от НПК, ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на *** жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото по общия ред предвид изразеното становище на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. А. П. Т. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за обединяване или за разделяне на делото.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение на подсъдимия подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив по реда на Глава ХХІІ от НПК.

В останалата част определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Разпечатката съдържа 60 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cf48fef4-1884-4364-bede-0472305ae94e