Решение № 3909 от 29.09.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3909 гр. Пловдив, 29.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20225330100321 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от СОФИЯ КЛИЙН ООД, ЕИК*****, чрез пълномощник адв. Л. Ч., против ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД , ЕИК***** по предявен иск /след изменение на петитума му с уточняваща молба на ищеца от 4.10.2021г./ за признаване за установено, че ответникът няма правото да извършва каквито и да е действия по преустановяване на електроснабдяването на обект „Общи нужди“, с клиентски номер ****, за обект, намиращ се на адрес в гр. С., ул.

***№ ***етаж минус**, с титуляр на партидата СОФИЯ КЛИЙН ООД, ЕИК ****, поради неплащане на следните суми: сумата от 1674,71 лева, представляваща цена на ел. енергия, за обект „Общи нужди“ с кл. № ****, за обект намиращ се на адрес: гр. С., ул. **** № *** ет. миннус ****, за периода 21.06.2017г. – 18.07.2017г., за която сума е издадена фактура № *******г.; сумата от 592,06 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на сумата от 1674,71 лева, дължима за периода 11.08.2017г. – 1.04.2021г.; сумата от 102,77 лева, представляваща цена на ел. енергия за обект „Общи нужди“ с кл. № ***** за обект намиращ се на адрес: гр. С. ул. **** № ****, ет. минус *****, за периода 9.07.2017 г. – 31.07.2017 г., за която сума е издадена фактура № *****; сумата от 36,30 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на сумата от 102,77 лева, дължима за периода 15.08.2017г. – 1.04.2021г., като погасени по давност.

Твърди се, че за процесния период между ищеца и ответника съществува 1 облигационно правоотношение, произтичащо от Общи условия, които съгласно член 98а, ал. 4 от ЗЕ обвързват страните, без изричното им писмено приемане от потребителя, като по силата на същите ответникът е доставял на ищеца в качеството му на краен потребител на енергийни услуги ел. енергия.

Посочено е, че ответникът е издал фактури за доставената ел. енергия, които не били отписани, въпреки че обективираните в тях вземания били погасени по давност. Освен това въпреки, че вземанията били погасени по давност ответникът неколкократно спирал тока за процесния обект.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, с която е заявил, че признава, че вземанията са погасени по давност, но не признава факта, че е прекъсвал подаването на ток към обект на ищеца. В отговора е признато също така, че до ищеца са били изпращани писма с напомняне за просроченото задължение, последното от които, изпратено на 12.03.2021г. Ето защо излага, че не следва да бъде осъждан за разноски, тъй като не е дал повод с поведението си за завеждане на делото.

Третото лице помагач Ривърпойнт ЕООД не взема становище по иска.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Страните не спорят по правопораждащите уст. иск факти, че възникналите от валиден договор за доставка на ток до собствен на ищеца обект процесните вземания /главница и акцесорното неустойка/ са погасени с тригодишната погасителна давност.

Спорът е сведен до отговорността за разноски.

Съдът намира, че въпреки липсата на категорични данни, осланящи се на събрания по делото доказ. материал, дали действително е имало преустановяване на подаването на ток към обект на ищеца, е установено че към момента на завеждане на делото от ищеца ответникът е предприел действия по оспорване на процесните вземания, като е подал заявка за прекъсване на електроснабдяването и е счел, че рекламираните от ищеца фактури се дължат до произнасяне от съда. За посочените обстоятелства е представено писмо с изх. № ******. до член на КЕВР с копие до управителя на ищцовото дружество /л. 105/ по делото.

Ответникът е дал повод за завеждане на делото, ето защо следва да отговаря за направените от ищеца разноски.

По разноските.

Ищецът е представил списък на разноски, възлизащи 1431,99 лева, от които ще се присъдят 1216,99 лева. Платените суми за адв. хонорар по в.ч. гр.д. № 15179/2021г. на СГС и държавната такса за обжалване по в.ч. гр.д. № 15179/2021г. на СГС не следва да се присъждат, тъй като образуваното гр. дело е инициирано от ищеца пред СРС, а образуването на в. ч. гр. д. не е свързано с процесуално поведение на 2 ответника.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на страните СОФИЯ КЛИЙН ООД, ЕИК *****и ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД , ЕИК ******, че ответникът ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД , ЕИК *****няма правото да извършва каквито и да е действия по преустановяване на електроснабдяването на обект „Общи нужди“, с клиентски номер *****, за обект, намиращ се на адрес в гр. С., ул. ****№ *** етаж минус **** с титуляр на партидата СОФИЯ КЛИЙН ООД, ЕИК *****, поради неплащане на следните суми: сумата от 1674,71 лева, представляваща цена на ел. енергия, за обект „Общи нужди“ с кл. № ***** за обект намиращ се на адрес: гр. С. ул.

Войводина могила №** ет. минус ***, за периода 21.06.2017г. – 18.07.2017г., за която сума е издадена фактура № ******.; сумата от 592,06 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на сумата от 1674,71 лева, дължима за периода 11.08.2017г. – 1.04.2021г.; сумата от 102,77 лева, представляваща цена на ел. енергия за обект „Общи нужди“ с кл. № *****, за обект намиращ се на адрес: гр. С. ул. ****** № ****, ет. минус ***** за периода 9.07.2017 г. – 31.07.2017 г., за която сума е издадена фактура № *******; сумата от 36,30 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на сумата от 102,77 лева, дължима за периода 15.08.2017г. – 1.04.2021г., като погасени по давност.

ОСЪЖДА ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД , ЕИК ***да заплати на СОФИЯ КЛИЙН ООД, ЕИК *****чрез пълномощник адв. Л. Ч., разноски по производството от общо 1216,99 лева.

Решението е постановено с участието на третото лице помагач на ответника Ривърпойнт ЕООД, ЕИК *****.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________ 3