Акт от 21.10.2010, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

318

16.04.2010 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

04.16

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Пламен Александров мл.с. Ангел Павлов

Съд. заседатели: като разгледа докладвано от

Веселина Атанасова Кашикова

Въззивно гражданско дело номер

20105100500139 по описа за

2010 година

Въззивното производство е образувано по постъпила въззивна жалба от Осман алиосман Мустафа и Хафизе Ардалъ, чрез представител по пълномощие против решение № 15/01.03.2010 година, постановено по гр.д. № 686/2009 година по описа на Кърджалийския районен съд. Доказателствени искания във въззивната жалба не са направени, както и не се иска събиране на нови доказателства.

Отговор на въззивната жалба от ответника Т. М. Т. от с.Нови пазар, общ. Черноочене, в срока по чл.263, ал.1 ГПК, не е постъпил.

Жалбата е редовна, подадена е в срок от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е допустима.

Докладът по делото, направен по реда на чл. 146, ал.1 ГПК от първоинстанционния съд в съдебно заседание, е изчерпателен и с необходимото съдържание по посочената разпоредба, като въззивният съд го възприема изцяло и следва да препрати страните към същия.

При извършената проверка на редовността на исковата молба, въззивният съд констатира следното:

Първоинстанционното съдебно производство е образувано по предявен иск за собственост с правно основание чл. 108 ЗС. Последният предоставя правна защита на правото на собственост и като такъв и съгласно разпоредбата на чл.114, б.”в” и чл.112, б.”з” и б.”а” от ЗС и чл.4, б.”з” и б”а” ПВ, исковата молба подлежи на вписване, като исковата молба в основаната на настоящото съдебното производство не е вписана. Ето защо и на основание чл.114 от ЗС, съгласно който на такива молби не се дава ход в съдилищата, докато не бъдат вписани, следва исковата молба да се остави без движение и да се даде едноседмичен срок на ищеца, считано от връчване на определението, но не по-късно от датата на въззивното съдебно заседание, в който да отстрани констатираната нередовност, като представи вписана искова молба с препис за ответника.

С оглед на изложеното, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от определението.

Ето защо и на основание чл. 267 ал. 1 от ГПК, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 3124/05.06.2009 година, подадена от адв.Алексиев като представител по пълномощие, като му дава едноседмичен срок от получаване на определението, но не по-късно от датата на съдебното заседание, в който да впише исковата молба и да представи вписана такава, ведно с препис за ответника.

Препраща към доклада на първоинстанционния съд, направен в съдебно заседание, проведено на 30.09.2010 г.

НАСРОЧВА в. гр. д. № 139/2010г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2010 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.