Решение № 4091 от 07.03.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 42324/2023
- Вид
- Решение № 4091
- Подписан
- 07.03.2024
- Състав
- НИКОЛА ДИНКОВ КЪНЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 74, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 4091 гр. София, 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: НИКОЛА Д. К. като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. К. Гражданско дело № 20231110142324 по описа за 2023 година намери следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК и чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба с правно основание чл. 247, ал. 1 ГПК, с която ищецът E. АД моли съда да отстрани допусната очевидна фактическа грешка в Решение № 22 от 02.01.2024 г., постановено по настоящото дело, състояща се в неправилно посочване на сумата за разноски, която ответникът следва да му заплати. От същото лице е подадена и молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК с която се моли съда да измени същото решение, като го отмени в частта му, с която ищецът е осъден да заплати на съда допълнително сторени разноски. Моли се също така тези разноски да бъдат присъдени в полза на ищеца.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК и по чл. 248, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на тези молби от страна на ответника.
Съдът намира следното: молбите са подадени от страна по делото, следователно са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни. По отношение молбата с правно основание чл. 247, ал. 1 ГПК действително в диспозитива в полза на ищеца са присъдени 60 лева, а в мотивната част са посочени 605 лева, т.е. налице е очевидна фактическа грешка и решението следва да се поправи съответно. По отношение молбата с правно основание чл. 248, ал. 2 ГПК, действително в дадения от съда срок, от ищеца са представени доказателства за заплатена допълнителна държавна такса в размер на 254,93 лева, както и на депозит за експертиза в размер на 190 лева. Тези разноски са доказани – л. 217-л.221 от делото – и следва да се присъдят в полза на ищеца.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
1
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 22 от 02.01.2024 г., постановено по гражданско дело № 42324 от 2023 г. по описа на Софийски районен съд, като в третия му диспозитив след думите „да заплати на ЗД E. АД, ЕИК: ...“ ВМЕСТО „сумата от 60 лева“ ДА СЕ ЧЕТЕ „сумата от 605 лева“.
Решението в тази му част подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.
ИЗМЕНЯ Решение № 22 от 02.01.2024 г., постановено по гражданско дело № 42324 от 2023 г. по описа на Софийски районен съд в частта за разноските, като
ОТМЕНЯ Решение № 22 от 02.01.2024 г., постановено по гражданско дело № 42324 от 2023 г. по описа на Софийски районен съд в частта му, с която ЗД E. АД, ЕИК: ... е осъдено да заплати по бюджетна сметка на Софийски районен съд сумата от 254,93 лева, както и сумата от 190 лева, представляваща дължимия депозит, определен за възнаграждение на вещото лице по изготвената по делото съдебна автотехническа експертиза на основание чл. 74, изр. 2 ГПК и вместо това постановява:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК – З.“, ЕИК ..., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на ЗД „E.“ АД, ЕИК ..., сумата от 254,93 лева – доплатена държавна такса, както и сумата от 190 лева, представляваща дължимия депозит, определен за възнаграждение на вещото лице по изготвената по делото съдебна автотехническа експертиза.
Решението в тази му част има характера на определение и може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2