Решение № 292 от 30.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Пловдив, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Т. Кюртова при участието на секретаря Ваня Б. Казакова като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело № 20225300900702 по описа за 2022 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД. (Във връзка с правната квалификация на исковете съдът съобрази съществуващата съдебна практика по идентични дела, например Решение №21/25.02.2015 г. по т.д.№412/2014 г. на ВКС, ІІ т.о., според която главният иск не е по чл.55, ал.1 ЗЗД – за връщане на даденото на отпаднало основание (развален договор), а такъв за отговорността на страната, произтичаща от неизпълнение на конкретна уговорка в договора.) Ищецът Д. Ф. „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, БУЛСТАТ 121100421, седалище и адрес гр.София, бул.“Цар Борис ІІІ“ №136, представляван от Г.Т., чрез пълномощник адв.Р.

А., *****, твърди, че на 19.04.2018 г. е сключил с ответното дружество договор за предоставяне на държавна помощ „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“. Ищецът се е задължил да изплати на ответника финансова помощ (субсидия), като средствата се изплащат годишно за период от пет последователни години. Ответникът – бенефициер, се е задължил да спазва следните мерки за период от пет последователни години, считано от 2018 г. до 2022 г., включително:

1.) използване на фуражи, съдържащи деоксиниваленол не повече от 2,5 мг/кг; 2.) подобряване на условията за хуманно отношение към птиците по време на транспорт; 3.) намаляване емисиите на амоняк с 30 % чрез добавяне в постелята на силикатни минерали (перлит, алуминосиликати – каолин, бентоним, зеолит и др. Твърди се, че ищецът е изплатил на ответника държавна помощ, както следва: на 26.04.2018 г. – 180 532,80 лв.; на 19.04.2019 г. – 181 332 лв.; на 23.04.2020 г. – 159 572,16 лв.; на 18.08.2020 г. – 7 434,62 лв.; на 30.12.2020 г. – 14 325,22 лв.; на 19.03.2021 г. – 159 572,16 лв.; на 12.11.2021 г. – 21 759,84 лв.

Общо изплатената държавна помощ се равнява на сумата 724 528,80 лв. Въпреки плащанията, ответникът не е изпълнил договорните си задължения. В началото на 2022 г. е 1 извършена административна проверка, при която е установено, че ответникът изобщо не стопанисва животновъден обект за изпълнение на дейностите по сключения договор, в т.ч. за изпълнение на заложените мерки. Едно от условията за прилагане на схемата за подпомагане е ползвателят на помощта да стопанисва животновъден обект, отговарящ на изискванията на чл.14, ал.5 от Наредба №44/2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти. През 2021 г. не е било спазено и изискването, заложено в Указанията за прилагане на схемата за подпомагане, свързано с доказване изпълнението на първата от горепосочените мерки за използване на фуражи, съдържащи деоксиниваленол не повече от 2,5 мг/кг, във връзка с което било необхоД. извършване и представяне на минимум 4 бр. лабораторни анализи на фуража през различни месеци.

Поради неизпълнението на ответника се претендира в полза на ищеца да е възникнало правото по т.5.5 от процесния договор – да получи обратно всички получени от ответника средства, ведно със законна лихва от датата на получаването. След две извършени от ответника плащания – на 15.04.2019 г. на сумата 17 041,42 лв. и на 09.04.2020 г. на сумата 2 935,42 лв., остатъкът от дължимата главница се претендира да е в размер 704 821,61 лв.

Поддържа се, че по силата на изричната клауза в договора ответникът дължи и законна лихва от получаване на всяко плащане до връщането му, като общият размер на дължимата законна лихва е 190 943,76 лв., уточнена по плащания в исковата молба. За посочените вземания ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, срещу която длъжникът е възразил в срок, поради което се превявяват установителни искове по реда на чл.422 ГПК за същите вземания, като се претендира и законна лихва върху главното вземане от датата на исковата молба до окончателното му плащане. Претендират се и деловодни разноски.

В отговора на исковата молба ответникът „КАНАРИНИ“ЕООД, ЕИК 202679281, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Силиврия“ №20, ет.4, представлявано от Г.И.Г., оспорва исковете. Признава сключването на сочения от ищеца договор. Възразява, че през първите четири от отчетните години е изпълнявал добросъвестно всички свои задължения по договора, като със заявление от 28.02.2022 г. са подадени отчетни документи за предходните години до 2021 г. Признава, че не е могъл да изпълни всички ангажименти по договора за последната 2022 г. поради възникнали форсмажорни обстоятелства, като претендира да е настъпила непреодолима сила по смисъла на чл.306 ТЗ, позовавайки се на въведеното в Република България извънредно положение. Развива подробни съображения в насока на това, че неизпълнението се дължи на посочените обективни обстоятелства. За настъпилите форсмажорни обстоятелства ответникът е уведомил ищцовия фонд с уведомление от 16.06.2021 г. Възразява се още, че ищецът тълкува клаузата на т.5.5 от договора превратно, като претендира възстановяване на всички платени по договора суми. В тази връзка се поддържа, че волята на страните е да се възстановят само сумите, за които не е доказано, че са извършени поетите ангажименти от земеделския стопанин. Прави се и възражение за това, че клаузата на т.5.5 от договора е неравноправна. По изложените съображения ответникът моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

2

В допълнителната искова молба се поддържат всички заявени с първоначалната искова молба твърдения и се оспорват възраженията на ответника. Оспорва се да е налице хипотеза по чл.306 ТЗ, тъй като пандемията и въведените заради нея мерки не кореспондират със задълженията на ответника по процесния договор и не възпрепятстват изпълнението на поетите от ответника ангажименти. Оспорва се ответникът да е изпълнявал пълно и точно задълженията си през останалите 4 години от договора. Оспорва се клаузата на т.5.5 да е неравноправна.

В отговора на допълнителната искова молба се поддържат направените вече възражения. Поддържа се, че неизпълнението е частично и се дължи на обективни причини.

Изтъква се, че при частично неизпълнение подлежи на връщане само дадената помощ, съответна на неизпълнената част. Тъй като ответникът е изпълнил задълженията си за годините 2018, 2019, 2020 и 2021, същият не дължи връщане на помощта, дадена му за този период от време.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от приложеното ч.гр.д.№10953/2022 г. на РС Пловдив, че за процесните вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК в полза на ищеца с длъжник ответното дружество. Разпореждането за незабавно изпълнение е отменено с определение по ч.гр.д.№837/2023 г. на ОС Пловдив, което според трайно установената съдебна практика не препятства допустимостта на производството по чл.422 ГПК, а единствено допуснатото предварително изпълнение на заповедта. Установява се, че длъжникът е подал възражение против заповедта за изпълнение в срока по чл.414 ГПК, както и, че настоящите искове са предявени в указания от заповедния съд 1-месечен срок за това.

Установява се, че на 19.04.2018 г. между страните е сключен договор, с който ищцовият фонд се е задължил да предостави държавна помощ, наречена „помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“, на ответника, в качеството му на земеделски стопанин, за изпълнение на доброволни ангажименти, поети за период от пет последователни години. Уговорено е, че средствата по помощта ще се изплащат годишно при спазване изискванията на чл.33 (Хуманно отношение към животните) на Регламент (ЕС) №1305/2013 г., Приложение ІІ към него, и други задължителни изисквания, наложени чрез националното законодателство, по следните мерки: 1.) използване на фуражи, съдържащи деоксиниваленол не повече от 2,5 мг/кг; 2.) подобряване на условията за хуманно отношение към птиците по време на транспорт (само за доставки до кланицата); 3.) намаляване емисиите на амоняк с 30 % чрез добавяне в постелята на силикатни минерали. Уговорено е, че помощта се предоставя годишно за покриване на допълнителни разходи или пропуснати доходи, свързани с изпълнение на доброволни ангажименти, поети за период от пет последователни години. Уговорено е изплащането на средствата по помощта да се извършва годишно на един или повече траншове. В клаузата на т.1.10 от договора е уговорена възможност за изплащане на 3 помощта авансово. Според раздел ІІІ, т.3.4 от договора земеделският стопанин се задължава да прилага мерките, за които е получена помощта, за период от пет последователни години, считано от датата на първото кандидатстване по съответната мярка. При авансово плащане земеделският стопанин се задължава да представи документите за отчитане на ангажиментите по съответната мярка до 28-ми февруари на следващата година. Конкретно в раздел ІV е уговорено, че договорът се сключва за период от 16.03.2018 г. до 16.03.2023 г. В раздел V от договора са уредени т.нар.“Отговорности“. Уредена е отговорност на земеделския производител при различни хипотези на неизпълнение, в т.ч. при непредставяне на посочените в указанията за прилагане на схемата документи в срок до 28ми 02 на следващата година; при представяне на изискуемите документи в срок, но когато същите не съответстват и не доказват изпълнение на дейностите (т.5.2 и т.5.3 от договора); при нецелево използване на предоставената помощ и пр. Съгласно т.5.5 от договора при констатиране на неизпълнение на мерките по схемата в срока по т.3.4 (за период от пет последователни години от датата на кандидатстването по съответната мярка), независимо от неговия характер и времетраенето на извършването му, земеделският стопанин възстановява всички получени средства по мярката, ведно със законната лихва от датата на получаването им, а съгласно т.5.6 нарушенията по т.5.5 се установяват от органите на ДФ „Земеделие“ и БАБХ при извършване на самостоятелни или съвместни проверки.

Представени са като доказателство по делото указания за прилагане на схема на държавна помощ, приети с решения на УС на ДФЗ към датата на сключване на договора и в периода на неговото действие. В указанията е предвидено, че за получаване на помощта земеделският стопанин трябва да стопанисва животновъден обект, който отговаря на изискванията на чл.5 от Наредба №44/2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти. Предвидено е също така, че контролът по мярката „Използване на фуражи, съдържащи деоксиниваленол не повече от 2,5 мг/кг“ се осъществява на база минимум четири лабораторни анализи на фуража (издадени на името на бенефициента и извършени през различни месеци в годината) за доказване на нивото на деоксиниваленол, като документите, доказващи извършените лабораторни анализи, се представят от земеделския стопанин. В указанията са изброени и други специфични документи, предоставяни от земеделските стопани ежегодно в уверение на това, че същите изпълняват поетите към ДФЗ ангажименти. Предвидено е, че документите се представят до 28.02 на годината, следваща получаването на средствата при авансово плащане.

Заявлението на ответника за получаване на процесната помощ е приложено по ч.гр.д.

№10953/2022 г. на ПРС. Със същото ответникът е декларирал, че желае да получи помощта за посочените в договора три вида мерки, като е приложил удостоверение за регистрация на животновъден обект.

Установява се от представените платежни документи, че по сметка на ответното дружество (а в два случая и по сметка на НАП за погасяване задължения на ответника) от ДФЗ са наредени, както следва: на 26.04.2018 г. – 171 520,01 лв. по сметка на ответника и 9 012,79 лв. по сметка на НАП за погасяване на негови задължения; на 19.04.2019 г. – 4

181 332 лв. по сметка на ответника; на 23.04.2020 г. – 159 572,16 лв.; на 19.08.2020 г. – 7 434,62 лв.; на 30.12.2020 г. – 9 973,40 лв. по сметка на ответника и 4 351,82 лв. по сметка на НАП за погасяване на негови задължения; на 19.03.2021 г. – 159 572,16 лв.; и на 12.11.2021 г. – 21 759,84 лв.