Решение № 99 от 18.07.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. С., 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Административно наказателно дело № 20231870200236 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от Л. С. С., ЕГН **********, срещу наказателно постановление № 22-0338-001670/11. 04. 2023 год. издадено от Началник Група към ОДМВР С., РУ С., с което на този жалбоподател на основание чл. 179, ал. 2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 3, пр.1 от ЗДвП са наложени административните наказания - глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва обжалваното наказателно постановление НП, като неправилно и незаконосъобразно издадено, по съображения че не е извършил никое от административните нарушения визирани в НП в обжалваната му част.

В жалбата се съдържа възражението че акта АУАН е съставен на 04. 12 2022г а наказателното постановление НП е с дата 11. 04. 2023г., т.е. цели 5 месеца от извършване на евентуалното нарушение което според жалбоподателя е в нарушение на чл.52 ал. 1 от ЗАНН: и по този начин административно наказващият орган не е спазил срока за произнасяне, като по този начин се е преклудирала възможността му за налагане на административно наказание.

На второ място в жалбата се твърди, че НП е и незаконсъобразно, тъй като нарушението не било установено по надлежния законов ред. Изтъква се в жалбата, че няма данни в какво точно жалбоподателя е обвинен и какво точно нарушение е извършил. В в тази връзка се твърди в жалбата, че в оспорваното НП фактите посочени в него са противоречиви и непоследователни - първо пише, че жалбоподателят „управлявал", после описаната фактичексата обстановка по никакъв начин не обосновава това твърдение. Според жалбата видно от фактическата обстановка посочена в НП има реализирано ПТП, но не и управление на МПС, като се твърди в жалбата, че това са абсолютно различни и взаимоизключващи се състави, поради което жалбоподателят не е могъл да разбере какво точно е нарушил и в какво съм обвинен и съществено е нарушено правото му на защита.

Във връзка с оплакването в жалбата че Л. С. С. не е извършил нарушенията 1 визирани в НП се сочи в жалбата, че на посочената дата той бил в къщата си в гр.С. с приятели, между които и В. З. З. от с.З.. Почерпили се и около 01,00 часа на 04,12,2022г. приключили сбирката и се разотишли. Твърди се в жалбата, че В. З. следствие употребата на алкохол, без знание и съгласие на жалбоподателя тръгвайки си е взел ключовете от автомобила ми, които по принцип стояли на масичката в коридора, а В. З. нееднократно е заявявал желание да шофира тъй като нямал автомобил. Жалбоподателят не бил разбрал и си легнал. Около 05,00 ч. го събудило звънене на телефона – обадил му се В. З., много уплашен и му казал, че без негово знание и съгласие е взел автомобила му Ауди А4 с ДНК CO 4385СХ и управлявайки го с несъобразена скорост е реализирал ПТП в оградата на къща до Детската градина в гр.С., кв.С.о, и тъй като се уплашил от деянието с изоставил колата и избягал. Твърди се в жалбата по същество, че когато отишъл да види какво е станало и заварил автомобила си с реализирано ПТП в оградата на ул.Р. М., в този момент пристигнали и служители на РУ-С., поискали му документи, и да го изпробват за алкохол, на което жалбоподателят потвърждава, че отказал, служителите на РУ С. въобще не се поинтересували от неговия разказ, отвели го почти насила в РУ-С., където ми бил съставен акт, който жалбоподателят отказал да подпише. Потвърждава в жалбата си, че по тези причини отказал както да бъда изпробван за алкохол и наркотични вещества, така и да дава кръвна проба че той не е управлявал автомобила.

В жалбата се съдържа също така възражението, че като актосъставител е посочено лицето В. Г. Н., който не присъствал на произшествието и не той е съставил акта - нито на място, нито в РУ-С., което според жалбоподателя е съществено нарушение на процесуалните правила, като акт е съставен от лице, което не е присъствало и не е пряк очевидец на нарушението.

В жалбата се съдържа искане съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила по ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – адвокат Г. В. след приключване на съдебното следствие, моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло процесното НП на посочените в жалбата основания, като претендира и присъждане на направените разноски в настоящото производство в полза на жалбоподателя.

Ответната страна Административно наказващият орган възиваем по жалбата Началник Група към ОДМВР С., РУ С., надлежно призован, не се явява, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по направените възражения в жалбата и по същество на делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление, поради което жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По същество съдът прие следното.

С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят на Л. С. С. на основание чл. 179, ал. 2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева, за нарушение по чл. 179 ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.

174, ал. 3 от ЗДвП са наложени административните наказания - глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДв, за нарушение по чл. 183 АЛ.1 Т.1 пр.1,2 от ЗДвП - с глоба в размер на 10лв. и за друго нарушение по чл. 183 ал.1 Т.1 пр.З от ЗДвП – с глоба в размер на 10лв, за това, че на 04.12.2022 г. в 05:25 часа, в град С. на улица Р. М., като водач на лек автомобил, АУДИ A4 с № С04385СХ, Б., с посока на движение от село Г. към ул. М. управлява собствения си лек автомобил Ауди А4 с per номер С04385СХ като вследствие на движение с несъобразена с пътните условия скорост на прав пътен участък и мокра пътна настилка губи управлението над автомобила излиза вдясно на платото за движение и реализира ПТП в дом номер 7 на ул. Р. М. в железобетонна ограда с материални щети, отказва да бъде изпробван с техническо 2 средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARNA-0161 тариран до месец 02.2023г, за установяване употребата на алкохол, не представя СУМПС и контролен талон и не представя свидетелство за регистрация на МПС СРМПС част втора.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 04. 12. 2022 год. , около 5 часа и 25 мин. в град, полицейските служители В. Г.

Н. и И. А., младши автоконтрольори изпълнявали служебните си задължения и били изпратени на местопроизшествие по подаден сигнал от ОДЧ, относно водач на лек автомобил АУДИ A 4, с регистрационни табели С04385СХ, за който постъпили данни че причинил ПТП като ударил с управлявания от него лек автомобил АУДИ A 4, с регистрационни табели С04385СХ в ограда на къща, находяща се на улица „Р. М.“ № 7 Пристигайки на посоченото място, контролните органи, а именно младши автоконтрольори В. Г. Н. и И. А. установили че управлявания от Л. С. С., ЕГН ********** лек автомобил АУДИ A 4, с регистрационни табели С04385СХ се бил ударил в ограда на къща, находяща се на улица „Р. М.“ № 7 в град С..

В хода на проверката свидетелите В. Г. Н. и И. А. младши автоконтрольори при ОДМВР С., РУ С. установили, че жалбоподателят същата сутрин в 5 часа и 25 мин. на 04. 12.

2022 год. е управлявал МПС лек автомобил, АУДИ A 4, с регистрационни табели С04385СХ в гр. С., по ул. "Р. М.", и поради несъобразена скорост с пътните условия се ударил в оградата на къща находяща се на ул. Р. М. № 7 съборил оградата и причинил ПТП с материални щети.

Същата сутрин на 04. 12. 2022 год. , в 05 часа и 25 мин. като установили на място причиненото ПТП и че жалбоподателят е управлявал автомобила си АУДИ A 4, с регистрационни табели С04385СХ, с който е съборена оградата на къща на ул. Р. М. № 7, контролните органи В. Г. Н. и И. А. младши автоконтрольори при ОДМВР С., РУ С. поканили жалбоподателя в качеството му на водач на посоченото МПС да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство "Алкотест Дрегер 7510", с фабричен номер ARNA-0161, което жалбоподателят Л. С. С. отказал да стори. Свидетелят младши автоконтрольор В. Г. Н. в 5:30 часа попълнил талон за изследване с бл. № 123676, в който отразил заявения на 04. 12. 2022 год. , отказ от Л. С. С. като водач на лек автомобил АУДИ A 4, с регистрационни табели С04385СХ, да бъде изпробван с техническо средство "Алкотест Дрегер 7510", както и времето за явяване в медицинско заведение за извършване на лабораторно изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта Жалбоподателят Л. С. С. не се явил във филиал за спешна медицинска помощ град С. ФСМП С. за вземане на кръвна проба, като потвърждава в жалбата си както че отказал да бъде изпробван за алкохол с техническо средство, така и че отказал да дава кръвна проба. Изтъкнатите в жалбата причини за тези откази са опровергани от събраните по делото доказателства. Видно от показанията на свидетелите полицаи при отИ.ето им на мястото на ПТП жалбоподателят потвърдил пред тях, че той е управлявал. Според кредитираните от съда показания на свидетеля младши автоконтрольор И. А. на мястото на ПТП той и колегата му В. Н. заварили жалбоподателя да се кара със собственика на къщата, на която била съборена оградата и самият жалбоподател потвърдил пред тях че е управлявал автомобила с който била съборена оградата и изразявал желание за поправи щетите.

Въз основа на направените констатации в хода на извършената проверка, компетентно длъжностно лице - младши автоконтрольор при ОДМВР С., РУ С. - В. Г. Н., съставил на 04. 12. 2022 год. АУАН GA798092, против Л. С.. АУАН е съставен в присъствието на един свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта: И. А., също служител при ОДМВР С., РУ С./, , за това, че на 04. 12. 2022 год. , в 5:25 часа, в гр. С., по бул. "Р. М.", като водач на лек автомобил лек автомобил АУДИ A 4, с регистрационни табели С04385СХ, поради движение с несъобразена с мокра пътна настилка скорост, губи управлението на автомобила излиза вдясно на платото за движение и реализира ПТП в дом номер 7 на ул. Р. М. в железобетонна ограда с материални щети. Също така в АУАН е вписано и другото извършено от жалбоподателя Л. С. С. по-тежко административно нарушение, а именно: Водачът отказва да бъде изпробван за алкохол с техническо средство "Алкотест Дрегер 7510", с с фабричен номер ARNA-0161 , в 5:25 часа. В АУАН е удостоверено също така че на жалбоподателя е издаден талон за медицинско изследване № 3

123676. В АУАН са посочени и двете нарушения на жалбоподателя по чл. 183 ал. 1, т. 1 от ЗДвП, а именно че при проверката жалбоподателят макар че се представил за водача на катастрофиралия автомобил, при поискване от контролните органи не представил свидетелството си за управление на МПС – СУМПС и контролен талон, а така също и не представил поисканото му от полицаите младши автоконтрольори Н. и А. свидетелство за регистрация на МПС СРМПС част втора.

Жалбоподателят не се е възползвал от правото си да представи писмени възражения в законоустановения 3-дневен срок по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на направените констатации в съставения АУАН, компетентно длъжностно лице: Началник Група към ОДМВР С., РУ С., издал процесното НП № 22-0338001670/11. 04. 2023 год, против Л. С., в което след като възпроизвел изцяло описаната в акта фактическа обстановка, наложил на жалбоподателя административни санкции, както следва: