Определение № 1694 от 29.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1694 гр. Пловдив, 29.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Иван Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20265300501413 по описа за 2026 година

Производство е по реда на чл.274, ал.1, т.1, вр. чл.129, ал.3 от ГПК.

Подадена е частна жалба от А. А. И. против определение № 5255/29.04.2026г. по гр.д.

№ 13095/2025г. на ПдРС, VIII гр.с., с което на основание чл.129, ал.3 от ГПК е върната подадената от жалбоподателя насрещна искова молба вх. № 19380/24.02.2026г. и производството по същата е прекратено.

В частната жалба се сочи, че погрешно първоинстанционният съд е приел, че указаните от нередовности по насрещната искова молба не са отстранени в срок. На 26.03.2026г. той подал молба, с която представил скица на процесния имот, както и входирано на 16.03.2026г. искане до Дирекция“Местни данъци и такси“ при Общинагр.Пловдив за издаване на данъчна оценка. В молбата изрично било посочено, че от данъчната администрация указали на жалбоподателя, че служебно ще изпратят данъчната оценка по делото.

ПОС, XIV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

С разпореждане от 25.02.2026г. подадената от А. И. насрещна искова молба е оставена без движение до вписването й, до представяне на скица на процесния имот и данъчна оценка за същия. Съобщение за това разпореждане е връчено на жалбоподателя на 26.02.2026г. С молба от 11.03.2026г. той е представил вписана насрещна искова молба и е поискал продължаване на срока за изпълнение на останалите две указания. С разпореждане от 11.03.2026г. срокът е продължен с две седмици, считано от 13.03.2026г. На 26.03.2026г. от А. И. е подадена молба, с която са представени скица на процесния имот и искане до Дирекция“МДТ“ при Община- гр.Пловдив за издаване на данъчна оценка, с входящ номер от 16.03.2026г. В молбата е посочено, че служителят на дирекцията, който е приел, искането, е обяснил, че данъчната оценка ще бъде изпратена по делото. Записано е и следното“Макар 1 към настоящия момент такава да не е постъпила / има се предвид данъчна оценка/, моля да приемете, че сме изпълнили задълженията си за представяне на скица и данъчна оценка“. На молбата е налице разпореждане от 27.03.2026г. делото да се докладва след постъпване на данъчната оценка. Три дни по- късно е постановено обжалваното определение. Данъчна оценка за процесния имот е изпратена по делото с писмо от Дирекция“МДТ“ при Общинагр.Пловдив с изходящ номер от 20.05.2026г.

Указанието на първоинстанционния съд е за представяне на данъчна оценка, а не за представяне на доказателства, че е поискано издаването на такава. От друга страна обаче, тъй като не е налице бездействие от страна на жалбоподателя по изпълнение на това указание и издаването на данъчна оценка в определения му срок не е в зависимост от неговата воля и активност, той не би следвало да претърпи негативната последица по чл.129, ал.3 от ГПК. След като на 27.03.2026г. първоинстанционният съд е разпоредил делото да се докладва след постъпване на данъчна оценка и след като е станало ясно, че това няма да се случи в определения с разпореждането от 11.03.2026г. срок, е следвало на жалбоподателя да се укаже, че съответната нередовност по насрещната искова молба не може да се приеме за отстранена с представяне на входираното в Дирекция“МДТ“ искане и следва да бъде поискано ново продължаване на срока за това. Така или иначе понастоящем всички указания по разпореждането от 25.02.2026г. са изпълнени изцяло и няма пречка съдопроизводствените действия по разглеждане на насрещната искова молба да продължат.

Ето защо, обжалваното определение ще следва да бъде отменено.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 5255/29.04.2026г. по гр.д.№ 13095/2025г. на ПдРС, VIII гр.с., с което на основание чл.129, ал.3 от ГПК е върната подадената от жалбоподателя А. А.

И. насрещна искова молба вх. № 19380/24.02.2026г. и производството по същата е прекратено.

ВРЪЩА делото на ПдРС, VIII гр.с. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2