Решение № 2 от 08.01.2024, Районен съд - Елхово

МОТИВИ към Решение № 2 от 08.01.2024 година, постановено по АНД № 264/2023 година по описа на РС- Елхово:

Производството е по реда на чл. 376, ал. 1 от НПК.

Образувано е по внесено от Районна прокуратура - гр. Ямбол предложение за освобождаване от наказателна отговорност на К. Г. /K G/ - роден на ********** година в град Чаршамба, Република Турция, гражданин на Република Турция, с постоянен и настоящ адрес - Република Турция, гр,И, район „Кючукчекмедже", квартал „Г", бул. „Баглар", ул. „И" №6, ап.1, с турски персонален номер ***, с турски паспорт №1)26043593, издаден на 22.02.2022 година в Република Турция, женен, шофьор в „ТДЖТ лоджистик аноним ширкети", неосъждан, за извършено престъпление по чл.345, ал.1 от Наказателния кодекс, за това, че на 15.09.2022 година, около 12.00 часа, на трасе - вход за товарни автомобили на ГКПП-Лесово, община Елхово, област Ямбол, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил с влекач „Мерцедес", модел „Actros L" с турски peг.№*** и прикачено полуремарке, марка „TIRSAN", си служил с табела с регистрационен номер /с турски регистрационен номер/ ***, поставена на полуремаркето, неиздадена от съответните органи с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

В съдебно заседание представителя на РП - Ямбол поддържа становище за безспорна доказаност на деянието на обвиняемия от обективна и субективна стрА. и за наличие на изискуемите предпоставките на чл.78а от НК по отношение на същото. Пледира обвиняемия да бъде признат за виновен и бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.

Обвиняемият К. Г. /K G/, редовно призован, не се явява, представлява се от защитник адв.Д. от АК – Ямбол, който оспорва изложената в предложението на РП – Ямбол фактическа обстановка.

Участващият в производството защитник на обвиняемия - адв. Д., в хода на съдебните прения моли обвиняемия да бъде признат за невиновен и оправдан поради допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила и с доводи обвиняемия да е невиновен, поради това, че не е носел отговорност за поставянето на табелата, а виновен е бил собственика на ППС при чието управление е извършено деянието. Алтернативно, в случай, че съдът приеме обвиняемия за виновен се иска налагането на минималното предвидено от закона наказание глоба.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа стрА. следното:

Обвиняемият К. Г. /K G/ е пълнолетно лице, гражданин на Република Турция, с постоянно местоживеене в Република Турция, гр,И, район „Кючукчекмедже", квартал „Г", бул. „Баглар", ул. „И" №6, ап.1.

Обвиняемият към на 28.08.2022 година започнал работа като международен шофьор в търговското дружество „ТДЖТ лоджистик аноним ширкети". Във връзка с работата му, на обвиняемият било предоставено моторно превозно средство - влекач „Мерцедес", модел „Actros L" с турски peг.№***. Към 12.08.2022 година, полуремарке, марка „TIRSAN" с турски peг. №***, било прикачено към влекач, който се управлявал от V S, и към посочената дата, товарната композиция се намирала в Австрия. Именно в Австрия, на 12.08.2022 година, по повод възникнало спречкване с V S, от друг водач на товарен автомобил, регистрационните табели на полуремарке, марка „TIRSAN" с турски peг. №***, били отнети и били причинени увреждания и по платнището на полуремракето. След като били уведомени полицейските служби в Австрия, полуремаркето било върнато в Република Турция, без съответните регистрационни табели, издадени за него. На обвиняемият бил 1 известен факта, че регистрационните табели на полуремаркето са отнети в Австрия.

На 15.09.2022 година, обвиняемият К. Г. следвало да извърши международен превоз от Република Турция до Франция. Във връзка с този превоз на обвиняемия било предоставено полуремарке, марка „TIRSAN", регистрирано в Република Турция с peг. №***, чиито регистрационни табели били отнети в Австрия. На същото това полуремарке, в задната му част, на определеното за това място, била поставена табела с регистрационен /турски регистрационен номер/ №***, която не била издадена от съответните органи на Република Турция. Обвиняемият прикачил полуремаркето към влекач „Мерцедес", модел „Actros L" с турски per.№***, като още тогава забелязал, че табелата с регистрационния номер на полуремаркето е неистинска, т.е. неиздадена от съответните органи. Въпреки това, обвиняемият предприел управление на товарната композиция от Република Турция към Франция, преминавайки през Република България.

На 15.09.2022, около 12.00 часа, обвиняемият К. Г., с управляваното от него моторно превозно средство - товарен автомобил с влекач „Мерцедес", модел „Actros L" с турски peг.

№***, с прикачено към него полуремарке, марка „TIRSAN", на което полуремарке била поставена табела с регистрационен номер /турски регистрационен номер/ №***, неиздадена от съответните органи на Република Турция, се явил в района на ГКПП-Лесово, община Елхово, област Ямбол, па трасе „Вход за товарни автомобили", за влизане в Република България. При извършена проверка от стрА. на гранични полицейски служители, между които св.А. Х. и св.Д. С., било установено, че табела с регистрационен номер /турски регистрационен номер/ №***, поставена в задната част на полуремарке, марка „TIRSAN" е изцяло неистинска и не е издадена от съответните органи на Република Турция.

С протокол за доброволно предаване от 15.09.2022 година, обвиняемият предал на разследващ полицай М, процесната табела с регистрационен номер №***, която била приобщена по надлежния като веществено доказателство по делото.

По делото в хода досъдебното производство е назначената и изготвена техническа експертиза, обективирА. в Протокол №4/2022 от 03.10.2022 година на вещото лице И. Н..

Видно от заключението на вещото лице регистрационната табела за превозно средство с номер №*** не е оригинална и не е издадена от съответните органи, като основните защити и реквизити, заложени при производството, изцяло липсват или са имитирани.

От приложената по делото справка за съдимост на обвиняемия се установява, че К. Г.

/K G/ не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV глава VIII от НК.

Горната фактическа обстановка, съдът прие за доказА. по несъмнен начин въз основа на обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното производство, приобщени по реда на чл.279, ал.2 във вр.ал.1 от НПК, от показанията на свидетелите А. Х. и Д. С. дадени в съдебно заседание, от заключението по изслушА.та съдебно - техническа, както и от писмените доказателства, приложени по досъдебното производство приобщени по реда на чл.283 от НПК – Протокол за оглед на местопроизшествие от 15.09.2022 година, ведно с фотоалбум и препис, Протокол за доброволно предаване от 15.09.2022 г., Протокол за оглед на веществени доказателства ведно с фотоалбум, Експертна справка № 264/2022 година на ГПУ - Елхово, писмо УРИ – 4070р-25823/04.10.2022г. на РДГП – Елхово, Протокол № 4/2022 година за изготвена техническа експертиза на РДГП - Елхово, копие на 4 страници от личен документ на обвиняемия, копия от 2 бр. свидетелства за регистрация на МПС, издадени от Р Турция, писмо вх. № 261р-22320/03.11.2022 година на РУ – Елхово, справка за периода от 31.12.2021 година до 16.09.2022 година относно за движение на МПС с рег.№ *** на РУ - Елхово, писмо рег. № В-20896/03.11.2023г. на ДМОС, приемо – предавателен протокол от 01.11.2022г., писмо вх. № 261р-24775/06.12.2022 година на РУ – Елхово, справка за пътуване на превозно средство относно ЧПС с рег. № ***, писмо УРИ 6865р-32543/19.12.2022 година на РД „ГП“ – Елхово, справка за съдимост, писмо рег. № 2

261р-542/06.01.2023 година на РУ – Елхово, писмо УРИ 6865р-2994/03.02.2023 година на ГПУ – Елхово, писмо вх. № 261р-4494/28.02.2023 година на РУ – Елхово.

Обясненията на обвиняемия, дадени в хода на досъдебното производство, кореспондират със свидетелските показания, не се опровергават от доказателствената съвкупност, поради което и съдът ги кредитира. Свидетелските показания като логични, последователни, непротиворечиви, дадени от лице, незаинтересовано от изхода на делото, съдът цени с доверие. Даденото от вещото лице заключение по изготвената техническа експертиза е обосновано и компетентно, не се оспорва и изцяло се кредитира от съда.

Изцяло се кредитират от съда и посочените по - горе писмени доказателствени източници.

В доказателствения материал не съществуват противоречия относно съставомерните факти, писмените и гласните доказателства са изцяло кореспондиращи помежду си.

Аргументите на защитника за допуснато процесуално нарушение при огледа на местопроизшествие, изразяващо се в незапознаване на поемните лица с правата им също е неоснователно. Процесуално - следственото действие по оглед на местопроизшествие е законосъобразно извършено. Видно от протокола за оглед поемните лица са били запознати с правата си и от тяхна стрА. не са били направени искания, бележки и възражения.

Неоснователни са и възраженията на защитата относно законосъобразността на протокол за доброволно предаване, с който обвиняемия е предал неистинската регистрационна табела. На протокола за доброволно предаване е призната процесуална годност за надлежно приобщаване на доказателства от стрА. на участници в наказателното производство, които доброволно и по своя воля са ги предоставили на органите на наказателното производство, поради връзка с предмета на делото. Липсват данни при предаване на регистрационната табела да е липсвал елемента доброволност, поради което действието не е опорочено.

Предвид горното не са налице основания за изключване на посочените по – горе доказателствени източници – протокол за оглед на местопроизшествие и протокол за доброволно предаване от доказателствената съвкупност. Същите наред с другите доказателства по делото изцяло се кредитират от съда.

Доводите на защитата за процесуални нарушения свързани с липса на надлежно съобщаване на Прокуратурата, че табелата се издирва в Австрия са неотносими към предмета на доказване, същите нямат отношение към съставомерността на деянието.

От така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Направеното предложение на РП-Ямбол е основателно.

От изложената фактическа обстановка се установява, че обвиняемият К. Г. /K G/ е осъществил с деянието си от обективна и субективна стрА. престъпният състав на чл.345, ал. 1 от НК, тъй като на 15.09.2022 година, около 12.00 часа, на трасе - вход за товарни автомобили на ГКПП-Лесово, община Елхово, област Ямбол, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил с влекач „Мерцедес", модел „Actros L" с турски peг.

№*** и прикачено полуремарке, марка „TIRSAN", си служил с табела с регистрационен номер /с турски регистрационен номер/ ***, поставена на полуремаркето, неиздадена от съответните органи.

Налице е извършено съставомерно деяние по чл.345, ал. 1 от НК.

От обективна стрА. на 15.09.2022 година, около 12.00 часа, на трасе - вход за товарни автомобили на ГКПП-Лесово, община Елхово, област Ямбол, като водач на моторно превозно средство - товарен автомобил с влекач „Мерцедес", модел „Actros L" с турски per.

№*** и прикачено полуремарке, марка „TIRSAN", обвиняемия си служил с табела с регистрационен номер /с турски регистрационен номер/ ***, поставена на полуремаркето, неиздадена от съответните органи.

3

По безспорен начин от обясненията на обвиняемия и от приобщената към доказателствата техническа експертиза се установява фактът, че регистрационна табела за ППС на Турция с номер 34FFС004 не е оригинална и не е издадена от съответните органи основните защити и реквизити, заложени при производството – изцяло липсват или са имитирани.

Авторството на деянието се установява категорично, както от обясненията на обвиняемия, съдържащи самопризнания за извършеното, така и от показанията на свидетелите, заключението на вещото лице по техническата експертиза и писмените доказателства.

Деянието е извършено от обвиняемия К. Г. /K G/ при форма на вината пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал всички елементи на фактическия състав на извършеното от него престъпно деяние. Същият е съзнавал, че си служи с табела с регистрационен номер, която не е издадена от съответните органи в Република Турция. От тук следва и извода за субективното отношение на дееца, изразено в пряк умисъл, при който е съзнавал обществено опасният характер на деянието, предвиждал е неизбежността от настъпването на обществено опасните му последици, като от волева стрА. е искал тяхното настъпване.