Решение № 1235 от 27.06.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 1235

В ИМЕТО НА НАРОДА

27.06.2019 г. гр. Пловдив

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД

VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и втори април две хиляди и деветнадесета година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ

Секретар: Милена Георгиева

Като разгледа докладваното от съдията

АНД № 7638 по описа за 2018 година

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 36-0000138/11.04.2018г. на Главен инспектор към Областен отдел "Автомобилна администрация" гр. Пловдив, с което на Т.А.Б., ЕГН **********, с адрес: *** е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 500 / петстотин/ лева на основание чл. 178а, ал.10, пр.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 43, ал.1, т.1, б.“б“, вр.чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.

Решението подлежи на обжалване пред

Пловдивски административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

М О Т

И В И:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление

/НП/ № 36-0000138/11.04.2018г. на Главен инспектор към Областен отдел "Автомобилна администрация" гр. Пловдив, с което на Т.А.Б., ЕГН **********, с адрес: *** е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 500 / петстотин/ лева на основание чл. 178а, ал.10, пр.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 43, ал.1, т.1, б.“б“, вр.чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.

Жалбоподателят Т.А.Б., редовно призован, не се явява в съдебно заседание. В съдебно заседание не се явява и редовно призования процесуалния представител – адв.Д.Г..

Административнонаказващият орган ОО „Автомобилна администрация“ Пловдив, редовно призован, не изпраща представител и не излага становище по жалбата.

Пловдивският районен съд - VІI н.с., като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 16.03.2018 г. от актосъставителя Н.Х.Н. е съставен АУАН № 244252/16.03.2018 г. против Т.А.Б., за това, че на 15.02.2018 около 12,06 ч. в с.Труд, Стопански двор, в контролно-технически пункт /КТП/ ЕТ „****“, като председател на комисия за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС от категория ІІІ, притежаващ Разрешение № 439 е извършил следното нарушение: Извършил е периодичен технически преглед на лек автомобил „Форд Ескорт“ с ДК № ****, собственост на Г. Д. К., ЕГН ********** в нарушение на чл.30, ал.1, т.4 от Наредба Н-32 на МТИТС от 16.12.2011 г. – без платен пътен данък на МПС към момента на извършване на проверката. За извършения годишен технически преглед е издаден протокол № 15501668 със заключение: Допуска се

ППС да се движи по пътищата отворени за обществен превоз. Отбелязано е в акта, че същият е съставен на основание писмо с рег.№ 11-06-2555/12.03.2018 г. на ИА „АА“ гр.София и справка от информационната система на ИА „АА“ гр.София.

Проверяващият орган квалифицирал извършеното от Т.Б. като административно нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б.“б“, вр.чл.30, ал.1, т.4 от Наредба Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят Н.Х.Н. сочи, че си спомня случая, при който дошло писмо от София със списък с автомобили, преминали годишен технически преглед без да са платили пътен данък. На свидетелят и неговия колега били разпределени два автомобила, за които видели на кой пункт са преминали техническия преглед. На място в с.Труд иззели протокол, издаден през месец февруари 2018 г. и съставили акт, за това, че автомобилът е преминал технически преглед без да е платен годишен данък.

Допълва, че справката била направена по писмото, изпратено от София.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че в случая неоснователно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за вмененото му нарушение по чл. 43, ал.1, т.1, б.“б“, вр. чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от МТИТС /Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС/.

Съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1, б.“б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС при извършването на периодичните прегледи на ППС председателят на комисията следи за качественото и пълнообемно провеждане на периодични прегледи на ППС от страна на техническите специалисти, като не допуска извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в тази наредба. Съответно чл.30, ал.1, т.4 от същата Наредба /действащ към датата на нарушението/ предвижда при периодичния преглед на ППС да се представят следните документи: документ за платен данък върху превозните средства, изискуем към деня на извършването на периодичния преглед на ППС съгласно чл. 60, ал. 6 от Закона за местните данъци и такси. От своя страна разпоредбата на чл.60, ал.1 от ЗМДТ сочи, че данъкът върху превозните средства се плаща на две равни вноски в следните срокове: до 30 юни и до 31 октомври на годината, за която е дължим.

От събраните в хода на настоящото съдебно производство гласни и писмени доказателства съдът формира извод за липса на съставомерност на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя. Залегналите в акта и НП констатации за твърдяното нарушение не намериха подкрепа в показанията на актосъставителя, който сочи, че при съставяне на АУАН се е позовал на изпратеното от ИА „АА“ гр.София писмо и лично той не е извършил проверка относно релевантните за установяване факти и обстоятелства, касаещи липсата на платен данък за въпросното МПС. От друга страна установи се от показанията на св.Б., че всички системи в пункта са свързани с Дирекция „Местни данъци и такси“ и са програмирани така, че да не може да се пристъпи към извършване на преглед , ако не са налице данни за платен данък за съответното пътно превозно средство. Изводите на актосъставителя и наказващия орган за извършено нарушение на чл. 43, ал.1, т.1, б.“б“, вр. чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС бяха оборени и от писмо на Община „Марица“, Област Пловдив, Дирекция „Местни данъци и такси“, от чието съдържание е видно, че към 06.06.2018 г. жалбоподателят Г.К., ЕГН ********** няма непогасени изискуеми задължения, касаещи притежавания от него лек автомобил „Форд Ескорт“, както и че същите са били заплатени до 31.12.2017 г. Съгласно същата справка, лицето има задължения за 2018 г. за процесния автомобил , което предвид разпоредбата на чл.60, ал.1 от ЗМДТ се плаща на две равни вноски в следните срокове – до 30.06. и до 31.10. на годината, за която е дължим.

Предвид на това се налага категоричният извод за неправилно ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл. 43, ал.1, т.1, б.“б“, вр. чл.30, ал.1, т.4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, което несъмнено води до отмяна на атакуваното НП като неправилно.

Наред с горното като самостоятелно основание за отмяна на разглежданото НП е и настъпилата законодателна промяна, налагаща приложението на разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН и съдържащото се в нея правило за прилагане на по-благоприятния за дееца закон.

Разпоредбата на чл. 30, ал. 1, т. 4 от Наредбата, която е приета за нарушена и която е цитирана в АУАН и НП послужила, като основание за ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя чрез привръзката на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. "б" от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, е отменена с ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г., като след 20.05.2018 г. не съществува задължение по Наредбата да се представя документ за платен данък върху превозните средства. Задължението по чл. 30, ал. 1, т. 4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС е отпаднало на 20.05.2018 г., поради което и отговорността за такова вече несъществуващо административно нарушение следва да отпадне – като по – благоприятен за дееца закон, съгласно чл.3, ал.2 от ЗАНН.

Предвид горното, обжалваното НП следва да бъде отменено.

Мотивиран от гореизложеното, Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

МГ