Решение № 354 от 04.05.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. Добрич, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева при участието на секретаря Теодора С. Димова като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20253230103022 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „АГРОХОЛ” ООД, ЕИК 124605731, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, Западна Крайпътна Зона, ул. „***, представлявано и управлявано от Й. К. К., чрез упълномощения адвокат Е. И. Р., съдебен адрес: *** срещу „** АГРО“ ЕООД, ЕИК 206566879, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя С. А. И.. Исковете са с правно основание чл.327 от ТЗ във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, а именно: съдът да осъди ответника, да заплати на ищеца, сумите от: 16800.00 лева дължима по Договор за осигуряване, доставка и закупуване на селскостопанско оборудване № А-088/01.10.2024 г. сключен между „Агрохол“ ООД и „** Агро 1920“ ЕООД, за която покупка е издадена фактура №1000029606/01.10.2024 г. ведно обезщетение за забава в размер на 291.53 лева, считано от 23.12.2024г. до 27.10.2025г. /дата на предявяване на иска/ върху сумата от 2800.00 лева и обезщетение за забава в размер на 286.23 лева, считано от 01.08.2025 г. до 27.10.2025г. /дата на предявяване на иска/ върху сумата от 14 000 лева, както и законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно плащане на главницата от 16800.00 лева.

В молбата се излагат следните обстоятелства: страните по делото са били в търговски отношения, като през 2024г. Ответникът е закупил от ищеца земеделска техника, а именно: Мулчер Brevi agri, модел Speed KN 320, сер. № *** За продажбата, е бил сключен между страните, Договор за осигуряване, доставка и закупуване на селскостопанско оборудване №А-088/01.10.2024г.

Продажната цена на машината, /визирана по-горе/, е била в размер на 1

16800.00 лева с ДДС. Съгласно чл.1.3 от договора, продажната цена следвало да се заплати от купувача по следният начин: до 22.12.2024г. ответното дружество следвало да заплати на продавача, сумата от 2800 лева, а остатъкът до пълния размер на продажната цена, в срок до 31.07.2025 г. Машината е била предадена с приемо-предавателен протокол от 01.10.2024г., подписан без забележки и възражения от страна на купувача. За извършената покупка, ищецът-продавач издал фактура №1000029606/01.10.2024 г., но плащане по нея от ответника не е имало, въпреки отправяните покани.

Предвид гореизложеното, ищецът моли, съдът да съди ответника да му заплати горепосочените процесните суми, дължими по фактурата от 01.10.2024г., ведно с лихвите, като е посочил и банкова сметка, по която да ги заплати.

Претендират се и сторените съдебни разноски.

С разпореждане от 07.11.2025г. ДРС е изпратил на ответното дружество, препис от исковата молба и от доказателствата към нея, които са получени от управителя му на 18.11.2025г. В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението, ответникът не е изпратил отговор на исковата молба.

Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Разгледани предявените искове са процесуално допустими и основателни.

От представените доказателства се установява, че между страните са възникнали търговски взаимоотношения по повод сключен на 01.10.2024г., договор за осигуряване, доставка и закупуване на селскостопанско оборудване № А-088, по силата на който, ответникът е закупил от ищеца земеделска техника, а именно: Мулчер Brevi agri, модел Speed KN 320, сер. № *** на стойност 16800.00 лева с ДДС, за което ищецът е издал фактура, а именно:

№1000029606/01.10.2024 г.

Съгласно чл.1.3 от договора, продажната цена следвало да се заплати от купувача по следният начин: до 22.12.2024г. ответното дружество следвало да заплати на продавача, сумата от 2800 лева, а остатъкът до пълния размер на продажната цена, в срок до 31.07.2025 г.

На 01.04.2024г ищецът е предал гореописаната земеделска техника на ответника, видно от двустранно подписан приемо-предавателен протокол.

Сумата по горепосочената фактура /в размер на 16800.00 лв./ не е заплатена от ответника. Въпреки отправените покани към него, същият не е ангажирал доказателства за предложено от него парично изпълнение, поради което, ищецът е предявил настоящият осъдителен иск срещу ответното дружество.

В хода на производството, се установи, че няма извършено плащане от страна на ответника по издадената фактура. При тези обстоятелства и данни 2 по делото, искът за претендирана главница в размер на 16080.00 лв. следва да бъде уважен, ведно със законната лихва за забава върху главното вземане, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 27.10.2025г. до окончателното изплащане на задължението.

При уважаване на главния иск, поради забава в плащането, следва да се уважат и акцесорните искове за заплащане на сумата от 291.53 лв., представляваща обезщетение за забава при изплащане на главното задължение по процесната фактура в размер на законната лихва върху сумата от 2800 лв., за периода от 23.12.2024г. до 27.10.2025г. /дата на предявяване на иска/, както и обезщетение за забава в размер на 286.23 лева, считано от 01.08.2025 г. до 27.10.2025г. /дата на предявяване на иска/ върху сумата от 14 000 лева.

В съдебното заседание по делото, проведено на 23.04.2026г., с оглед непредставяне в срок от ответника на отговор по исковата молба, неявяването му, респ. на негов представител в първото и единствено редовно проведено съдебно заседание, липсата на искане от ответната страна, делото да бъде разгледано в отсъствието и, както и указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, а също и вероятната основателност на исковете, предвид посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства и съобразно постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, ДРС в открито съдебно заседание с протоколно определение на 23.04.2026г. е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено съдебно решение.

Според чл.239, ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239, ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно от представените по делото писмени доказателства, исковите претенции за горепосочените суми, следва да се уважат като вероятно основателни.

На осн. чл.78, ал.1 от ГПК, съдът трябва да присъди в тежест на ответното дружество сторените от ищеца съдебни разноски, съобразно данните за направени такива и изхода от спора. Приложен е списък по чл.80 от ГПК на л.31. Съгласно представените писмени доказателства, ищцовата страна е заплатила 772.00 лв. държавна такса /л.17/, 987.00 евро /1930.40 лв./ уговорено и платено адвокатско възнаграждение, видно от приложените пълномощно /л.34/, фактура от 22.04.2026г – л.32 и потвърждение за плащане 3 от 22.04.2026г – л.33 по делото, или общо 2702.40 лв. или 1381.71 евро.

Разноските, направени от ищеца в обезпечителното производство по ч. гр. д. №2672/2025г по описа на ДРС /приложено Определение №2448/25.09.2025 и Обезпечителна заповед №36/25.09.2025г на л. 36-39/, също се претендират и следва да се присъдят на Агрохол ООД в размер на 587.99 евро /фактура №2/29.09.2025г - л.35/.

Водим от горното, на основание чл.238 във връзка с чл.239 от ГПК, Добричкият районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „** АГРО“ ЕООД, ЕИК 206566879, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя С. А. И., да заплати на „АГРОХОЛ” ООД, ЕИК 124605731, със седалище и адрес на управление: гр.

Добрич, Западна Крайпътна Зона, ул. „***, представлявано и управлявано от Й. К. К., следните суми: 8589.70 евро /16800.00 лева/ дължима по Договор за осигуряване, доставка и закупуване на селскостопанско оборудване № А088/01.10.2024 г. сключен между „Агрохол“ ООД и „** Агро 1920“ ЕООД, за която покупка е издадена фактура №1000029606/01.10.2024 г. ведно обезщетение за забава в размер на 149.05 евро /291.53 лева/, считано от 23.12.2024г. до 27.10.2025г. /дата на предявяване на иска/ върху сумата от 2800.00 лева и обезщетение за забава в размер на 146.34 евро /286.23 лева/, считано от 01.08.2025 г. до 27.10.2025г. /дата на предявяване на иска/ върху сумата от 14 000 лева, както и законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно плащане на главницата от 16800.00 лева.

ОСЪЖДА „** АГРО“ ЕООД, ЕИК 206566879, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя С. А. И., да заплати на „АГРОХОЛ” ООД, ЕИК 124605731, със седалище и адрес на управление:

****, представлявано и управлявано от Й. К. К., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, сторените от ищеца съдебни разноски в настоящото производство по гр. д.

№3022/2025г по описа на ДРС, в размер на 1381.71 евро и сумата от 587.99 евро – сторени разноски за адв. възнаграждение по ч. гр. д. №2672/2025г по описа на ДРС.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4