Споразумение № 484 от 13.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 484 гр. София, 09.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

ЗОЯ ИВАНОВА РАДЕВАзаседатели: ДИМИТРОВА

МИЛЕНА НИКОЛАЕВА

СТОИЧКОВА при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА и прокурора Д. К. Кр.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110208481 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. М. – редовно уведомен - явява се лично и с упълномощения си защитник - адв.М Д от САК, с пълномощно по делото.

ОЮЛ „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – редовно призовани – не се явява представител.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се прокурор Д.К..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.Д - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че подсъдимият М. е със снета самоличност в о.р.з.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Няма промяна в заявените от мен данни за адрес по местоживеене и месторабота в чужбина.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва постъпило становище от ощетеното юридическо лице „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАНИЯ“ ЕООД, с което прилагат двете платежни нареждания за заплащане на сумата от общо 3000 лв., представляваща възстановени имуществени вреди, в резултат на престъплението, за което е повдигнато обвинение, срещу подсъдимия по настоящото дело, като уведомяват, че сумите са постъпили по банковата сметка на дружеството.

Съдът дава възможност на страните да вземат становище по приемане на представените писмени доказателства, в уверение на възстановените имуществени вреди.

ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.

Да се приемат представените платежни нареждания. Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

АДВ.Д - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Да се приемат представените платежни нареждания. Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Каквото каза адвокатът ми.

2

Съдът, като взе предвид становищата на страните ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, становище от ОЮЛ „Профи Кредит България“ ЕООД, ведно с приложените към него два броя платежни нареждания, в уверение на възстановени имуществени вреди по делото.

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния акт.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на постигнатото между тях споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия споразумение за решаване на делото, в следния смисъл: сме постигнали

Подсъдимият М. Г. М., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 21.02.2014 г., в гр.София, в офис на „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, на ул.“К“ № с цел да набави за другиго – юридическото лице „РУНИ 2010“ ЕООД, представлявано от В В, имотна облага, възбудил заблуждение у Н П, служител при „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, че е лицето С В С, с лична карта №, издадена на г. от МВР-П, и въз основа на възбуденото заблуждение, бил сключен договор за потребителски кредит за сумата от 3000 лева №5006007987/21.02.2014 г., между „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и кредитеполучател Симеон Веселинов Симеонов, която сума била преведена по сметка №BG92BUIN95611000390505 на „РУНИ 2010“ ЕООД, и с това на същата дата, причинил на „ПРОФИКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, представлявано от Елена Светлозарова Калева, имотна вреда в размер на 3000 лева – престъпление по чл.209, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия М., извършено е виновно, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

3

Причинените в резултат на престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени на собственика.

За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия М. да се наложи наказание на основание чл.209, ал.1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от седем месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим на основание на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия М. следва да се възложат за заплащане направените разноски на досъдебното производство в размер на 230,50 лева, в полза на СДВР.

По делото не са приобщени веществени доказателства и няма основания за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.

АДВ.Д – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите като съответно на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – В този смисъл постигнахме споразумение с прокурора.

Въпроси на съда към подсъдимия М.:

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Разбирам обвинението, за което сключвам споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за което също ще положа подпис в съдебния протокол.

ПРОКУРОР:

ПОДСЪДИМ:

ЗАЩИТНИК:

4

(Д.К.)

(адв.М.Делчева)

(М.М.)

ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала.

АДВ.Д – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Моля да одобрите споразумението.

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОПРЕДЕЛИ: