Определение № 13545 от 30.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13545 гр. София, 30.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110142602 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели за установяване на обстоятелствата, при които е настъпило събитието.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза по задача № 2 от исковата молба и по задачите, посочени отговора на исковата молба. Искането на ищеца за изслушване не СТЕ по задача № 1 и №3 следва да бъде отхвърлено – действителната стойност на имуществото не е оспорена от ответника, а и има представени писмени доказателства, както и собствеността на електропровода.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр.д. № 2015/21г. на СРС, 69 с-в

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза за отговор на задача № 2 от исковата молба и по задачите, посочени отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. АЛ. Г., адрес: гр. София, ж .к. АДРЕС, тел. ****, специалност: електротехника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 550 лева, вносим от в размер на 200лева от ищеца и в размер на 350 лева – от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на СТЕ по задача № 1 и №3 от 1 исковата молба.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата, при които е настъпило събитието чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответника .

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.09.2022 г. – 09,15 часа , за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи е след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422,ГПК , вр. с чл. 410, ал.

1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД от ФИРМА СРЕЩУ ФИРМА за установяване съществуване на вземане , за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410,ГПК по ч. гр.д. № 2015/2021г. по описа на СРС, 69с-в за сумата от 10 483 лева , представляваща регресна претенция за платено застрахователно обезщетение по щета № 3303180600/01-19/ по застраховка „Електронно оборудване“ за виновно причинени вреди на застраховано имущество , а именно – офсетова печатна мащшина „Хайделберг Спийдмастер“, собственост на застрахованото лице , причинени от колебания в елекроподаването от електропровод „Абланово“, собственост на ответника, ведно съсъ законна лихва от датата на заявлението , както и мораторна лихва за забава в размер на 914лева за периода 05.03.20г.12.01.21г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Електронно оборудване” с |№ 33031180600R21481, сключена със застраховано лице ФИРМА , е настъпило събитие – токов удар, вследствие на което са причинени вреди на застрахованото имущество на застрахованото лице- офсетова печатна машина „Хайделбер Спийдмастер XL 106“. Поддържа, че събитието е настъпило поради колебания в електроподаването на 24.01.19г. поради изключвания и повторни включвания на електропровод „Албаново 110kV”, който е собственост на ответника . Счита, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на електроразпределителната мрежа, Поддържа, че вредите са на стойност 11 233 лева, както и че е платил застрахователно обезщетение в размер на 10 483 лева /след приспадане на 750 лева самоучастие/. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата.

Ответникът оспорва иска, при твърдения че електропровод „Албаново 110kV” няма пряка връзка със захранването на ФИРМА , и изключването му в никакъв случай не може да доведе до прекъсване на захранването на потребител, присъединен към електропровод на средно напрежение , изходящ от подстанция „Русе“ Поддържа, че схемата на захранване на подстанция „Русе“

110/20.10Kv е съгласно изискванията за конфигурацията на

2 електропреносната мрежа в пръстен и функционира по начин, по който изключването на който и да е елемент от нея , както и на група от леменети, не водят до отклонение на стойностите на напреженията , в който и да е от възлите на преносната мрежа , претоварване на оставащите в работа елементи и нарушения в качеството на електроснабдяването. Моли за отхвърляне на исковете.

За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и увреденото лице, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника /бездействието на негов служител във връзка със стопанисването и поддържането на електроразпределителната мрежа/, да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението.

Като неоспорени от ответника на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните факти: че електропровод „Абланово“ 110Kv е собственост на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД , както и стойността на застрахователното събитие и заплатената стойност на от ищеца на застрахованото лице- сумата от 10 483лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3