Протокол № 51 от 30.01.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Смолян, 30.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Наказателно дело частен характер № 20255440200563 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител С. К. П. и подсъдим по подадената тъжба от М. А., редовно призован се явява лично и с адв. Е. С., редовно упълномощен.

Подсъдимата М. Р. А. по подадената от С. П. тъжба и частен тъжител, редовно призована се явява лично и с адв. Ж. Ч., редовно упълномощен.

Адв. С. - Да се даде ход на делото.

С. П. - Да се даде ход на делото.

Адв. Ч. - Да се даде ход на делото.

М. А. - Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът напъти страните към помирение.

Адв. С. - От наша страна винаги сме изявявали желание за спогодба.

Доверителят ми се срещна с майката на подсъдимата, тя изяви желание да преговаря, но до реална спогодба не се стигна. Доверителят ми не желае повече да преговаря. Предложенията от тяхна страна са нереални. В крайна сметка доверителят ми има претенция за имуществено обезщетение.

Предложението от тяхна страна е само за едно извинение, което е добре, но в крайна сметка доверителят ми има много доказателства относно неговата телесна повреда. Доверителят ми желае да получи някакво обезщетение за нанесеното телесно увреждане наред с наказателната отговорност.

Адв. Ч. - И двете страни са допуснали грешки. Предлагаме вариант на 1 ответната страна всеки да си оттегли тъжбата. Пред ***ския районен съд П. претендира за разноски и такси, които е заплатил във връзка с друго дело. Това няма нищо общо с настоящото дело. Това мисля е най-разумното ни предложение, двете страни да си оттеглят тъжбите.

Адв. С. – Превратно се тълкуват фактите. Доверителят ми е казал, че държи да получи някакво парично обезщетение, както той е платил обезщетение за нанесена телесна повреда по отношение бащата на подсъдимата. Той го дава като пример, а не че трябва да си възвърне сумата, която е платил по отношение бащата на подсъдимата. Ние претендираме обезщетение за нанесената телесна повреда върху доверителя ми. Ние сме предявили гр.иск в общ размер на 25 000 лв., 5 000 за нанесените обиди и 20 000 лв. за нанесените телесни увреждания. Ако от тяхна страна има желание, то сме съгласни сумата да се редуцира. Ще говоря по този въпрос с клиента ми.

Адв. Ч. - Ние също сме предявили имуществена санкция по отношение на нанесената обида. Така, че най-разумно е двете страни да си оттеглят тъжбите.

Адв. С. - Доколкото съм провел разговори с доверителя ми, той твърди, че не е отправял обидни квалификации по отношение на М. и не мога да преценя аз, доверителят ми да прецени дали са налице основания за подобно нещо, евентуално за прилагане института на реторсията.

С. П. - Тя ме обиждаше, аз въобще не съм я обиждал. Не може да ме нарича боклук и пр. Аз не желая да си оттегля тъжбата по отношение на нанесените обиди.

Адв. Ч. - Телесните повреди нанесени от доверителката ми са по повод отправени от негова страна обиди и като противодействие. Тъжителя казва – единствено нещо за мен е да сключим спогодба, те ми взеха от мен 13 000 лв., искам да ми я възстановят. Това е платеното по делото с бащата на доверителката ми.

Адв. С. - Доверителят ми заявява, че не желае, но аз желая да проведем разговор за оттегляне на тъжбата по отношение поне за обидите.

С. П. - За мен е правилно да си остане сумата, както сме я предявили.

Желая делото да продължи.

Адв. Ч. – С оглед на това, че подсъдимия не желае взаимно извинение, по този начин не може да има спогодба. Делото нека да продължи.

Във връзка с изложените аргументи от двете страни относно възможност или невъзможност за постигане спогодба и с оглед категорично заявеното от страна на тъжителя П. в това му качество, съдът счита, че не е възможно към настоящия момент да бъде постигнато помирение между страните, поради което следва да бъде даден ход на делото за разглеждане на двете тъжби, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимите както следва:

2

М. Р. А.

- ****

С. К. П. – *****

На страните се разясниха процесуалните им права по чл. 274 и чл. 275 НПК и тези по чл. 55 НПК.

М. А. – Няма да правя отвод на съдебния състав. Получила съм препис от разпореждането и тъжбата. Ясни са ми правата. Желая адв. Ч. да ме защитава в настоящото производство. Да се открие съдебното следствие.

Адв. Ч. - Нямаме искания за отводи. Да се открие съдебното следствие.

С. П. - Няма да правя отвод на съдебния състав. Получил съм препис от разпореждането и тъжбата. Ясни са ми правата. Желая адв. С. да ме защитава в настоящото производство. Да се открие съдебното следствие.

Адв. С. - Не са налице основания за искане за отвод и не отправяме такова искане. Да се открие съдебното следствие.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие и затова ОПРЕДЕЛИ:

Открива съдебното следствие с доклад по делото.

Производството е образувано по реда на чл.247, ал.1, т.2 НПК.

Частния тъжител С. П. е депозирал тъжба срещу М. А. за престъпление по чл. 148, ал. 1 вр. с чл. 146, ал. 1 НК затова, че на 31.08.2024 г. около 05.30 ч.

- 05.50 ч., в Дискотека „***”, находяща с в гр. ***, обл. Смолян, в присъствието на множество хора /посетители на заведението и персонала/, в негово присъствие е обидила С. К. П. от гр. ***, обл. Смолян, като е казала нещо унизително за честта и достойнството му, а именно „Какво ме гледаш бе боклук”, „Боклук, въшкар, ти нямаш баня и тоалетна, а се правиш на баровец, а майка ти е курва”, като обидата е нанесена публично, както и за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, затова че на 31.08.2024 г. около 05.30ч. 05.50 ч., в Дискотека „***”, находяща с в гр. ***, обл. Смолян, чрез нанасяне на удари с бутилка и стъклена чаша, захвърляйки ги към главата на С. К. П., в следствие на което му е причинила множество леки телесни повреди, както следва: прорезна рана в областта на главата, в ляво в слепоочието с обилно кървене; замайване и помрачаване на съзнанието; охлузвания в областта на главата; оток и хематом в областта на главата, които травматични увреждания, всяко едно за себе си са причинили разстройство на здравето /извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК/.

По тъжбата на М. А., подсъдимия С. П. е предаден на съд за престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 146, ал. 1 НК, затова, че на 30 срещу 31.08.2024 г. в гр. ***, обл. Смолян, в нощен клуб „Прима клуб”, след полунощ, в присъствието на М. Р. А. я обидил, като е казал нещо унизително за честта и достойнството й, а именно „Проститутка, курво, боклуци. Добре, че съм аз, за да ви издържам“, както и извършил нещо унизително като я плиснал с питие в лицето, като обидата е нанесена публично.

Адв. С. - С настоящата тъжба повдигаме обвинение срещу М. А. за извършено престъпление по чл. 148, ал. 1 вр. с чл. 146, ал. 1 НК, както беше 3 докладвано от съда. Повдигаме обвинение срещу М. А. за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 НК /извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК/, както беше докладвано от съда. Поддържаме тъжбата изцяло, а така също и предявяваме граждански иск във връзка с горецитираните обвинения и деяния, извършени от подсъдимата М. А., поради което моля да приемете за съвместно разглеждане в настоящия процес предявените граждански искове, а именно в размер на 5000 лв. за нанесените обиди и в размер на 20000 лв. за нанесените телесни увреждания или в общ размер 25000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, като считаме, че съвместното разглеждане на предявените граждански искове няма да затрудни настоящото наказателно производство.

Адв. Ч. - Поддържаме тъжбата за извършено престъпление от подсъдимия П. по чл. 148, ал. 1 т. 1 вр. с чл. 146 ал. 1 НК с изложените в тъжбата фактически обстоятелства. Желаем доверителката ми да бъде конституирана като граждански ищец, както и предявяваме граждански иск в размер на 30000 лв. /15000 евро/ за претърпени неимуществени вреди за накърняване доброто име, чест и достойнство с казване в нейно присъствие публично на думите „Проститутка курво, боклуци. Добре, че съм аз, за да ви издържам“. Оценявам тази сума на 15 000 лв., както и за извършване на непристойни хулигански действия чрез плискане в лицето на доверителката ми питие, с което е засрамил. За това деяние претендираме също 15000 лв. или предявяваме граждански иск в общ размер на 30 000 лв. ведно със законната лихва, считано от 31.08.2024 г. Оспорваме предявения граждански иск от С. П. като неоснователен.

Адв. С. - Ние оспорваме тъжбата на М. А., както в наказателната й част, така и относно гр.част относно предявения гр.иск. Доверителят ми заявява, че не се признава за виновен по така повдигнатото обвинение.

Оспорваме и предявения гр.иск за твърдяното престъпление за нанесена неимуществена вреда.

Подсъдимия П. - Не се признавам за виновен.

Адв. Ч. - Оспорваме предявената тъжба от С. П. и предявения граждански иск, като неоснователен. Твърдим, че доверителката ми е действала относно нанасяне леката телесна повреда, при наличието на неизбежна отбрана, при наличието на силен страх, смущение, стрес относно извършените действия от подсъдимия. Доверителката ми не се признава за виновна.

Подсъдимата А. – Не се признавам за виновна. На по-късен етап ще дам обяснения.

Адв. С. - Доверителят ми също се възползва от правото си и на покъсен етап ще даде обяснения.

Съдът счита, че предявените от тъжителите граждански искове не следва да бъдат приети в настоящото производство, тъй като същите ще затруднят наказателния процес и ще станат повод за отлагане на делото във връзка със събиране на доказателства по предявените искове и затова О П Р Е Д Е Л И:

4

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявените граждански искове от двамата тъжители.