Определение № 59 от 29.04.2022, Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер година

29.04.2022 град

Кърджали

Кърджалийският административен съд състав

На

29.04. година

2022

В закрито заседание и следния състав:

Председател:

ВИКТОР АТАНАСОВ като разгледа докладваното от съдията

Виктор Атанасов административно дело номер

145 по описа за

2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.197

– чл.202 от Административно процесуалния кодекс АПК/, във вр. с чл.118, ал.3 от Кодекс за социално осигуряване КСО/ и във вр. с чл.56, ал.4 от АПК.

Образувано е по жалба от Н.М.К., с ЕГН **********, с постоянен адрес - ***, подадена чрез пълномощник - адв.М.Ш. от АК-***, със съдебен адрес за кореспонденция, връчване/получаване/ на книжа, съобщения и др.: ***, против Решение №2153-08-149 от 25.03.2022 год. на директора на ТП на НОИ - Кърджали, с което е ОТМЕНЕНО по жалба на Н.М.К., действаща чрез пълномощника си - адв.М.Ш. от АК-***, Разпореждане

№2113-08-1769#4 от 13.01.2022 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ - Кърджали, с което на, жалбоподателката е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.3 от КСО и с което е ОСТАВЕНО БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заявлението на Н.М.К. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, с Вх.№2113-08-1769 от 12.11.2021 год., като недопустимо, като Е ПРЕКРАТЕНО производството по същото.

Жалбоподателката Н.М.К. заявява в жалбата, че не е съгласна с горното решение и отмененото с него разпореждане, с които й се отказвало отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В жалбата са изложени доводи и съображения, които са в насока, че жалбоподателката има право на пенсия по чл.68, ал.3 от КСО и че неправилно не й е зачетен за действителен осигурителен стаж периодът на майчинство, с продължителност от 01 год., 06 месеца и 00 дни. В жалбата, неясно защо, са развити аргументи за незаконосъобразност на отмененото Разпореждане №2113-08-1769#4 от 13.01.2022 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ – Кърджали. С така подадената жалба се иска, предвид изложеното, съдът да отмени обжалваното решение и потвърденото (!?!) разпореждане като неправилни и незаконосъобразни, като бъде указано на административния орган да зачете целия трудов стаж като продължителност и извърши правилна преценка на правото на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.3 от КСО, след което да се отпусне исканата пенсия. От изложените в жалбата доводи и съображения и от направеното с нея искане до съда се остава с впечатление, че пълномощникът на жалбоподателката, който е изготвил, подписал и подал от нейно име жалбата до съда, или въобще не се е запознал с обжалваното решение, мотивите му и постановеният с него краен резултат или ако се е запознал, то не ги е проумял.

Така подадената чрез ТП на НОИ – Кърджали, до

Административен съд – Кърджали, жалба, е изпратена на съда със съпроводително писмо с Изх.№2153-08-149#3 от 13.04.2022 год., като към същата е приложена в заверен препис административната преписка по издаване на оспореното решение, постъпили в АдмС –Кърджали с Вх.№905 на 14.04.2022 година.

Към преписката е приложено и Възражение с

Изх.№2153-08-149#2 от 13.04.2022 год. на директора на ТП на НОИ - Кърджали, с което, във връзка с жалба Вх.№2153-08-149#1 от 07.04.2022 год. на ТП на НОИ – Кърджали, подадена от Н.М.К., действаща чрез пълномощника си – адв.М.Ш. от АК-*** и представения договор за правна защита и съдействие към нея, на основание чл.78, ал.5 от Граждански процесуалния кодекс, се прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение и в тази връзка в случай, че жалбата бъде уважена, ответникът моли съда да определи адвокатско възнаграждение в минимален размер, съгласно чл.8, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Административният съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

По допустимостта на жалбата:

Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.1 от КСО, решението на ръководителя на териториалното поделение на НОИ може да се обжалва в 14/четиринадесет/-дневен срок от получаването му, пред административния съд, като жалбата се подава чрез ръководителя на териториалното поделение, който в 7/седем/ - дневен срок е длъжен да я изпрати заедно с преписката в съда. Такъв 14/четиринадесет/-дневен срок за обжалване е указан и в самото Решение №2153-08-149 от 25.03.2022 год. на директора на ТП на НОИ – Кърджали.

В настоящия случай, оспореното решение е изпратено на пълномощника на жалбоподателя със съпроводително писмо с Изх.№1012-08-171#2/25.03.2022 год. на ТП на НОИ -

Кърджали/л.7/, като е получено от този пълномощник – адв.М.Ш. от АК-*** срещу подпис, на датата 31.03.2022 год., видно от приложеното към административната преписка заверено копие от известие за доставяне/обратна разписка/, обр.243, с баркод *** на „Български пощи” ЕАД ***/л.6/. Жалбата е подадена в деловодството на административния орган, до Административен съд – Кърджали, на датата 07.04.2022 год., като е регистрирана в деловодството на ТП на НОИ – град Кърджали с Вх.№2153-08-149#1 от 07.04.2022 год., видно от положения и попълнен щемпел върху същата/л.3/, т.е. следва да се приеме, че жалбата е подадена по установения ред, на 7-ия/седмия/ ден след получаването на решението, т.е. спазен е указания в решението 14/четиринадесет/-дневен срок за оспорването му.

Жалбата освен това, е подадена от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването, доколкото съгласно чл.118, ал.3 от КСО, решението на директор на ТП на

НОИ подлежи на съдебен контрол по преда на АПК. Насочена е срещу акт, който има белезите на индивидуален административен акт, поради което същата се приема за процесуално допустима, като същата следва да бъде разгледана по същество, по реда на чл.197 и следв. от АПК. Жалбата следва да бъде разгледана по този процесуален ред, предвид следното:

За административните производства пред органите на НОИ по отпускане, изменение, спиране, прекратяване и отказ на пенсии и други осигурителни плащания се прилага КСО и съответните издадени по законова делегация подзаконови нормативни актове, като общите правила на АПК се прилагат субсидиарно за неуредените тях въпроси.

В разпоредбата на чл.117, ал.1, т.2 от КСО е направено изчерпателно посочване на разпорежданията, по които ръководителят на териториалното поделение на НОИ е овластен да се произнесе при подадена жалба по административен ред, в съответствие с правомощията, дадени му с разпоредбата на чл.117, ал.3 от КСО. В конкретната хипотеза разпореждането за отказ за отпускане на лична пенсия за ОСВ попада в кръга на разпорежданията, посочени по-горе, които задължително следва да бъдат контролирани по специалния ред за осъществяване на административния контрол, предвиден в разпоредбата на чл.117, ал.3 от КСО. Предмет на съдебен контрол в настоящото производство, както се посочи по-горе, е решението на директора на ТП на НОИ - Кърджали, макар и същото да не е постановено по съществото на спора, но тъй като с него се прегражда развитието на административното производство по подаденото от жалбоподателката трето заявление за отпускане на лична пенсия за ОСВ, поради оставяне на заявлението без разглеждане и прекратяване на производството по същото, то така постановеният всъщност отказ да се издаде индивидуален административен акт, подлежи на съдебен контрол именно по реда на чл.197, ал.1 и следв. от АПК.

Административен съд – Кърджали, като обсъди оплакванията в жалбата и приложените и съдържащи се в административна преписка доказателства, от фактическа страна намира за установено следното:

По преписката са налични Разпореждане

№2113-08-64#10 от 20.04.2021 год./л.28/ и Разпореждане №2113-08-611#4 от 08.07.2021 год./л.19/, и двете на ръководител „Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ - Кърджали, издадени по повод подадени от жалбоподателката Н.К. заявления за отпускане на лична пенсия за ОСВ, съответно първото с Вх.№2113-08-64 от 26.01.2021 год./л.41-л.42/, а второто с Вх.№2113-08-611 от 03.06.2021 год./л.26-л.27/, и двете на ТП на НОИ – Кърджали. И с двете разпореждания, пенсионният орган към ТП на НОИ - Кърджали е отказал отпускане на лична пенсия за ОСВ на жалбоподателката, като и в двата случая е приел, че същата няма изискуемите се 15 години действителен осигурителен стаж, съгласно разпоредбата на чл.68, ал.3 от КСО. И двете разпореждания са били получени от жалбоподателката К., съответно първото - на датата 28.04.2021 год., а второто – на датата 13.07.2021 год., видно от приложените копия на известията за доставяне/л.29, л.18/, не са били обжалвани от нея в законоустановения срок и са влезли сила.

На 12.11.2021 год., жалбоподателката

Н.К. е подала поредно, трето поред, заявление за отпускане на лична пенсия за ОСВ, с Вх.№2113-08-1769 от 12.11.2021 год. на ТП на НОИ – Кърджали/л.16-л.17/.

По повод това заявление е издадено Разпореждане №2113-08-1769#4 от 13.01.2022 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ – Кърджали/л.11/, с което, на жалбоподателката отново е отказано отпускането на лична пенсия за ОСВ , отново с мотива, че същата не притежава изискуемите се 15 години действителен осигурителен стаж. В разпореждането е отразено, че длъжностното лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ - град Кърджали е зачело осигурителен стаж на жалбоподателката, както следва: 00 год., 00 мес., 00 дни - I-ва категория; 05 год., 11 мес., 05 дни – ІІ-ра категория;

10 год., 05 мес., 01 дни - III-та категория; - по чл.104, ал.3, 5 и 7 от КСО - 00 год., 00 мес., 00 дни или общ осигурителен стаж без превръщане - 16 год., 04 мес. и 06 дни, от които действителен осигурителен стаж - 14 год., 10 мес. и

06 дни, като е посочено, че към датата на подаване на заявлението – 12.11.2021 год., жалбоподателката Н.К. е имала навършена възраст – 68 години, 03 месеца и 10 дни. При наличието на тези данни и при навършената възраст към датата на подаденото заявление от 68 години, 03 месеца и 10 дни, преценката за правото на пенсия е направено от пенсионния орган с оглед разпоредбата на чл.68, ал.3 от КСО, като в мотивите към разпореждане е посочено, че в случай, че за 2021 год. лицата нямат изискуемия се осигурителен стаж при условията на чл.68, ал.2 от КСО (36 години за жените), те придобиват право на пенсия за ОСВ при навършване възраст - 66 години и 08 месеца и най-малко 15 години действителен осигурителен стаж, съгласно разпоредбата на чл.68, ал.3 от КСО. В разпореждането изрично е посочено, че периодът на майчинство, с обща продължителност от 01 год., 06 мес. и 00 дни, въпреки че се зачита за осигурителен стаж, не следва да се зачита за действителен стаж по смисъла на §1, ал.1, т.12 от Допълнителните разпоредби на КСО. Предвид това, от пенсионния орган е прието, че жалбоподателката Н.К. няма 15 години действителен осигурителен стаж и поради това, на основание чл.98, ал.1, т.1 и чл.68, ал.3 от КСО, й е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Това Разпореждане №2113-08-1769#4 от

13.01.2022 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ – Кърджали е било получено от пълномощник на жалбоподателката Н. К., като по преписката не е представено известието за доставяне, като против същото е била подадена в жалба от нея, до директора на ТП на НОИ – град Кърджали, с Вх.№1012-08-171 от 24.02.2022 год. на ТП на НОИ - Кърджали/л.10/, в която е посочено, че разпореждането е получено на 15.02.2022 год. и в която са изложени подробни доводи и съображения, касаещи размера на зачетения в полза на жалбоподателкакта осигурителен стаж и по-конкретно - относно размера на зачетения действителен осигурителен стаж, като според жалбоподателката, неправилно с обжалваното разпореждане не й е зачетен за действителен осигурителен стаж периодът на майчинство.

Така, по повод тази жалба е издадено и оспореното

Решение №2153-08-149 от 25.03.2022 год. на директора на ТП на НОИ – град Кърджали, с което е отменено по жалба на Н.М.К., действаща чрез пълномощника си - адв.М.Ш. от АК-***, Разпореждане №2113-08-1769#4 от 13.01.2022 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ - Кърджали, с което на, жалбоподателката е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.3 от КСО и е оставено без разглеждане заявлението на Н.М.К. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, с Вх.№2113-08-1769 от 12.11.2021 год., като недопустимо, като е прекратено производството по същото.