Определение № 456 от 20.03.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 456 гр. Плевен, 20.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20254400500155 по описа за 2025 година Производство по чл.274 и сл. от ГПК.

С определение № 777/12.02.2025г. по гр. дело № 171/2025г. по описа на РС – Плевен състав на същия съд на основание чл.253 от ГПК Е ОТМЕНИЛ определение № 382/23.01.2025г., с което ищецът П. Д. А., ЕГН**********, с адрес: гр. Плевен, ********** е освободен от внасяне на държавна такса и разноски по гр.д. № 171/2025г. на ПлРС, поради грешка и поради изменение на обстоятелствата.

ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл.83, ал.2 ГПК от ищеца П. Д. А., ЕГН**********, с адрес: гр.Плевен, **********, за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски по гр.д.№171/2025г. на ПлРС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Недоволен от така постановеното определение е останал ищецът пред РС Плевен, който го атакува като възразява, че е незаконосъобразно. Твърди, че съдът не е съобразил обстоятелството, че се касае за получени средства от ищеца в предходни периоди, а към момента на подаване на Декларацията по висящото производство същият няма доходи, нито недвижима собственост.

Излага съображения, че финансовото и материално положение може да се променя във времето и тези промени следва да се съобразяват.

Претендира отмяна на определението и освобождаване на ищеца от такси и разноски по производството.

1

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл.275 ал.1 ГПК, видно от съобщение до ищеца – л.44 от делото на ПлРС и входящия щемпел на жалбата – л.3 от настоящото дело, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване допустим съдебен акт.

Въззивният съд, като провери данните по делото, констатира следното:

Частната въззивна жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

РС Плевен е приел, че служебно е установил по други образувани в ПлРС производства с ищец - П. Д. А., са постъпили справки от ТД на НАП и от ДМТД –Община Плевен за декларирани доходи и имущество.

С нарочно разпореждане №1370/29.01.2025г. РС е изискал съответни доказателства по делото. По делото са постъпили доказателства от ТД НАП Офис Плевен. Приел, че от Справка за изплатени доходи, различни от трудови за 2023г. се установява, че в полза на ищеца А., е изплатена сума от 378 450лв.

- от АЛФАБЕТ ГЕЙМИНГ и сумата от 4 600лв. от ОЛИМП 2022.

От друга страна установил, че в полза на съпругата на ищеца Глория П.ова А.а за 2023г. са изплатени сумите от ТЕЛЕМАТИК ИНТЕРАКТИВ БЪЛГАРИЯ - от 9 100лв. и от ТОП БЕТ - сумата от 7 979,26лв.

Намерил, че от представената справка от Дирекция „МТД“ Община Плевен за декларирани МПС, че на името на ищеца има деклариран един лек автомобил – БМВ Х5, деклариран 2023г.; за съпругата няма отразени данни.

Съдът е констатирал също, че в справката от ДМТД –Община Плевен са отразени следните данни: от страна на ищеца са декларирани, освен посочения лек автомобил, също и други 4 леки автомобила, както следва: през 2011г. - л.а. БМВ 316, закрита 2018г.; през 2018г. - л.а. БМВ 323; през 2021г. л.а. БМВ Х5, закрита 2021г.; през 2024г. - л.а. Фолксваген ЦЦ, закрита 2024г.

Приел, че се установява, че е декларирано недвижимо имущество жилище, партидата закрита 2022г., с посочено основание „дарение“.

За съпругата на ищеца е отразено, че няма декларирано недвижимо имущество; налице е декларирано през 2017г. движимо имущество - л.а. Пежо 206, закрита към 2021г.

Като формирал преценката въз основа на допълнително събраните доказателства за имущественото състояние на ищеца, РС е приел, че същият 2 не отговаря на изискванията на чл.83, ал.2 от ГПК за освобождаване от държавна такса и разноски по настоящето дело.

Съобразно нормата на чл.83 ал.2 от ГПК, такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства. С оглед на събраните данни за имущественото състояние на ищеца, включващо изплатени суми от нетрудови доходи - в негова полза и в полза на неговата съпруга и притежавани през последните 5 години автомобили, съдът е приел, че ищецът разполага с достатъчно средства за заплащане на дължимата по делото държавна такса.

Същата се определя от РС в размер на 334,02лв. /но е 335,82лв./ по предявените установителни и осъдителни искове.

РС е посочил, че в ПлРС за периода 08.01. - 17.01.2025г. са образувани 48 производства с ищец П. Д. А.. Поради изложеното, съдът е приел, че следва по реда на чл. 253 от ГПК, да отмени постановеното определение № 382/23.01.2025г., с което ищецът е освободен от внасяне на държавна такса и разноски по настоящето дело, поради грешка и поради изменение на обстоятелствата. О

Определението на РС е правилно и законосъобразно.

Въззивният съд приема, че са налице условията на чл.253 от ГПК и РС е имал правомощия да отмени постановеното от него предходно определение, с което ищецът е бил освободен от внасянето на такси и разноски по производството. Определението не слага край на делото и не подлежи на обжалване, поради което може да се отмени от издалия го съд.

РС е изложил мотиви за изводите си, които са съответни на събраните по делото доказателства, поради което се споделят изцяло от въззивния съд и не следва да се преповтарят.

Събраните от РС Плевен доказателства относно финансови постъпления за ищеца и съпругата му от нетрудови доходи, доказателства за притежаване и отчуждаване на недвижими и движими вещи, дават възможност за преценка 3 на материалното състояние на същите за един недалечен период назад във времето и са индиция за отношението на ищеца към материалното му положение. Като се съобразят събраните служебно от РС Плевен доказателства, възрастта на ищеца – 32г., липсата на установени здравословни проблеми, изводите на ПлРс се явяват правилни и законосъобразни.

Предвид гореизложеното следва да се потвърди определението на РС Плевен. Разноски не се дължат.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

По изложените съображения, Плевенският окръжен съд на основание чл.278 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 777/12.02.2025г. по гр.д. № 171/2025г. на Плевенски районен съд като законосъобразно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4