Протокол № 1615 от 11.12.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1615 гр. Пазарджик, 09.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20245220201412 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Жалбоподателят ЗП В.К., редовно призована, се явява лично и с адв. В.

Ц. надлежно упълномощена да я представлява.

АНО Директора на ДИТ Пазарджик, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощения юрк. Сиракова, надлежно упълномощена.

Актосъставителят Г. М., редовно призован, се явява лично.

Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. СИРАКОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото в днешното съдено заседание при наличие на редовно призовани страни.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Обжалва се НП №13-2400456 от 30.09.2024 г. на Директора на ДИТ Пазарджик, с което на ЗП В.М.К. е наложена имуществена санкция в размер на1500,00 лева, за деяние, квалифицирано като нарушение на чл.62, ал.1, вр. с 1 чл.1, ал.2 от КТ.

В срок е постъпила жалба, с която се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП.

АДВ. Ц. : Поддържам жалбата. Водим един свидетел очевидец Т.С.К., който моля да допуснете. Заявявам, че не оспорваме факта на полагане на труд от страна на лицето К.С.Т..

ЮРК. СИРАКОВА: Оспорвам жалбата. Да се приемат писмените доказателства към АНП. Да се разпита актосъставителя. Да се допусне свидетеля.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени писмени доказателства към АНП по опис и към жалбата.

ДОПУСКА като свидетели по делото Г. В. М. и поискания от адв. Ц. и Т.С.К..

Сне се самоличността й, както следва:

Г. В. М. : Родена на ... в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, българин, български гражданин, омъжена, с висше образование, работеща, без родство, ЕГН **********.

Предупредена за отговорността по чл.290 от НК. Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. М.:

На 19.06.2024 г. с колегата Т. извършихме проверка в с.Ю., в м. Ш.о. на ЗП В.К.. Бяха заварени на нивата с картофи шест-седем лица. Имаше на място работници, които събираха картофи.

Когато наближихме с колата, с колегата, те си събраха багажа и започнаха да се качват в един микробус. Ние го спряхме, легитимирахме се и ги записахме в списък на основание чл. 402 КТ. Записахме им имената. Те ни диктуваха данните си. Не си представиха документи за самоличност. Каквото ни диктуваха – това записахме. Те си полагат подписите след това. След това, като отидохме на работа установихме, че лица с такива данни съществуват.

Установи се, че ЗП В.К. е заявила еднодневни трудови договори на 19.06.2024 2 г. в 12.05 часа , а ги е получила на 20.06.2024 г. Проверката беше на 19-ти в 10.00 часа. Като я бяхме извикали с призовка да представи документи, тя ни представи трудови договори от 19-ти юни, получени на 20-ти юни, видно от приемо-предавателен протокол. Затова й съставихме акт. Тя каза, че винаги са си купували договори, но сега не успяла, защото имала някакви здравословни проблеми. На място К. ни обясни това. Каза, че назад във времето са закупували, но за 2023 година след като направихме справка в системата се установи, че не са закупували. Аз не съм я виждала К. когато е идвала в ДИТ да заяви договори.

СТРАНИТЕ НЯМАТ ВЪПРОСИ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ.

В залата влиза свидетеля К..

Сне се самоличността му, както следва:

Т.С.К.: Роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с.Ю., българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, живея на семейни начала с В.К., ЕГН **********.

На свидетеля разяснено правото по чл. 119 НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Желая да съм свидетел.

Разяснени правата му и отговорността по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. К.: Живея с В.К. на семейни начала. Занимаваме се със земеделие. Само тя е регистрирана като ЗП. На 19-ти юни 2024 г. беше ден първи, в който започнахме кампанията с картофите. В края на работата дойдоха и ни провериха, че нямаме трудови договори. За първи път ни се случи това. Бяхме наели работници – шест на брой. Бяхме уговорили надница на ден – 50 лева на ден за четири часа. Започваме рано сутринта и свършваме към 10.00 часа. Аз знам за еднодневните договори, имахме и предната година.

Жена ми постъпи в болница оперира се, тя се занимаваше с договорите, не знаех, че аз мога да ги взема, мислех, че лично тя трябва да ги вземе. Беше оперирана на 22-ри май, изчакахме да се възстанови, аз се грижех за нея. На 19-ти юни тя ходеше малко по-трудничко, куцаше. Планирахме след като свършим работата на 19-ти да отидем да купим договорите, да ги платим.

Ние ги платихме договорите и тя като изкачваше стълбите й стана лошо. На същият ден аз й звъннах да донесе вода на работниците. Мислех, че с баща ми ще дойдат двамата. Съпругата ми караше буса. Баща ми докара работниците 3 на нивата, тя дойде да донесе вода после. След като сключихме договори с работниците, не можахме да вземем договорите същия ден. На същата дата след обяда платихме таксите за осигуровки, отидохме в ДИТ, заявихме договорите и като ни звъннаха оттам на другия ден ги взехме. След това ги попълнихме и ги дадохме на счетоводителката, но тя каза, че сме закъсняли и не може да същата дата да ги подаде в НАП. Ние с К. се занимаваме общо от 7-8 години със земеделие. От 2007 година тя е регистрирана като ЗП. Жена ми всяка година закупува еднодневни трудови договори. За 2023 година работихме земеделие много кратко, защото заминахме за чужбина. К.С.Т. беше на нивата.

АДВ. Ц.: Нямам доказателствени искания.

ЮРК. СИРАКОВА: Представям справка от информационната система на ИА“ИТ“ от регистъра на еднодневните трудови договори.

АДВ. Ц. : Да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателства информационната система на ИА“ИТ“ от регистъра на еднодневните трудови договори общо в 3 листа.

АДВ. Ц.: Нямам искания. Не искаме да се разпитва завареното на място лице, тъй като не отричаме, че е присъствало на място на нивата. Да се приключи делото.

ЮРК. СИРАКОВА: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

АДВ. Ц. : Моля да отмените НП като незаконосъобразно по подробни съображения, които съм изложила в жалбата. С оглед характера на еднодневния трудов договор няма как да се изисква, а и стана ясно, че ЗП е претърпяла тежка операция, станала причина да не успее да се снабди навреме с бланките на трудови договори, но самият характер на земеделската дейност не позволява на ЗП непосредствено преди започване на работа да пусне такъв 4 договор. Това става след приключване на работа – започва работата в ранните часове, работи се до 10 часа и самото подписване на такива договори става след приключване на работа, след плащане на надницата. Зависи и от метеорологичните условия. Това е бил първият ден от кампанията, както казва свидетеля К.. Те същият ден са отишли за бланки трудови договори. Моля да отмените НП, считам, че съгласно ТР РС има право да измени санкционната норма, за да се избегне чл. 415В КТ при кои случаи може да се прилага и нарушението се определя като нарушение на чл.1 ал.2 от КТ и в този смисъл прилагат облекчена санкционна норма за земеделските производители. Това не е някакъв трудов договор, дълготраен и с оглед характера на тази дейност.

Тази имуществена санкция е в огромен размер за тях, това е непосилно за тях.

Вие знаете колко е трудоемко това. Моля за присъждане на разноските в производството. Има идно решение на АДмС Русе, чийто номер не мога сега в момента да посоча. Моля за срок за писмена защита за подробни съображения.

ЮРК. СИРАКОВА: Моля да оставите без уважение жалбата, моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Издадено е от компетентен орган, а в хода на съдебното следствие бяха събрани достатъчно доказателства за извършеното нарушение от страна на жалбоподателя. Безспорно се установи, че по време на проверката процесното лице е било без уредени трудови отношения нито по чл. 414А КТ, нито трудови по общия ред на КТ.

Установи се, че ЗП е заявил договорите в ДИТ Пазарджик след проверката на 19.06.2024 г. Съгласно трудов договор № 13-2090566 същият е генериран в системата на 19.06.2024 г в 12.35 часа. Генерираните образци са предоставени на лично на 20.06.2024 в 16.20 часа съгласно протокол приложен по делото.

По отношение на здравословното състояние на г-жа К. същата си е получила сама образците, както и ги е подала. Общото й състояние не е било от значение дали ще ги подаде на следващия ден или ден по рано. Тя си е управлявала сама МПС. Това беше изложено като факт от актосъставителя и от свидетеля К.. По отношение на чл. 414 В е неприложим, ал. 2 забранява нарушения по чл.62 КТ да бъдат третирани като маловажни, без значение дали трудовият договор е еднодневен или друг – и двата договора подлежат на регистрация. Затова е съставен акт – чл. 415 В КТ забранява да бъдат квалифицирани като маловажни. Претендирам юрк. възнаграждение и правя възражение за прекомерност.