Решение № 677 от 05.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 677 гр. Пловдив, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20255300500547 по описа за 2025 година

Обжалвано е решение № 147/13.01.2025г. постановено по гр. д. №13919/24г. по описа на Пловдивския районен съд ХVI-ти гр. с., с което се осъжда „Хармония 2018“ ЕООД, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „****, представлявано от управителя Н. В., да заплати на Р. Д. П., ЕГН: **********, от град П., бул. „***, сумата от 500 (петстотин) лева- главница, представляваща ½ пропорционално припадаща се част от предплатена такса по договор № ****/ 15.11.2023 г., сключен с наследодателката на ищцата- З. Г. П., ЕГН: **********, за предоставяне на услуги в Дом за възрастни хора „Хармония“- гр. П., останала неусвоена с оглед смъртта на лицето, дължима на отпаднало основание- поради смъртта на лицето и невиновната невъзможност на ответника да предостави услугите по договора за периода, за който таксата му е била предплатена, както и сумата от 21, 55 (двадесет и един лева и петдесет и пет стотинки) лева- лихва за забава върху главницата за периода от уведомяването на ответника-18.04.2024 г. до завеждане на делото- 08.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба08.08.2024 г. до окончателното й изплащане.

Жалбоподателят „Хармония 2018“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище в гр. П. моли съда да отмени решението на районния съд и постанови друго, с което отхвърли предявения иск.

1

Въззиваемата страна З. Г. П., ЕГН: ********** счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди първоинстанционното решение.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Процесният договор № 1511231/15.11.2023г., сключен между наследодателката н а въззиваемата - майка ú З. Г. П., ЕГН: ********** в качеството ú на потребител, и жалбоподателя е с предмет предоставяне на резидентна грижа, срещу заплащане на месечна цена от 1 200 лева, платима предварително, до 15- то число за предстоящия месец. Според чл. 14, изречение второ, предложение второ от договора страните са се договорили, че при летален край, месечната такса не се възстановява, а според т. 20.3 договорът се прекратява със смърт на лицето. В исковата молба се твръди, че договорът с такава клауза от човешка гледна точка противоречал на добрите нрави.

При условията на евентуалност сумата се претендира като такава, с която насрещната страна се обогатява неоснователно след погасяване на договорните отношения.

Не се спори, а и от представените фискални бонове (съответно за 300 лева и за 1 100 лева), от 15.03.2024 г. се установява заплащането от въззиваемата общо 1 400 лева такса за м. март 2024 г.

Няма спор и по обстоятелството, че въззиваемата е един от двамата законни наследници на починалата си майка, която е била настанена в дом за възрастни хора, в който „Хармония 2018“ ЕООД, ЕИК: *** е предоставяло резидентна грижа за лицето, както и че таксата за м. март 2024г., когато е починала потребителката, е била платена предварително, според условията на договора. З. П. е починала на 22.03.2024 г., т.е. 8 дни след заплащане на таксата за месец март 2024г.

При преценка основателността на предявения иск следва да се съобрази, че сключеният договор е с предмет предоставяне на резидентна грижа на възрастни лица срещу заплащане на съответна парична сума ежемесечно. Следователно налице е задължение за периодично плащане от страна на потребителя на съответната такса, срещу задължение за полагане на разнородни грижи, които са съобразени с индивидуалните нужни на потребителя, а това означава, че имат алеаторен характер и предполага тяхното планиране и подготовка за съответния месечен период, което е основание за въззивникът за задължи остатъка от месечната такса до края на периода, за който е платена.

От друга страна по делото не се установява на кои закони противоречи клаузата на чл. 14 от договора, както и с какво накърнява добрите нрави и по – конкретно кои морални норми или принципи, които произтичат от тях се засягат.

Изложеното налага извода, че уговорката между страните, по силата на която „Хармония 2018“ ЕООД може да задържи остатъка от месечната вноска е действителна и затова предявения иск е неоснователен и следва да се отхвърли.Неоснователността 2 на главния иск обосновава неоснователността и на акцесорния иск за заплащане на обезщетение за забава, който също следва да се отхвърли.

Ето защо обжалваното решение ще се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърли предявения иск.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 147/13.01.2025г. постановено по гр. д. №13919/24г. по описа на Пловдивския районен съд ХVI-ти гр. с., с което се осъжда „Хармония 2018“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „**, представлявано от управителя Н. В., да заплати на Р. Д. П., ЕГН: **********, от град П., бул. „***, сумата от 500 (петстотин) лева- главница, представляваща ½ пропорционално припадаща се част от предплатена такса по договор № ***/ 15.11.2023 г., сключен с наследодателката на ищцата- З. Г. П., ЕГН: **********, за предоставяне на услуги в Дом за възрастни хора „Хармония“- гр. П., останала неусвоена с оглед смъртта на лицето, дължима на отпаднало основание- поради смъртта на лицето и невиновната невъзможност на ответника да предостави услугите по договора за периода, за който таксата му е била предплатена, както и сумата от 21, 55 (двадесет и един лева и петдесет и пет стотинки) лева- лихва за забава върху главницата за периода от уведомяването на ответника18.04.2024 г. до завеждане на делото- 08.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба- 08.08.2024 г. до окончателното й изплащане и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Р. Д. П., ЕГН: **********, от град П., бул. „**** против „Хармония 2018“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „**, представлявано от управителя Н.

В. за заплащане на сумата от 500 (петстотин) лева главница, представляваща ½ пропорционално припадаща се част от предплатена такса по договор № ***/ 15.11.2023г., сключен с наследодателката на ищцата- З. Г. П., ЕГН: **********, за предоставяне на услуги в Дом за възрастни хора „Хармония“- гр. П., останала неусвоена с оглед смъртта на лицето, дължима на отпаднало основание- поради смъртта на лицето и невиновната невъзможност на ответника да предостави услугите по договора за периода, за който таксата му е била предплатена, както и сумата от 21, 55 (двадесет и един лева и петдесет и пет стотинки) лева- лихва за забава върху главницата за периода от уведомяването на ответника-18.04.2024 г. до завеждане на делото- 08.08.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба- 08.08.2024г. до окончателното й изплащане.

Решението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Особено мнение на съдията Пламен Петров Чакалов

Особено мнение на съдия Пламен Чакалов:

Не споделям мнението на мнозинството от съдебния състав и считам, че искът е основателен.

Както се посочи в мотивите на въззивното решение в т.20.3 от процесния договор е уговорено, че при смърт на лицето договорът се прекратява. В настоящия казус това означава, че след 22.03.2024г. – датата на смъртта на потребителя не съществуват облигационни задължения, защото договорът е прекратен както по волята на страните, така и по силата на закона. Ето защо всичко получено след прекратяване на договора – в случая по 45.16лв. на ден е на отпаднало основание и подлежи на връщане на основание чл. 55, ал.1 предл. трето от ЗЗД ведно с обезщетение за забава от деня на поканата, както е посочено в ТР № 5/21.11.19г. по тълк. д. № 5/17 на ОСГТК на ВКС.

4