Протокол № 18196 от 14.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18196 гр. София, 12.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20231110120052 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Д. С. Д. – редовно призована, не се явява, представлява се от Д. Д., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „фирма“ ООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. Т. – редовно призован, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. М. – редовно призована, явява се.

Д. Д. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, обективиран в определение от 07.06.2023 г.

Д. Д. – Поддържам подадения отговор.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 07.06.2023г., за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА депозирана на 11.07.2023г. молба ищеца.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа експертиза, депозирана на 21.06.2023 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебнотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

М. А. Т. – ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещото лице Т. - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Д. Д. – Нямам въпроси. Отхвърлям изцяло нещата, които са написани в СТЕ, тъй като е извършена по документи на „фирма“ ЕАД и на „фирма“ ООД.

В имота не е правено замерване на използваното количество топла вода, а имотът няма отопление от 2005 г., за което също съм представила документ.

Във фактурите, които в момента „фирма“ ЕАД иска има данни за отчитане и такси за отопление на имот, което противоречи изцяло на закона, след като вече 17 години този имот няма отопление.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 350 лева, за което се издаде един брой РКО.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза, депозирана на 10.07.2023 г.

Д. Д. – Не възразявам да бъде изслушана днес.

СЪДЪТ счита, че с оглед изявленията на ответника и на ищеца, депозирано в молбата от 11.07.2023г. не са налице пречки експертизата да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебносчетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Е. Й. М. - ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещото лице М. - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Нямам основания за промени. Изготвила съм заключението след справка в счетоводството на дружеството, като съм отразила съответните плащания.

Д. Д. – Нямам въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

3

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 350 лева, за което се издаде един брой РКО.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА депозирана на 05.07.2023 г. от третото лице – помагач, с приложени към нея документи.

Д. Д. – Посочен е период, в който довереницата ми не е собственик на имота. Тя е собственик на имота от м. 11.2019 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените към молбата от третото лице – помагач документи.

Д. Д. - Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ: