Решение № 359 от 24.02.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 359 гр. Пловдив, 24.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20225330206041 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. К. Д., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 005089/13.09.2022 г., издадено от Агенция "Пътна инфраструктура", с което на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1800 лева за нарушение по чл. 139, ал. 7 от ЗДвП.

В жалбата пространно и обстоятелствено, което е довело неминуемо до вътрешни противоречия и безкрайни повторения, се излагат аргументи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като 1. липса на установяване на авторството на деянието, 2. не съставяне на АУАН в момента на установяване на нарушението, 3. не присъствали свидетели очевидци на нарушението при съставяне на АУАН. 4. не ставало ясно коя е датата на издаване на АУАН, 5. било объркано приложимото производство като вместо електронен фиш бил издаден АУАН и с това се накърнявало правото на защита на жалбоподателя, 6. в НП и АУАН не било посочено мястото на извършване на нарушението, както и 7. не било описано нарушението а именно маршрутна карта ли не била закупена или нямало платена тол декралация, 8. не ставало ясно дали не била закупена маршрутна карта или не било налице бордово устройство, 9. не бил установен механизмът на извършване на нарушението, 10. не ставало ясно как било извършено нарушението при закупено бордово устройство11. неправилно бил определен субекта на нарушението по чл. 10б, ал.3 от ЗП, навеждат се и доводи за отмяна от материалноправен характер, а именно: 12. нарушението не било извършено защото били платени всички тол декларации и нямало 1 прекъсвания в данните и плащанията.13. не било извършено виновно, 14 нито водачът нито дружеството имали задължения да подават тол декларации, а интелигентни трафик системи имали такова задължение. 15 . твърди се техническа грешка, 16. трябвало да се установява умишлена намеса, и неустановяването и водело до съществено процесуално нарушение 17.нямало данни за контролното устройство и неговата изправност. 18. на този етап от жалбата въпреки цитиране на точни часове на движение, започват твърдения че изобщо не се е движило ППС, въпреки подаваните и заплатени тол декларации, 19. имало данни за неизправност на електронната система в забавно предаване „Пълен Абсурд“. 20 трябвало да се ангажира отговорността на собственика, а не на водача по друга норма и за друго нарушение, 21. било допуснато процесуално нарушение като възраженията били приети за неоснователни 22. санкцията не била в границите на чл. 27, ал.1 ЗАНН,22 наказателното постановление не било обосновано, 23 съществено процесуално нарушение било липсата на произнасяне по чл. 28 от ЗАНН, който е неприложим за нарушения по ЗДвП съгласно чл. 189з от ЗДвП. 24. релевира се като съществено процесуално нарушение неизпълнение на въведено с европейско законодателство задължение на трето лице неотносимо като участник в административнонаказателното производство към друго трето лице също неучастник в производството, относно факти, които не се твърдят в административнонаказателното производство.

Въззиваемата страна, намира електронния фиш за законосъобразен и иска неговото потвърждаване. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът установи следната фактическа обстановка:

На 01.03.2021 г. в 10:31 ч. на път, включен в обхвата на платената пътна мрежа - Републикански път, А-1 км 107+663, в участъка СараяЦалапица-2 М. К. Д. е управлявал товарен автомобил Волво ФХ с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 25000, за което изцяло не е била заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като нямало закупена валидна маршрутна такса или подадена валидна тол декларация за преминаването. Нарушението било установено с устройство № 20211, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път А-1 км 107+663.

На 19.03.2022 г. жалбоподателя се опитал да премине през ГКПП Калотина на път І-8 км. 0+500, където от служител на митническа администрация била направена справка и било установено, че контролно устройство № 20211 е направило снимка на товарния автомобил, който не е 2 подавал в този момент данни за движението си, поради изключено устройство монтирано в камиона, дължащо се на паднала батерия или несвързването му към електрическата мрежа на ППС. За установеното нарушение бил съставен АУАН от инспектор „Контрол и правоприлагане - София“.

За установеното нарушение, било издадено процесното наказателно постановление . Същият бил санкциониран на основание чл. 187а 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3а от ЗДвП с налагане на административно наказание глоба в размер на 1800.00 лв. за нарушение на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП.

На същия ден били заплатени тол такси и подадени тол декларация за МПС Волво ФХ с рег. № *** в периода от 12:01 часа до 13:23 часа, и от 17:37 до 18:41 часа, като има прекъсване в данните подавани от монтираното в ППС *** бордово устройство поради неправилното включване, изключването му или падналата батерия.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от приложените по преписката и събраните по делото доказателства, които съдът кредитира като обективни и непротиворечиви договор от 04.10.2020 г., ведно с общи условия и извлечение за плащане от 01.03.2022 г, свидетелство за регистрация на товарен автомобил ***, детайлна справка по дата пътуване за 01.03.2022 г. от информационна система Тол пас, трудов договор на М. Д. с Веном Транспорт ООД, Заповед № РД-11486/20.04.2021, заповед № РД -11-167/08.02.2021 г. Заповед за преназначаване № ЧР-СП-622/11.08.2022 г., ЧМР и карта на водача 01.03.2022 г., за ППС ***, протокол за приемане и изграждане на автоматични устройства, записващи пътния трафик, ведно с протокол за установяване на Годността за приемане на дообородуването на съществуваща точка, Протокол за ремонт и профилактика на СКТ 2021 от 24.03.2022 г. информация от интелигентни трафик системи АД, ведно с лог записи от GNSS позиции, справка за собственост, доклад, създаден от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП за установено нарушение, статични изображения /снимки -2 бр./ към доклада, създадени от електронната система за събиране на пътни такси за МПС с рег. № ***, Становище от Интелигентни трафик системи за причината за липсата на данни от асоциирано бордово устройство.

По отношение на представеното с жалбата веществено доказателство компакт диск със запис на телевизионно предаване, то съдът счита ,че същото е недопустимо като не може да има никаква доказателствена стойност, тъй като се касае за художествен материал, който отразява публицистичното виждане на медия по принципен въпрос за системата на събирането на пътните такси и не носи никакви следи касаещи нарушението, поради което не е прието в с.з. и не следва да се обсъжда.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин, че жалбоподателят М. К. Д., ЕГН ********** е извършил административно нарушение. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 10б, ал. 4 от Закона за пътищата /ЗП/ за преминаване по платената пътна 3 мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние.

Относно таксата за изминато разстояние, или тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, заплащането й дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни , удостоверени по реда, предвиден в Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние /Наредбата/, приета на основание чл.10, ал.7 от ЗП, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут. Начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси се определят в Наредбата.

Съгласно чл. 139, ал. 7 от ЗДвП Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

Установява се, че жалбоподателят не е изпълнил задълженията във връзка с установяване на изминатото разстояние и заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, нито е закупил маршрутна карта.

Установява се напълно от данните по делото, че при преминаване на процесното превозно средство с рег. *** през посоченото контролно устройство, електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП е регистрирала извършено нарушение, тъй като за него към този момент е липсвала тол декларация или маршрутна карта. Нарушението е осъществено от обективна и субективна страна от жалбоподателя. На основание т. 5.16, 5.17 и 5.18 се вменява на оператора на бордовото устройство асоциирано към съответното ППС да се поддържа същото работещо и с възможност да предава данни. Тъй като на водача е било известно задължението му да поддържа бордовото устройство в изправност и предаващо данни, а от писмото на интелигентни трафик системи се 4 установява,че непредаването на данни не се дължи на липса на сателитна връзка или друго, а на изключено или незаредено устройство, то очевидно деянието е извършено виновно, включително при форма на вина умисъл или непрадпазливост.

В тази връзка съдът приема за доказано от обективна страна въз основа на доклада по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с приложени към него 2 броя статични изображения във вид на снимков материал, че МПС с рег. № *** на дата 01.03.2022 г. в 15:55 часа се е движил по път А-1 км 107+663 без водачът да е изпълнил задълженията си да осигури възможност за установяване на изминатото разстояние и заплащане на тол такса. Нарушението е установено от изправно устройство, видно от приложените доказателства ,като съдът споделя изводите на касационната инстанция направени в цитираното в жалбата решение, че същото не прави количествени изчисления на величини, а отразява час и минута и прави заснемане, поради което не подлежи на периодично тестване от БИМ за правилност на замерванията на величините.