Решение № 91 от 04.05.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Монтана, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ при участието на секретаря ИРЕНА ЦВ. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно наказателно дело № 20251630201325 по описа за 2025 година Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.).

С Наказателно постановление № 25-0996-001029/04.08.2025г. на Началник Група при Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, е наложено на С. Н.

Л., с посочен адрес в гр.Бойчиновци, област Монтана, административно наказание - глоба в размер на 200 (двеста) лева, 102.26 (сто, две евро, 0.26 цента), на основание чл.179, ал.2 вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП (в редакция преди изм. и доп., бр.64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.), за административно нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП.

Недоволна от наказателното постановление, Л. моли да бъде отменено с наведени доводи и в писмено становище (наречено възражение), за липса на вина от страна Л. за настъпване на ПТП. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна, като административнонаказващ орган Началник Група при Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

1

Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния срок, имайки предвид допълнително събраните и прети по делото писмени данни.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

На 07.07.2025г., 11:30 часа в гр.Монтана, ул.Петко Димитров – Пената, пред бл.14 в ж.к. Младост, между мпс-во л.а. „ФИАТ“ с рег. № ххххххх и мпсво л.а. „ТОЙОТА“ с рег. № хххххххх, възникнало ПТП с материални щети.

На мястото на ПТП пристигнали дежурните мл. авто-контрольори св.И. Б.

И. и св.А Й. И.. След оглед, снемане на показания от двамата водачи участници в ПТП и преценка на случилото се, св.И. Б. И. съставил спрямо жалбоподателката С. Н. Л. АУАН Серия GA бл. № 3297951/07.07.2025г. за административно нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 07.07.2025г., 11:30 часа в гр.Монтана, ул.Петко Димитров – Пената, пред бл.14 в ж.к.

Младост управлява л.а. „ФИАТ“ с рег. № ххххххх, като предприема и извършва маневра „завой наляво“, с цел излизане от реда на паркираните МПС - ва и продължаване движението си в посока бул.Трети март, но не пропуска приближаващият се и движещ се зад нея л.а. „ТОЙОТА“ с рег. № хххххххх и го блъска в странична дясна част, с което се реализира ПТП с материални щети. Водачите са проверени за употребата на алкохол с техническо средство „Алкотест 7510“ с фабр. № АRDМ-0227, като пробите са отрицателни. Жалбоподателката Л. отказала да подпише АУАН.

Св.А. Й. И. съставил Протокол за ПТП № 2025-1023-50955-1/07.07.2025г., с отразена схема на ПТП.

На 09.07.2025г. Л. подала писмено възражение, насочено против съставения Протокол за ПТП, но и изразявайки несъгласието си с описаните обстоятелства на ПТП, твърдейки, че е била в състояние на покой и е била ударена в ляво от другия участник в ПТП. Възражението на Л. било оставено без разглеждане с Решение № УРИ 996 000-2702/21.07.2025г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, приемайки че възраженето касае единствено съставения Протокол за ПТП. Преди това били събрани писмени сведения от св.И. И. и св.А. И., които на база установени щети по двете МПСва приемали, че вина да настъпи ПТП има водача Л..

На базата на изготвения АУАН Серия GA бл. № 3297951/07.07.2025г. спрямо жалбоподателката Л., Началник Група при Сектор ПП към ОДМВР – 2

Монтана, като административнонаказващ орган (АНО) намерил, че Л. е извършила административно нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП и издал обжалваното НП прилагайки санкционната норма на чл.179, ал.2 вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП (в редакция преди изм. и доп. ДВ, бр. 64/25г., в сила от 07.09.2025г.). На практика било прието, че е налице доказана вина на водача Л., да настъпи процесното ПТП.

В рамките на съдебното следствие показания дадоха – св.И. Б. И. и св.А.

Й. И., които потвърждават изложените обстоятелства в АУАН.

Жалбоподателката С. Н. Л. дава подробни обяснения, счита че няма вина за настъпилото ПТП и че неправилно й е съставен АУАН, съответно протоколът за ПТП.

Св.Д. Л. В., водача на л.а. „ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕЛ 120“, също дава показания, посочвайки действията на водача Л., довели до настъпване на ПТП и това, че на практика не е могъл да избегне удара.

Бяха приобщени и писмените доказателства по делото, в т.ч. съставения Протокол за ПТП № 2025-1023-50955-1/07.07.2025г., с отразена схема на ПТП.

За изясняване на делото от фактическа и правна страна и за да провери пространнно възраженията на жалбоподателката, съдът назначи съдебно автотехническа експертиза (САвТЕ), съгласно чието заключение:

На 07.07.2025г. с десетични GPS координати 43.42308195 23.2223242667 или по градусови GPS координатите 43°25'22.64"N, 23°13'20.41"Е, е реализирано ПТП на паркинга пред бл.14 (бл.11), ж.к. Младост, гр.Монтана, между лек автомобил „ТОЙОТА“ и лек автомобил ,,ФИАТ“, при сухо време и през светлата част от денонощието. Посоката на движение на лек автомобил „ТОЙОТА“ е зад лек автомобил ,,ФИАТ“, който е дясно стоящ в покой на парко място, където предприема маневра на ляво. Скоростта на движение на лек автомобил „ТОЙОТА“ е около 6.69 m/s или 24.08 km/h, а на лек автомобил „ФИАТ“ е около 1.86 m/s или 6.70 km/h на първа предавка.

Контактът е реализиран с преден ляв край на предна броня от лек автомобил „ФИАТ“ със заден десен панел пред задно дясно колело на лек автомобил ,,ТОЙОТА“. Получената щета е хоризонтално охлузване с отнемане на боя, без деформации.

Ако водачът на лек автомобил „ФИАТ“ е проверил лявото огледало в момент когато лек автомобил „ТОЙОТА“ е бил в мъртвата зона (фаза 2), и 3 допълнително е погледнал назад-наляво през рамо, но лек автомобил „ТОЙОТА“ е бил закрит от С-колонката (фаза 3), обективно не е могъл да възприеме приближаващото МПС. От техническа гледна точка, водачът на лек автомобил ,,ТОЙОТА" не е имал техническа възможност да предотврати ПТП. Ако се допусне, че паркираните автомобили са в една пътна лента, то който иска от тях да се включи в движението трябва да се убеди, че не застрашава другите участници в движението, т.е. трябва да се убеди, че е чиста пътната лента, за да излезе. В случая в това се изразява нарушението на база събраните документи, извършено от водача Л.. Другият участник водача Д. В., на база анализ на заключението, не е извършил нарушение. Разликата в щетите не е критерий за по-висока скорост на един от участниците в ПТП, а е следствие на масовото съотношение и конструктивните особености на двете МПС (леко хечбек срещу рамов джип).

Теглото на ла. „ТОЙОТА“ (ДЖИПА) е около 2700 кг, докато на л.а. „ФИАТ“ е близо 1500 кг, т.е. около един тон разлика.

След като непосредствено събра писмените и гласни доказателства, настоящия съд намира, че административнонаказващия орган в случая формално е изпълнил задълженията си по чл.52, ал.4 от ЗАНН и на практика не е възложил разследване на спорните обстоятелства. Последното беше извършено от въззивния съд в рамките на проведеното съдебно следствие.

Съдът анализирайки всички събрани по делото доказателства - писмени и гласни, в т.ч. и съставения Протокол за ПТП № 2025-1023-509551/07.07.2025г., с отразена схема на ПТП, заключението на САвТЕ, намира, че са налице несъмнени и безспорни данни за това С. Л. на 07.07.2025г., 11:30 часа, че е извършила административно нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП, респ. управляваното от нея МПС е било причина да настъпи ПТП с настъпили материални щети и по двете МПС-ва, участници в ПТП. Според настоящия съд след анализ на всички непосредствено събрани писмени и гласни доказателства, е налице вина, респ. е доказана вината на водача С. Н. Л., съответно е доказано че е извършила административно нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП, което е било годно правно основание за приложение на чл.179, ал.2 вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП (в редакция преди изм. и доп. ДВ, бр.64/25г., в сила от 07.09.2025г.).

Съгласно чл.25, ал.1 от ЗДвП (Доп. – ДВ, бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г.) – „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме 4 каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“.

Съгласно чл.179, ал.2 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр.43 от 2002г., изм., бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г., изм. и доп., бр. 64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.) – „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция, движение на заден ход или нарушение по ал.1, както и при нарушение на чл.20, ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 300 лв, ако деянието не съставлява престъпление.“ „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление“.

Съгласно чл.179, ал.1 от ЗДвП – „Наказва се с глоба в размер 150 лв: (доп.

- ДВ, бр.43 от 2002г., изм., бр.60 от 2012г., в сила от 7.08.2012г.) (Предишен текст на чл.179 - ДВ, бр. 43 от 2002г., изм., бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г., бр. 64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.) Наказва се с глоба в размер 200 лв: т.5 – (доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012г.) който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;

Горното цитиране има за цел да онагледи доказана по несъмнен начин вина у водача С. Л. да настъпи процесното ПТП, имайки предвид гласните и писмени доказателства по делото, съставения Протокол за ПТП и отразена на него схема на ПТП, мястото на съприкосновението между двете МПС-ва, причинените по вид повреди на двете МПС, и най-вече изготвеното заключение по назначената и изготвена САвТЕ в рамките на съдебното 5 дирене. Възраженията на Л., бяха пространно проверени в рамките на съдебното следствие, и се установи, че са неоснователни. Настоящият съд изцяло кредитира заключението на САвТЕ, което е обективно и компетентно изготвено, в подкрепа на потвърждаване на обжалваното НП. На първо място следва да се посочи, че жалбоподателката в открито съдебно заседание не заяви, че оспорва заключението на АвТЕ, имаше въпроси към вещото лице, което й отговори подробно и заключението е прието, като част от доказателствената по делото. Възраженията на Л., че другия участник в ПТП се бил движил с висока скорост, че била с предимство, че причинените й щети са повече от тези на другия участник в ПТП, изцяло се оборват от писмените и гласни доказателства по делото и от заключението на САвТЕ, което настоящия съд кредитира изцяло, като компетентно и обективно, съобразено с доказателствата по делото и допълнително събраните от вещото лице писмени данни, за да изготви заключението. Съгласно заключението на САвТЕ скоростта на движение на лек автомобил „ТОЙОТА“ е около 6.69 m/s или 24.08 km/h, а на лек автомобил „ФИАТ“ е около 1.86 m/s или 6.70 km/h на първа предавка. Контактът е реализиран с преден ляв край на предна броня от лек автомобил „ФИАТ“ със заден десен панел пред задно дясно колело на лек автомобил ,,ТОЙОТА“. Другият участник водача св.Д. В., на база анализ на заключението, не е извършил нарушение. Разликата в щетите не е критерий за по-висока скорост на един от участниците в ПТП, а е следствие на масовото съотношение и конструктивните особености на двете МПС (леко хечбек срещу рамов джип). Теглото на л.а. „ТОЙОТА“ (ДЖИПА) е около 2700 кг, докато на л.а. „ФИАТ“ е близо 1500 кг, т.е. налице е около един тон разлика.