Решение № 160 от 23.06.2025, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Радомир, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20251730100125 по описа за 2025 година

Предявените искове са с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, По изложените в исковата молба от ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК . със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“С.“, № 11, представлявано от управителя- инж.Б. Л. И., чрез процесуалната му представителка адв.М. М. от АК- П., обстоятелства и съображения, са предявени искове срещу ответника П. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № . вх.., ап., с който моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 481.81 лв., представляваща стойността на ползвана услуга – доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води на адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № . вх.., ап.., за периода 03.10.2022 г. - 20.11.2024 г., сумата от 62.06 лв., лихва за периода 10.08.2023 г.- 28.01.2024 г., законната лихва, от датата на подаване на исковата молба, до изплащане на вземането, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът е подал отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК.

Същият твърди, че исковете са допустими, но неоснователни.

Претендира разноски.

В съдебно заседание страните не са се явили и не са изпратили представител.

Районният съд, преценявайки събраните, по делото, доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна.

1

В исковата молба ищецът твърди, че между ищцовото дружество- оператор на ВиК услуги и ответника по делото, е налице облигационна връзка, като е налице доставена, отведена и пречистена питейна вода за имот, находящ се в гр.Р., ул.“Л.“ №., вх.., ап... Твърди се, че ответникът дължи сумата от 481.81 лв., представляваща стойността на ползвана услуга – доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води на адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № ., вх.., ап.., за периода 03.10.2022 г. - 20.11.2024 г., сумата от 62.06 лв., лихва за периода 10.08.2023 г.- 28.01.2024 г., както и законната лихва, от датата на подаване на исковата молба, до изплащане на вземането.

Ищецът се позовава на справка – извлечение, отнасяща се до апартамент., вх., ул.“Л.“ № . в гр.Р., абонатен № .. според същата задълженията на ответника за имота са, както следва: 481.81 лв. - стойност на ползвана услуга – доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води на адреса, за периода 03.10.2022 г. - 20.11.2024 г., както и сумата от 62.06 лв., лихва за периода 10.08.2023 г.- 28.01.2024 г.

Ответникът не е оспорил наличието на облигационни отношения с ищеца, като оспорва начина на отчитане и се позовава на представен констативен протокол от 09.04.2025 г., подписан от управителя на етажната собственост на бл.39, находящ се в гр.Р., ул.“Л.“, и двама съседи. Оспорил е представената справка – извлечение от ищцовата страна.

По делото е допуснато изслушване на съдебно- икономическа експертиза, като вещото лице Я. А. е отговорила на поставените от ищцовото дружество въпроси, като е взела предвид и представения от ответника констативен протокол.

Вещото лице е извършило проверка в карнета на инкасатора на района за начина на отчитане и разпределение на количествата питейна вода и количествата отведени и пречистени отпадни води партида абонатен № .за исковия период. Извършена е проверка в счетоводните регистри на ищеца за отчетния период, като е определила стойността на претендираните вземания и задълженията на ответника по месеци.

Според вещото лице, в представения и електронен карнет за отчитане показанията за клиент с абонатен № . - П. Н. Т. за периода от 04.10.2022 г. до 04.12.2024 г., е вписан № на водомер „.", вписани дата на предходно отчитане и отчет количество, дата нов отчет и отчет количество и колона „конс" - разликата между стар и нов отчет, посочено и в издадените фактури, в колона подпис - няма положен подпис за абоната в електронния карнет.

За доставена вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от 03.10.2022 г. - 20.11.2024 г., в ищцовото дружество са начислени суми по фактури за абонатен №., на водоснабден адрес: гр. Р., ул. „Л." бл.. вх. . ап. ., партида на клиент - П. Н. Т. общо 136,00 куб. м., начислени по водомер и 1,088 куб. м вода, преразпределена от общ водомер, на обща стойност 481,81 лева, посочени по период на отчитане, количество вода в куб. м, стойност за доставено питейна вода, стойност за отвеждане на отпадни води, стойност за пречистване на отпадни води и ДДС и обща сума - колони от 6 до 14 на таблица № 1.

2

Обезщетението за забава на месечните плащания от датата на падежа на всяка сума - 30 дни след издаване на фактурата до 28.01.2024 г., включително, е в размер на 62,06 лева - колона 15 на таблица № 1.

Съгласно данни в счетоводството на ищцовото дружество към датата на проверката - 20.05.2025 г. няма платени суми по исковата молба.

Относно начисляване вземанията на „ВиК" ООД за абонатен ., на водоснабден адрес: гр. Р., ул. „Л." бл. ., вх. ., ап. ., партида на клиент - П. Н. Т., счетоводството на дружеството е водено редовно.

Вещото лице е дала отговор на въпроса за дължимостта на сумите, като се е съобразила и с приложения от ответника протокол от 09.04.2025 г., подписан от управителя на етажната собственост на бл.39, находящ се в гр.Р., ул.“Л.“, и двама съседи. Според вещото лице дължимата сума е в размер на 273.30 лв., а лихвата за забава за претендирания период, от датата на възникване на вземането, до 28.01.2024 г., е 48.19 лв. В табличен вид е разделила показанията на водомера така, както е по протокола.

От правна страна.

За да бъде уважена исковата претенция по чл.79, ал.1 ЗЗД ищецът следва да докаже на първо място наличие на облигационни правоотношения между него и ответника.

По делото не се спори относно това, че са налице облигационни отношения между страните, като въз основа на тях е била доставена питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води на адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № . вх.. ап.., за периода 03.10.2022 г. - 20.11.2024 г.

Възражението на ответника се състои в това, че длъжностно лице не е посещавало имота, въпреки положените от самия него усилия.

Относно количеството доставена питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води за процесния период, което е основният спорен въпрос съдът намира, че следва да бъдат приети показанията, констатирани в представения протокол от 09.04.2025 г., подписан от управителя на етажната собственост на бл.39, находящ се в гр.Р., ул.“Л.“, и двама съседи. При условията на пълно и главно доказване ищецът не е установил посещение на длъжностно лице по отчитане на водомера за процесния имот. Това се потвърждава и от заключението на вещото лице, според което в колона подпис - няма положен подпис за абоната в електронния карнет, като само е вписан № на водомер „., вписани дата на предходно отчитане и отчет количество, дата нов отчет и отчет количество и колона „конс" разликата между стар и нов отчет, посочено и в издадените фактури, Предвид това настоящият съдебен състав намира, че исковете следва да бъдат уважени в размера, който е изчислен от вещото лице по показанията от представения протокол от 09.04.2025 г., а именно - 273.30 лв. – главница и лихва за забава за претендирания период - 48.19 лв., като до пълния претендиран размер следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

По разноските.

С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати 3 направените от ищеца разноски съразмерно с уважената част на иска. Общата претенция е за сумата от 543.87 лв., а уважената част възлиза на 321.49 лв., което е 59.11 % от общата претенция. Ищецът е направил разноски в размер на 400 лв.- за адвокатско възнаграждение, 200 лв.- за хонорар на вещо лице и 100 лв.- за внесена държавна такса или общо 700 лв.

Предвид това и с оглед уважената претенция, която възлиза на 59.11 %, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 413.77 лв.

Относно разноските на ответника не е са представени доказателства за направени такива.

По изложените съображения, районният съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника П. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № ., вх.., ап.. да заплати на ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.П. ул.“С.“, № 11, представлявано от управителя - инж.Б. Л. И., чрез процесуалната му представителка адв.М. М. от АК- П., по предявените искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, сумата от 273.30 лв. (двеста седемдесет и три лева и тридесет стотинки), представляваща стойността на ползвана услуга– доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води на адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № ., вх., ап.., за периода 03.10.2022 г. - 20.11.2024 г., сумата от 48.19 лв. (четиридесет и осем лева и деветнадесет стотинки), предсталяваща лихва за периода 10.08.2023 г. - 28.01.2024 г., както и законната лихва върху главницата, от датата на подаване на исковата молба – 12.02.2025 г., до изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ исковете до пълния претендиран размер от 481.81 лв. (четиристотин осемдесет и един лева и осемдесет и една стотинки) – главница и 62.06 лв. (шестдесет и два лева и шест стотинки) – лихва.

ОСЪЖДА ответника П. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ул.“Л.“ № . вх.., ап.., да заплати на ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“С.“, № ., представлявано от управителя- инж.Б. Л. И. чрез процесуалната му представителка адв.М. М. от АК- П. по предявените искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, сумата от 413.77 лв. (четиристотин и тринадесет лева и седемдесет и седем стотинки) – направени разноски по делото, съразмерно с уважената част на иска.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

4

5