Решение № 189 от 04.12.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Харманли, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.ева като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20235630200666 по описа за 2023 година

Производството е по глава III раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания .

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят Г. П. Б. ЕГН ********** от гр. Харманли, чрез адв. Г.М. при АК Хасково, обжалва Наказателно постановление № 22-0271-000453/13.V.2022г. на Началник група към ОД МВР РУ-Харманли, като счита че постановлението е незаконосъобразно , неправилно и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения както в производството по установяване на административното нарушение, така и в производството по налагане на административното наказание. Оспорват се изложената фактическата обстановка.

Моли съда да постанови решение за отмяна на наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява представлява се от проц. представител - адв. Г.М. при АК Хасково, който поддържа изцяло депозираната жалба.

Административно наказващия орган - Началник група към ОД МВР РУХарманли, редовно призован не се представлява. В съпроводително писмо изх.№ 2710008644/ 22.ХІ.2022г., с което административно наказателната преписка е изпратена в Районен съд Харманли , е взето становище обжалваното постановление да бъде потвърдено.

Районна прокуратура Хасково ТО

Харманли редовно призована не се представлява и не взема становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С Наказателно постановление № 22-0271-000453/13.V.2022г. на Началник група към ОД МВР РУ-Харманли, издадено въз основа акт №453/ 29.ІV.2022г. сер. АД бл.№ 082209 на Г. П. Б. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание чл.175 ал. 1 т.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за 6 месеца, за това, че:

1

” На 08.ІV.2022г. около 16.10ч. в гр. Харманли, на ул. ”Македония” като водач на лек автомобил, БМВ 525Д , ***, България при обстоятелства:

В гр. Харманли по ул.”Македония“ в близост до автогара в посока към магазин „Лидл“ управлявал лек автомобил „БМВ 525Д“ с рег. № ***, сив на цвят, собственост на М* Г.ева Б.а ЕГН ********** от гр. Харманли ул.“С* №*, като при подаден със служебен автомобил ясен светлинен и звуков сигнал за спиране от контролен орган , водачът не спира плавно в най-дясната част на пътното платно за движение и не изпълнил указанията на контролния орган, като продължил движението си в посока Бензиностанция „Петрол“.

АУАН е съставен по ДЗ № 271Р- 9983/2022г. по описа на РУ Харманли. е извършил:

1. Не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение , при подаден сигнал за спиране от контролен орган, с което виновно е нарушил чл. 103 от ЗДвП.”

В Акт за установяване на административно нарушение №453/ 29.ІV.2022г. сер.

АД бл.№ 082209, са отразени идентични обстоятелства.

В хода на настоящото производство, в качеството на свидетел се разпитаха: Д.

А. Т. - актосъставител и А. Х. А. - свидетел по акта.

От показанията на свидетелите Т. и А. се установява, фактите и обстоятелствата описани в процесния АУАН. По категоричен начин се установява че самият АУАН е съставен в гр. Харманли, в сградата на РУ Харманли в отсъствието на жалбоподателя. Едва след съставянето на акта е било разпоредено той да бъде връчен на жалбоподателя. При това връчване, Б. е отказал да го подпише , което е установено с подписа на свидетел И*Я* От своя страна защитата са ангажирани гласни доказателства – разпит в качеството на свидетел на Мария Г.ева Б.а – майка на жалбоподателя. Показаният са св.Б.а заявява, че на процесната дата и час притежаваният от нея лек автомобил е бил даден за оглед на две непознати за нея лица. Те взели лекия автомобил, за да го пробват и се върнали след 15 минути. Свидетелката Б.а не се качила с тях в лекия автомобил и поради тази причина не знае къде са ходили с него.

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 17.ХІ.2022г., като жалбата е депозирана пред административно наказващия орган на 18.ХІ.2022г., като е входирана под № 271000-8576/ 18.ХІ.2022г. Като подадена в законоустановения срок, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество - основателна.

Според настоящия съдебен състав при съставяне на акта за установяване на административно нарушение е допуснато съществено нарушение на установените в Закон за административните нарушения и наказания, процесуални правила.

От събраните в хода на настоящото производство - гласни доказателства (показанията както на актосъставителя, така и свидетеля по акта), по безспорен начин се установява, че АУАН въз основа на който е издадено атакуваното НП е съставен в отсъствието на жалбоподателят. Съгласно разпоредбата на чл. 40 ал.1 от ЗАНН уреждаща процедурата по съставянето на АУАН, акта се съставя в присъствието на нарушителя.

Предвидена е възможност за съставянето на акта в отсъствие на нарушителя - чл. 40 ал.2 от ЗАНН, когато е той известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта. Видно от доказателствата по делото, на жалбоподателят е съставен акт за установяване на административното нарушение на 29.ІV.2022г. – като самото нарушение е констатирано на 08.ІV.2022г.

В случая, при съставянето на акта е допуснато нарушение, тъй като посочената разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на на-рушителя, ако последният е бил “поканен за съставяне на акта” или „не може да бъде намерен”. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава 2 покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН. От ангажираните по административно наказателната преписка доказателства, не се установява жалбоподателя да е бил по какъвто и да е начин поканен – призован за съставяне на акта – не е приложена призовка за явяване или докладна записка от която да се установява, че Б. е бил търсен на адреса и не е бил намерен. Ето защо, съставянето на акта в отсъствие на жалбоподателят се явява процесуално нарушение, изначално опорочаващо цялата административно наказателна процедура. Допуснато е нарушение, което е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице.

Проверката по същество е невъзможна, предвид посеченото нарушение на процесуалните правила. Следва да се отбележи, че в това производство няма място търсенето на целесъобразност, нито е процесуално допустимо съдът да върши работата на наказващия орган по формулиране и доказване на неговите твърдения и актове.

Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на доказване лежи единствено и само върху административно наказващия орган който е задължен да проведе законосъобразна процедура, със законосъобразни актове.

По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което същото подлежи на отмяна.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН, жалбоподателя има правно на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения договор за правна защита и съдействие, в който изрично е посочено, че се представя безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38 ал.2 вр. ал.1 т.3 от Закон за адвокатурата съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 2 т.1 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 220271-000453/13.V.2022г. на Началник група към ОД МВР РУ-Харманли, издадено въз основа акт №453/ 29.ІV.2022г. сер. АД бл.№ 082209 , с което на Г. П. Б. ЕГН ********** от гр.

Харманли, на основание чл.175 ал. 1 т.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за 6 месеца, за това, че:

” На 08.ІV.2022г. около 16.10ч. в гр. Харманли, на ул. ”Македония” като водач на лек автомобил, БМВ 525Д , ***, България при обстоятелства:

В гр. Харманли по ул.”Македония“ в близост до автогара в посока към магазин „Лидл“ управлявал лек автомобил „БМВ 525Д“ с рег. № ***, сив на цвят, собственост на М* Г.ева Б.а ЕГН ********** от гр. Харманли ул.“С* №*, като при подаден със служебен автомобил ясен светлинен и звуков сигнал за спиране от контролен орган , водачът не спира плавно в най-дясната част на пътното платно за движение и не изпълнил указанията на контролния орган, като продължил движението си в посока Бензиностанция „Петрол“.

АУАН е съставен по ДЗ № 271Р- 9983/2022г. по описа на РУ Харманли. е извършил:

1. Не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение , при подаден сигнал за спиране от контролен орган, с което виновно е нарушил чл. 103 от ЗДвП.”

ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на адвокат Г. М. при АК Хасково, за осъществена по реда на чл. 38а ал.1 т.3 от Закона за адвокатурата правна помощ, адвокатско възнаграждение в размер на 400лв.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

4