Протокол № 303 от 14.07.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 303 гр. С., 14.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава Б. Костова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско дело № 20252200100292 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата М. Д. С., редовно призована, не се явява, вместо нея се явява адв. Г. Х. от АК - С., редовно упълномощена от по-рано.

Ответното Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД, редовно призовано, се представлява от адв. Г. Б. Х. от САК, редовно упълномощен от по-рано.

Вещото лице инж. Х. В. У., редовно призован се явява лично.

Вещото лице Д. А. Р., редовно призован се явява лично.

АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът констатира, че комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза е представена в писмен вид на 12.06.2026 г.

А Д В . Х.: Запозната съм с експертизата. Нямам възражение да се изслуша вещото лице.

АДВ. Х.: Запознат съм с експертизата. Нямам възражение да се изслуша вещото лице.

Съдът пристъпва към разпит на вещите лица.

САМОЛИЧНОСТ НА вещите лица:

Х. В. У. - 57 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните по делото и 1 техните пълномощници.

Д. А. Р. - 50 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните по делото и техните пълномощници.

Вещите лица ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 от НК, ОБЕЩАВАТ да дадат заключение по знание и съвест.

Вещото лице У., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Касае за настъпил челен удар между два автомобила. При съответно навлизане на л.а. Фиат в лентата за насрещно движение, като предварително автомобил Ауди е заобиколил препятствие в пътната лента, в която се е движил, навлязъл е частично в насрещната пътна лента, което е предизвикало извършената техническа неправилна маневра от водача на Фиат.

Налице са две технически неправилни действия от двамата водачи свързани с заобикаляне на препятствие с навлизане в насрещна лента при наличие на насрещно движещ се автомобил, както и предприета технически неправилна маневра от водача на Фиат за навлизане в насрещната лента за него. В случай, че водачът на Фиат предприеме действие за спиране в собствената пътна лента автомобилите ще се разминат без удар.

Основното направление на движението на тялото е свързано с така наречената преносна инерционна сила, която във фазата на удара е найголяма. Тялото се е придвижило отзад напред, спрямо собствената координатна система към тази фаза. В последствие са действали и центробежни сили, едната намалява, другата се увеличава. При челния удар се очаква предпазния колан да има съществено значение за предпазване на тялото. В случай, че коланът се е задействал във фазата на удара не би следвало главата да достигне до облегалката на предната седалка. Говорим за извършена маневра със съответна скорост. Той и при тази скорост, ако продължи да се движи в собствената лента биха могли да се разминат, така че при скорост 40 км/ч с по-голяма степен би трябвало да се разминат, ако се движи в собствената лента. Те са триточкови на всички седалки и на задни и на предни, това е по Европейска конвенция, която задължава всички производители за леки автомобили да използват триточкови колани. Би се получило увреждане, защото имаме завъртване на автомобила. Но това също увреждане не би се получило, тъй като е получено в резултат на преносната инерционна сила и удар в предностоящ предмет. За конкретния автомобил в протокола за оглед не е записано нищо за колани, дали са били налични или не са били налични. От техническа норма за безопасност следва да е бил оборудван. Говорим за техническо автомобил по номера на рамата. Номерът на рамата би конкретизирал имал ли е колани. От интернет пространството не може да се извлече тази информация. Има техническа литература за това и от там се получава информация.

Вещото лице д-р Р., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Преглед не съм извършил, защото е изминало много време от настъпилото травматично увреждане. Последният преглед е когато сме 2 сваляли конците и възстановителния процес протичаше без увреждане.

Единична фрактура на долната челюст вдясно. Лекувана е с остеосинтезна пластина, с единична пластина, която е премахната след протичането на оздравителния процес. Оздравителният процес при нормални условия протича около 40 дни. Пластинката се премахва от 3 до 6 месеца след настъпване на травмата. През тези 40 дни има болки, има неудобства, има страдания, при всеки пациент е много индивидуално. В първите няколко дни е необходимо пациентът да приема по-меки и по-течни и по кашеви храни, след 10-я ден се храни нормално. Една пластина е поставена и тя е премахната. И двете оперативни интервенции са били проведени с местна анестезия. Работи се единствено в устната кухина, което изключва всякакви кожни белези и трайни увреждания. Трябва да прегледам отново документацията. Третата операция през м. септември 2023 г. е извършена при обща инхалационна анестезия.

Изписана е клинично здрава.

Има още една фрактура в областта на зигоматичната кост.

Първоначално преди травмата зъбът 46 е липсвал, което променя характеристиката на травматичния процес. Първоначално е премахната едната пластина под обща анестезия, след това другата под местна анестезия. Две са пластините, защото едната е в областта на зигоматичната костта, а другата е в областта на долната челюст вдясно.

Запознал съм се с приложените медицински експертизи подписани от мен и приложени по делото. Първата е била под обща анестезия, втората е също е била под обща, третата е била под местна анестезия, може и да греша.

Настъпилото увреждане е фрактура на зигоматична кост вдясно. Както съм отразил в приложените епикризи това е действителното състояние на пациента.

Получените фрактури водят до затруднение с говореното от порядъка на седмица до десет дни и след това отзвучават.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.

На основание чл.148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на вещите лица Х. В. У. и Д. А. Р..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица Х. В. У. и Д.

А. Р. в общ размер на 700 евро, от които 350 евро за вещото лице Х. В. У. и 350 евро за вещото лице Д. А. Р., съгласно представените справка-декларация.

На вещото лице Х. В. У. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 350 евро, платимо от внесения депозит. /изд. РКО/.

На вещото лице Д. А. Р. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 3

350 евро, платимо от внесения депозит. /изд. РКО/.

Съдът ОСВОБОДИ вещите лица от залата.

АДВ. Х.: Имам допълнителни въпроси към експертите. Моля вещото лице У. след проверка на номера на рама, на конкретното МПС – Фиат Сеиченто, в което се е возила пострадалата, да установи оборудвано ли е същото с предпазни колани за пътниците на задната седалка – конкретно задна лява седалка зад водача. По отношение на медицинската експертиза : Моля вещото лице д-р Р., след подробно запознаване с издадените и подписани от него 3 бр. епикризи в периода 10.04.2023 г. до 17.09.2023 г. по категоричен начин да установи колко фрактури и на кои части от цяло лице и челюст са нанесени на пострадалата? Каква е причината за третата операция?

АДВ. Х.: Относно първата задача за коланите не възразявам да бъде поставена към вещото лице инж. У.. Всички коли произведени в Европейския съюз мисля, че след 1997 г. са оборудвани с предпазни колани на задната седалка. Относно медицинската експертиза вещото лице д-р Р. е отговорило за фрактурите и не виждам какъв е смисъла, тъй като не е оспорена тази експертиза.

Съдът намира за допустими и относими поставените допълнителни въпроси от процесуалния представител на ищцата, с оглед на което О П Е Р Д Е Л И:

ПОСТАВЯ допълнителни въпроси към назначената комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, с определени вещи лица доц. д-р инж. Х. В. У. и д-р В. А. Р., а именно:

Вещото лице инж. У. след проверка на номера на рама, на конкретното МПС – Фиат Сеиченто, в което се е возила пострадалата, да установи оборудвано ли е същото с предпазни колани за пътниците на задната седалка – конкретно задна лява седалка зад водача.

След подробно запознаване с издадените и подписани от д-р В. А. Р. 3 бр. епикризи за периода 10.04.2023 г. до 17.09.2023 г. по категоричен начин да се отговори: Колко фрактури и на кои части от цяло лице и челюст са нанесени на пострадалата? Каква е причината за третата операция?

ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение на вещи лица доц. д-р инж.

Х. В. У. и д-р В. А. Р. в общ размер на 200 евро, съответно за всеки от тях по 100 евро, платимо от ответника в едноседмичен срок от днес по сметка „Депозити“ на СлОС.

С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът О П Р Е Д Е Л И:

4

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 12.10.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните да се счита редовно уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица доц. д-р инж. Х. В. У. и д-р В. А. Р., като им се съобщят поставените допълнителни въпроси.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:35 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

5