Протокол № 1778 от 14.10.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1778 гр. Пазарджик, 14.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220101035 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Ищцата Е. С. Т. – уведомена в предходното съдебно заседание, явява се лично.

Ответниците А. Р. Т., Е. Б. Т., Б. Б. Т. /чрез своята майка и законен представител А. Р. Т./, редовно уведомени, не се явяват. За тях се явява адв. И.

П. от АК- Пазарджик, надлежно упълномощен.

ИЩЦАТА Т.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВАТ се молби вх. № 24953/16.09.2025г., молба вх. № 24952/16.09.2025г., молба вх.

№

26199/29.09.2025г. молба вх.

№26626/02.10.2025г. идентична по съдържание с молба вх. № 26648/02.10.2025г., молба –уточнение вх. №26621/02.10.2025г., молба – 1 уточнение вх. № 26647/02.10.2025г. молба вх. № 27494/10.10.2025г. и молба вх. № 27493/10.10.2025г.- неподписани.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата Е. Т. да подпише всички подадени от нея молби в днешното съдебно заседание.

ИЩЦАТА: Ще подпиша молбите подадени от мен.

Ищцата подписа молбите в съдебно заседание.

Съдът УКАЗВА на ищцата Е. Т., че може да ползва правна помощ.

ИЩЦАТА Т.: Нямам нужда от правна помощ.Ако искам правна помощ, ще си намеря адвокат.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на ответната страна възможност да се запознае с депозираните от ищцата молби и да вземе становище.

ИЩЦАТА Т.: Искам да кажа защо съм без адвокат- първия адвокат, който хванах, ответницата му плати, за да се откаже и той се отказа, без да ми върне сумата. Това започна да се случва и с втория адвокат и реших сама да се представлявам. С този въпрос ще се заема след приключване на това дело.

Има АК и т.н. С подкупени адвокати не мога да работя.

АДВ. П.: Запознах се с депозираните молби от ищцата. Предоставям на съда.

Съдът приема, че в по -голямата част на молбите се правят възражения за участието на съделител в делбата, които са преклудирани след приключване на първото съдебно заседание. В другата част се сочи, че родителите на страните наследодатели са притежавали общо десет машини, от които към момента са налични само две. Посочени са вида и марката на десетте машини, ангажирани са доказателства, посочена е и стойността им на липсващите осем, в изпълнение на указанията на съда.

АДВ. П.: Възразявам по приемане на тези машини за включване на делбената маса, като твърдя, че такива машини не съществуват и не разполагаме с информация да са били собственост на наследодателите по делото.

ИЩЦАТА Е. Т.: Машините бяха върнати преди няколко седмици. В къщата, по препоръка на полицията, съм сложила три камери- едната камера се намира в двора, като е включена в контакт в самия двор. Когато бях повече от две седмици в Пазарджик, тъй като работя като учителка и имам доста 2 отпуска, вечерта, когато си тръгнах камерата беше офлайн, т.е. изключена. От София се обадих в полицията да кажа, че камерата е изключена, да отиде полиция на място и да види какво се случва в къщата, защото камерата работи- тя е чисто нова. От полицията ме попитаха има ли някой в къщата, който да посрещне полицаите, казах, че синът ми е там и те препоръчаха той изобщо да не излиза, да не се появява. Казаха, че не могат да изпратят полиция, тъй като няма кой да ги посрещне. След няколко часа тази камера беше включена, а на другия ден машините се бяха появили в помещението.

Госпожо съдия, аз изявявам опасения, че тъй като аз нямам достъп не само до втория етаж, но и до магазинната част, в която се върнаха тези две машини, ключ има само ответницата и аз се страхувам тези машини, както бяха върнати, да не бъдат изнесени отново. Тези две машини, които техния адвокат твърди, че са в помещението и наистина – те се виждат отвън, че двете машини са върнати. Страхувам се те да не бъдат изнесени, както бяха изнесени всички останали, тъй като аз нямам ключ и нямам достъп до помещението.

Всичко, което беше описано миналия път за втория етаж като мебели, аз не съм сигурна дали тези мебели са там, и моля да се назначи вещо лице, да види в какво съСие са мебелите, шивашките машини и дали те изобщо се намират в помещението в момента.

Всички имоти, които се добавиха към наследствената маса, с цел от ответната страна да се разводнят нещата, искам да кажа, че аз съм завела съдебен иск – моят баща се е разпоредил само с къщата, аз претендирам за 1/3 от дареното имущество и за 1/6 имам от майка ми- знам, че всичко останало се дели на половина. Миналият път нямах нищо напротив, съдебното ми искане е съдебна делба и аз искам тази делба, но тъй като ответницата се е облагодетелствала с останалите осем машини, моля вещото лице да разбере къде се крият тези машини. Деветнадесет гоблена са налице от 50, другите 31 гоблена ги няма. Аз не знам в какво съСие са тези гоблени и дали изобщо са на етажа. Ето такова сребро и злато /сочи синджира на себе си/ пълна чанта липсва. Ответницата се е облагодетелствала и в този случай аз не мога да деля с нея всичкото останало имущество на половина, докато не се разбере какво се случва с машините, гоблените и златото. Моето дело е за делба, но не за делба при условие, че тя се е облагодетелствала и то с много пари и аз после 3 да деля останалото имущество с нея.

На трети етаж не са описани мебелите- на третия етаж мебелите са закупени от моите родители. На втория етаж, освен мебелите има много ценности, като електроуреди, скъпи сервизи, чаши и т.н, които въобще не са описани в наследствената маса. Миналия път техният адвокат иска да се споразумеем, като ми предлага помещение, което е задно,отдалечено, а предното магазина- те да го ползват. Няма как да иска да направя споразумение с ответницата, при условие, че ми предлагат нещо, което те не искат да ползват, аз да го ползвам. Те не са в ролята си да предлагат. В тази част, която те искат те да я владеят и да я ползват има останали от майка ми и баща ми.. майка ми имаше три магазина, има щендер маси, които са много скъпи, стелажи, има топове с платове- те шиеха чаршафи, има топове с платове от пердета- всичкото това не е описано в наследствената маса. По този начин аз съм ощетена

Съдът намира, че в случай, че ответницата твърди налични други вещи, е следвало да посочи и да представи доказателства като ги индивидуализира, ако е искала да се включат в наследствената маса.

ИЩЦАТА: Водя допуснатите ми свидетели.

Съдът ДОПУСКА ищцата двама свидетеля при режим на довеждане, за установяване на притежаваните от наследодателите общо 10бр. шевни машини.

Ищцата Т. прекъсва съдията.

Ищцата Т.: Искам да кажа още нещо, понеже миналия път ме питахте за чл.36….

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата да спазва реда в съдебната зала, в противен случай ще бъде отстранена.

ИЩЦАТА Т.: Ще искам отвод на съдията, защото по този начин не може да се работи. Ще искам да се смени съдията. Вие не ми давате да изкажа.

Аз моето възстановяване искам в натура. Не искам нито парично, нито да се обезвъзмездя с други неща.

Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К С П.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

4

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ, КАКТО

СЛЕДВА

К С П- ЕГН **********, живущ в г******, българин, български гражданин, разведен работещ, неосъждан, бивш съпруг на ищцата.

На свидетелят се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. П: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. П: Бяхме женени с Е. около 15г. Ние се оженихме 1998г., около 15г. брак имаме. Познавам родителите й, ние живеехме с тях. През този период не сме разделяли, поСно сме живели заедно.

Още като се оженихме, родителите й си бяха направили шивашки цех, който се намираше на тавана, аз съм се качвал там, на *****, в сградата.

Качвал съм се там и на тавана имаше машини. Имаше две редици от машинив едната бяха 5-6 бр. и в другата редица бяха 5-6 бр., около 10-12 машини бяха. Това бяха професионални шивашки машини и поСно си имаше там шивачки, които шиеха, слизаха долу по стълбите за почивка, пиеха по нещо, после пак се качваха и шиеха- тогава те шиеха дрехи. Бяха ушили доста дрехи, бяха започнали с дрехи. Тогава се чудеха дали да не шият дрехи и някъде да ги пласират- това им беше целта, те си бяха започнали бизнес, с цел да се препитават.

Имаха фирма, мисля че на дядото на името. Цехът беше на фирмата това си е тяхна собственост. Фирмата си работеше, машините дали са ги записали на името на фирмата, или тяхна собственост- не знам.

След като се разведохме, те поСно си упражняваха тази дейност, даже си спомням, че понеже дрехите не вървяха много, аз им подхвърлих възглавници да шият, и започнаха възглавници и спални комплекти и пердета.

Шиеха нон стоп.

Доста време мина и ще кажа каквото си спомням.

След смъртта на Е.- майката на Е... /ищцата прекъсва свидетеля, като му подсказва какво да каже, за което беше предупредена от съда/ … жената почина, ако са продължили, са продължи Б и това. Тогава бяхме разведени и 5 ми съобщиха, че тъщата е починала и аз тогава вече, като отидох, но дали са след нейната смърт, кой е продължил да работи нямам представа, но предполагам, че са продължили дейността, но това всичко е наследство от бабата и дядото, да знаете. Тези хора, които сега са продължили дейността, това всичко е създадено от бабата и дядото. Всичко, което са им купили, аз да ви кажа, всичко, което са им купили е на готово са го взели-продадоха един магазин тука и има дадоха пари, отделно тези магазини, където работеха, всичко работеше за тях.