Определение № 2308 от 18.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2308 гр. София, 17.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20241000501363 по описа за 2024 година

Производство е по чл. 274 ал.1 от ГПК.

Образувано е по жалба на Ц. Н. К. срещу Определение № 239 от 23.04.2024 г. на ОС-Кюстендил, постановено по гр.д.№ 60/2024г., с което е прекратено производството по делото на осн. чл.233 от ГПК поради направен от ищцата отказ от иска.

Жалбоподателката, ищца в първоинстанционното производство, твърди,че молбата за отказ от иска, по която е постановено обжалваното определение е подписана от нея при оказано психическо насилие и заплахи за физическо насилие от страна на ответницата и нейния процесуален представител. Твърди, че волята й изразена в молбата за отказ пот иска е опорочена, поради което същата молба е била незабавно оттеглена от нея.

Твърди, че е завела срещу ответницата дело по ЗДН, и че е поискала и съотв. получила закрила по ЗЗДН.

Оттегленето на молбата за отказ от предявения иск, се поддържа от ищцата и в частната жалба.

Моли съда, да отмени обжалваното определение, като съобрази действителна воля на жалбоподателката. Представя доказателства.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и предвид изразените от страните становища, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Обжалваното определение е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

С обжалваното определение

№ 239 от 23.04.2024г. първоинстанционният съд е прекратил производството по гр.д. №60/2024г. на осн. чл.233 от ГПК, като е уважил направения от ищцата с писмена молба вх.№1881/22.04.2024г. отказ от иска.

Молбата е написана ръкописно и е подписана от ищцата. С молбата се оттеглят и пълномощията от ищцата, дадени на нейния процесуален представител, адв. Г. Д..

С молба вх.№ 1906 от 23.04.2024г., подадена от ищцата Ц. К., същата е заявила, че не поддържа молбата за отказ от иска и изрично е заявила, че не се отказва от предявения иск, по който е образувано първоинстанционното дело. Молбата е подписана от ищцата.

Първоинстанционното дело е образувано по искове, предявени от Ц. Н.

К. срещу Т. А. А. при условията на евентуално съединяване както следва: иск с правно осн. чл.26 ал.2, предл. второ от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за дарение, предмет на нот. акт № 151/2023г. , нот.д.№ 140/2023г. на нотариус Е. П., рег.№ *** на НК, район на действие РС-Кюстендил; искове за унижощаване на договора, предмет на посочения нот. акт на осн. чл.27 ал.1, предл.първо и предл. четвърто и пето от ЗЗД и чл. 29 ал.1 от ЗЗД и чл. 31 ал.1 от ЗЗД.

С молба вх.№1881/22.04.2024г. ищцата заявява, че се отказва от иска за разваляне на дарението в полза на Т. А. А..

С обжалваното определение, първоинстанционният съд е приел, че ищцата е направила отказ от всички искове, предявени по делото и е прекратил производството по същото.

С молба вх.№ 1906 от 23.04.2024г., ищцата Ц. К. е заявила, че не се отказва от предявения иск и че не поддържа направения отказ от същия. В срока за обжалване е подала настоящата частна жалба. Определението за прекратяване на производството по делото не е стабилизирано.

2

Настоящият съдебен състав намира обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно, по следните съображения:

Видно от молба вх.№1881/22.04.2024г., ищцата е направила отказ от непредявен иск: иск за разваляне на дарението (както е посочено в молбата), предмет на нот. акт № 151/2023г. , нот.д. № 140/2023г. на нотариус Е. П., рег.

№ *** на НК, район на действие РС-Кюстендил не е предявен; предявени са установителен иск за нищожност на сделката, предмет на посочения нот. акт и конститутивни искове за унищожаване на сделката поради изчерпателно посочени пороци; от тези искове ищцата не е направила отказ. Ищцата не е направила и бланкетен отказ от всички, предявени по делото искове.

Но дори да се приеме, че ищцата е направила отказ от предявен по делото иск, то предвид института на оттегляемост на изразените от страните становища и извършените от страните процесуални действия до стабилизиране на акта, който е постановен от съда, въз основа на тези становища и процесуални действия, следва да се приеме, че в случая е извършено надлежно оттегляне на направения отказ с молба вх.№1881/22.04.2024г. , с молба вх.№ 1906/23.04.2024г. подадена от ищцата, което оттегляне се поддържа и с частната жалба пред настоящата инстанция.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав, намира че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Х-ти състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 239 от 23.04.2023 г. на ОС-Кюстендил, постановено по гр.д.№ 60/2024г., с което е прекратено производството по делото, поради отказ от иска, на осн. чл.233 от ГПК.

ВРЪЩА делото на същия състав на ОС-Кюстендил за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4