Акт от 01.04.2024, Административен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 331 гр.Силистра, 01.04.2024 година

Административният съд Силистра, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова, като разгледа докладваното от съдия М.Славова адм.дело №47 по описа на съда за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

С Разпореждане

№287/21.03.2024г. по делото, съдът е уважил искане на Н.А.Н. ***, в качеството му на ищец в производството, за замяна на назначения му служебен адвокат А.Я.Г.

***, като е изпратил ново искане до съвета на адвокатската колегия. В същата молба е обективирано и искане за отстраняване на настоящия съдия от по-нататъшното разглеждане на делото, във връзка с което са дадени указания за конкретизиране на основанието за отвод.

С молба вх.№440/21.03.2024г. ищецът е посочил, че:

- счита за незаконно разделянето на производството по подадената искова молба, а дори и разделено, делото следвало да се разгледа от първоначално определения съдия;

- настоящият съдия, определен по реда на чл.157 ал.2 АПК, следвало служебно да замени защитника на ищеца, а не да взема предвид изричния му отказ, въпреки правилото от чл.26 ал.6 ЗПП;

- съдията умишлено назначил определения от адвокатския съвет на АК-Силистра служебен защитник на ищеца, което счита за демонстрирано вид пристрастие, като не знае спрямо кого е изявено същото;

- по адм.д.№25/24г. на АС-Силистра била допусната правна помощ на ищеца, след което производството било разделено по реда на чл.214 ГПК (неправилно посочен нормативен текст), което всъщност е извършено на основание чл.210 ал.2 ГПК и, следователно не било необходимо повторното ѝ допускане по отделеното адм.д.№47/2024г. на АС-Силистра.

В обобщение на горните твърдение ищецът настоява за отвод на настоящия съдия с аргумента „за да има справедлив съдебен процес“. Нищо от гореизложеното обаче, не попълва предпоставка от изчерпателно изброените в чл.22 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК, за отстраняване на определения съдия по настоящото дело, а неоснователното му отвеждане нарушава сериозно изискването за разглеждане на делото в разумен срок от безпристрастен съд, в който ракурс се намира и правилото за съвестно изпълнение на задълженията на магистратите. Ето защо, като неоснователно, искането за отвеждане на съдията докладчик по адм.дело №47/2024г. на АС-Силистра, следва да бъде отклонено.

С вх.№481/26.03.2024г. по делото е постъпило Уведомително писмо от Съвета на Адвокатска колегия гр.Силистра за определен нов адвокат по реда на чл.26 ал.1 ЗПП на ищеца Н.А.Н., което в хипотезата на чл.26 ал.6 т.5 ЗПП, налага освобождаване на назначения адв.А.Г. и назначаване на определения адвокат С.С.за осъществяване на допуснатата правна помощ, воден от което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА назначения адвокат А.Я.Г.

***, за осъществяване на правна помощ на ищеца Н.А.Н. с ЕГН:********** по адм. дело №47/2024 година по описа на Административен съд гр.Силистра.

НАЗНАЧАВА адвокат С.М.С., вписана под №5812 в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правна помощ на ищеца Н.А.Н. с ЕГН:********** по адм.дело №47/ 2024г. по описа на АС-Силистра.

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдия докладчика по настоящото адм.дело №47/2024г. по описа на АС гр.Силистра.

Преписи от настоящото определение, ведно с Определение №267/ 18.03.2024г., съдържащо указания за отстраняване на нередовности на исковата молба в относимата ѝ част към настоящия процес, да се връчат на Н.А.Н. ***, както и на назначения му служебен адвокат -С.М.С. от

АК-Силистра, с адрес на кантората: ****************************************** Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: