Решение № 621 от 14.10.2020, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 621 гр. Плевен, 14.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на осемнадесети септември две хиляди и двадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове: ЕЛКА

БРАТОЕВА

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВО РАДЕВ

При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 622/2020г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от

Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – гр. Плевен, представлявана от впд Директор старши комисар В.В., чрез юрисконсулт П.Ф.срещу Решение № 231/08.06.2020г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 133/2020г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил Наказателно постановление № 19-0938-005495/21.11.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Плевен, с което на П.П.С. *** са наложени следните наказания: на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 к.т., затова че на 16.11.2019г. около 04:30 часа като водач на лек автомобил Ауди А3 с рег. № ЕН 5275 КМ, който не е негова собственост, в гр.

Плевен, ж.к. Сторгозия, ул. „Цар Самуил“, на паркинга на магазин „Т-маркет“ с посока на движение към ресторант „Замъка“ управлява след употреба на алкохол, установено по надлежния ред с техническо средство – Дрегер Алкотест 7510, фабр. № ARDM-0258, с който в 04,37 часа отчел положителен резултат от 1,08 промила на хиляда в издишания от водача въздух. Издаден е талон за медицинско изследване № 0036737 и 8 броя холограмни стикери за валидност и сигурност на пробата с № А012370 и при извършената проверка не представя СУМПС и контролен талон към него.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон– касационно отменително основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита за неправилен извода на първоинстанционният съд, че липсва задължителен реквизит в съставеното НП, а именно – неправилно е посочено мястото на извършване на нарушението. Съдът е следвало служебно да изясни важни обстоятелства от съществено значение за изхода на делото, а именно къде се намира магазин „Т-Маркет“, описан като място на нарушението. Твърди, че административният адрес на магазин „Т-Маркет“ се намира на ул. „Цар Самуил“ № 79 в жк „Сторгозия“ гр. Плевен , което лесно се установява от справка в интернет, а паркингът се намира в района на същия магазин и водачът не оспорва, че е потеглил от паркинга и спрян до рампата на магазина, което ясно е описано в акта като място нарушението и се потвърждава от показанията на разпитаните свидетели. Моли да се отмени постановеното от РС – Плевен решение, а по същество – да бъде потвърдено НП, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Ответникът по касация – П.П.С., чрез адв. Г.Д. от Адвокатска колегия – гр. София изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че въззивния съд не може да замести волята на административно-наказващия орган, като установява нови фактически положения в сравнение с приетата от наказващия орган теза, поради което счита за неоснователни наведените доводи от касатора, че съдът е следвало да изясни служебно обстоятелствата по делото.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага на съда да отмени първоинстанционното решение и да се произнесе с ново такова, съобразно мотивите в касационната жалба.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно и допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Съдът е отменил НП на процесуално основание, поради неправилно посочване на мястото на извършване на нарушението като е направил извод от приложената разпечатка от гугъл-мапс, че описаното място – магазин Т-Маркет се намира на адрес жк Сторгозия 79, а не на ул. „Цар Самуил“, както е описано в акта и при разпита свидетелите описват различно място на нарушението от посоченото в акта и НП. По отношение на останалите твърдяни в жалбата нарушения, съдът е отхвърлил доводите като неоснователни, а по отношение на наложените наказания е приел, че са законосъобразно определени.

Решаващият извод на първоинстанционния съд е необоснован на доказателствата по делото. Видно от съдържанието на АУАН и НП мястото на нарушението е ясно, конкретно и подробно описано. Водачът е установен да управлява автомобила в гр. Плевен, жк „Сторгозия“, ул. „Цар Самуил“ на паркинга пред магазин „Т-Маркет“ с посока на движение към ресторант „Замъка“.

Видно от показанията и на двамата разпитани свидетели – актосъставител и свидетел на акта, които са очевидци на нарушението, водачът е потеглил от описания паркинг в посока „Замъка“, приближавайки срещу полицейския автомобил и отбил вляво до рампа на магазина, между „Т-Маркет“ и друга необитаема сграда, където бил спрян и извършена проверката, при която са констатирани описаните три нарушения, които се доказват по несъмнен и безспорен начин от всички приобщени по делото гласни и писмени доказателства и по същество не се оспорват.

Следователно мястото на нарушението е в района на магазин „Т- Маркет“, с административен адрес в гр.

Плевен според справка в интернет - жк „Сторгозия“, ул. „Цар Самуил“ № 79 в близост до комплекс „Замъка“ и правилно е било описано в акта и в НП като място на нарушението.

Конкретното място, където водачът е спрян за извършване на проверката не е обозначено като отделна улица, а в непосредствена близост до рампа на същия магазин, поради което коректно е описано с административния адрес на магазина и достатъчно подробно е обозначено с посоката на движение на автомобила към комплекс „Замъка“ и не съществува разминаване между описанието и посоченото като място на нарушението в свидетелските показания. Свидетелите посочват, че са записали ул. „Цар Самиул“ в жк Сторгозия, тъй като това е адреса на магазин Т-Маркет и паркинга пред него, в района на който е установено нарушението. Показанията не оборват установеното с акта, напротив изцяло потвърждават фактическите констатации.

Доказаното с годно и изправно техническо средство нарушение на забраната за употреба на алкохол, установяващо концентрация на алкохол от 1,08 промила в издишания от водача въздух обосновава наложените кумулативно две наказания в определения и фиксиран от закона размер.

Показанието на уреда не е било оборено с медицинско изследване, след като на водача надлежно е бил връчен талон и затова установената стойност се явява окончателна. Безспорно е и че водача не е представил при проверката – СУМПС, както и контролен талон към него, всяко от които две отделни деяния изпълнява състав на отделно административно нарушение и всяко едно от тях е санкционирано с отделно наказание съобразно разпоредбата на чл. 18 ЗАНН.

И трите нарушения са доказани по несъмнен начин, правилно са квалифицирани и е наложено за всяко от тях съответстващото по вид и размер наказание, определено в закона.

Предвид изложеното Решението на Районен съд – Плевен следва да се отмени като неправилно, а по същество – да се потвърди НП като законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.1 от АПК съдът

Р Е Ш И

:

ОТМЕНЯ Решение № 231/08.06.2020г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 133/2020г. по описа на съда и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №

19-0938-005495/21.11.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Плевен, с което на П.П.С. *** са наложени следните наказания: на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл.

1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 к.т.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.