Определение № 11353 от 23.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11353 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110153436 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. Н.

Б., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК обективно кумулативно искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че Р. Н. Б.,дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата 1498.13 евро/2930,09 лв. - главница за цена на доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, **********, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 31.07.2025 г. до изплащане на вземането, и 297.14 евро/ 581,16 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 24.07.2025 г.; 33.47 евро/65,47 лв.- главница за цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 31.07.2025 г. до изплащане на вземането, и 08,85 евро/17,31 лв.мораторна лихва за периода от 15.08.2022 г. до 24.07.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело №2434/2025 г. по описа на РС-Враца.

Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника в качеството на клиент на топлинна енергия, съгласно чл.

153, ал. 1 от ЗЕ. Претендира се право на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК, което е нередовно заявено.

Ответникът, чрез особен представител, получил препис от искова молба с приложения на 06.02.2026 г. в законоустановения едномесечен срок, който е изтекъл на 06.03.2026 г., вкл., на осн. чл. 60, ал.3 от ГПК, не е подал отговор на искова молба. Подал е изявление от 09.03.2026 г., с което оспорва исковете с довод, че не е ползвал имота, който се обитавал от трето лице,чието задължение е до 1/3ид.ч.

Съдът, на основание чл. 146, ал.1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че е извършена доставка и услуга дялово разпределение в размер на предявените искове.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставял 1 топлинна енергия и услуга дялово разпределение на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания, за което се указва, че не сочи доказателства.

За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело, както и представените от ищеца документи като допустими и относими, а по чл. 195 от ГПК не е необходимо, евентуално след счетоводна справка на ищеца по искането на ответника, което е допустимо и относимо, но искането му по чл. 186 от ГПК за служебна справка за регистрирани лица на адреса на имота е неоснователно, на осн. чл. 6, ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да индивидуализира поисканото трето лице-помагач с наименование и ЕИК, и актуален адрес за връчване, съобразно обявените в Търговския регистър на Р България обстоятелства, доколкото посоченото юридическо лице не съществува.

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок искането по чл. 219, ал. 1 от ГПК ще бъде отхвърлено.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства, и ч. гр. дело №2434/2025 г. по описа на РС-Враца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищецът в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото извлечение от счетоводните книги, от което да е видно има ли плащания за процесния период и към настоящия момент, и ако има – от каква сметка и по какъв начин са постъпили сумите. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок съдът може да приеме за недоказани твърденията на ищеца, на осн. чл. 161 от ГПК.

ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК на ищеца.

ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 186 от ГПК на ответника.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на 2 делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026 година от 09,35 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лицепомагач, като на ищеца и препис от отговор на искова молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3