Определение № 3278 от 21.09.2022, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3278 гр. Перник, 21.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Симона Пл. Кирилова като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело № 20221720103997 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник, срещу И. Н. П., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на стойността на предоставени по отношение на ответницата като потребител ВиК услуги – доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода, за посочен в исковата молба период, както и законна лихва за забава върху главниците.

При служебна проверка съдът констатира, че от изготвената справка НБД-Население се установява, че регистрираните постоянен и настоящ адрес на ответницата са в гр. София.

В процесния случай предмет на производството е ангажиране от страна на ищеца в качеството му на дружество – доставчик, на договорната отговорност на ответника като потребител на ВиК услуги. Легалната дефиниция на понятието „потребител“ се съдържа в пар. 13, т.1 ДР на ЗЗП, съгласно която такъв е всяко физическо лице, което придобива стока или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

С изменението на чл. 113, вр. чл. 119, ал.3 ГПК, в сила от 07.08.2018г., местната подсъдност е уредена като положителна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск по потребителски спорове. Съгласно разпоредбата на чл.113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на такъв – по постоянния адрес на потребителя. Възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание (арг. чл. 119, ал. 3 ГПК).

Доколкото ответникът е има качеството „потребител“, по арг. чл. 113 ГПК искът следва да се предяви по неговия настоящ адрес – който, съгласно служебно изготвената справка НБД, се намира в гр. София.

Поради изложеното настоящият състав намира, че местно компетентен да разгледа и разреши правния спор се явява Софийски Районен съд, поради което производството пред РС 1

Перник следва да бъде прекратено, а делото – изпратено на съответния местно компетентен съд.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №13922/21.09.2022 г., с което на съдебния деловодител са дадени указания относно връчване на разпореждането по чл. 131 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3997/2022 г. на РС Перник.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски Районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от съобщаването му на осн. чл. 121 ГПК.

Препис от определението да се връчи на ищеца на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на СРС.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2