Протокол № 2694 от 18.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2694 гр. София, 10.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20211110137389 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:06 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Д. СВ. АНГ. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Н., надлежно упълномощена.

Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.

Вещото лице И.. Д. УР. - редовно призована, явява се лично.

Вещото лице И.. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 06.01.2022 г., което е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.

ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 17.01.2022 г., което е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.

ДОКЛАДВА допълнително заключение на извършена СТЕ от 14.02.2022 г., което е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК

ДОКЛАДВА допълнително заключение на извършена ССчЕ от 28.02.2022 г., което е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК

1

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: И.. Д. УР. 68 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице У. : Представила съм основна и допълнителна експертиза в срок, която поддържам.

На въпроси на адв. Н. вещото лице У.: Обстоятелството, че в процесния имот има монтирани два броя апартаментни топломери, както е посочено на стр. 3 от експертизата, е установено въз основа на данните от фирмата за дялово разпределение, от отчетите, където са записани номерата на топломерите и е записано в забележка, че не е осигуряван достъп за отчет на тези топломери. За процесния период е имало два топломера с посочени номера и във фирмата за дялово разпределение и до края на процесния период не е постъпвала информация, че има демонтаж на някой от топломерите. За процесния период е отбелязано, че не е имало достъп за отчет на тези топломери и за това има служебно изчислена топлина енергия. Топломер с фабричен № 7298495 е демонтиран след процесния период, но няма как да се вземе предвид за процесния период, който е до м.04.202 г. и отново наблягам на това, че не е осигуряван достъп за отчет на топломерите и затова има служебно изчисление за двата топломера. Не съм разглеждала този протокол, защото той касае период след процесния, но имам главен отчет, в който са отчетени двата водомера, а за двата топломера е посочена забележка № 8. Номер 8 в забележката означава труден достъп за отчет на топломера.

Адв. Н.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

На въпрос на съда вещото лице У.: За процесния период е служебно изчислена топлинната енергия и няма данни за реално потребена. Във фирмата за дялово разпределение през процесния период не е имало информация за демонтаж на топломер и прекъсната връзка към отоплителната инсталация.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 450 лева, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: И.. Н. Г. 57 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

2

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Адв. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 450 лева, за което се издаде РКО.

Адв. Н.: Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Н.: Във основа на представените допуснати и събрани доказателства се установи, че ищецът не доказва пълно и главно факта, че през процесния период е доставил до процесния имот топлинна енергия за стопански нужди и съответно претендираното количество и на претендираната стойност, и че ответникът е ползвал тази енергия. Не бе доказано, че ответникът е потребил начисленото и претендирано от ищеца количество топлинна енергия за отопление и топла вода в процесния имот за процесния период. От допълнителната СТЕ става ясно, че служебното изчисление е извършено съгласно наредба, която не действа в процесния период, тъй като тя е отменена с Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. В тази наредба е отбелязано, че за отчетния период 2019/2020 г. определянето на прогнозните количества, както и изготвяне на изравнителни сметки се извършват по правилата на тази наредба, поради което считам, че претендираната сума е изчислена в нарушение на действащата норматИ.на уредба в областта на енергетиката. Въз основа на гореизложеното, моля да оставите без уважение предявения иск, тъй като считам, че същият е неоснователен и недоказан. Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Представям писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4