Протокол № 173 от 24.04.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. С., 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. С.

Членове:

ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА и прокурора Р. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Частно наказателно дело № 20242200200237 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:35 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява зам. окръжен прокурор Р..

Засегнатото лице Г. Б. Г., нередовно призовано, не се явява.

От направената справка от БДС е видно, че същият е с настоящ и постоянен адрес гр. С.. Няма данни да е постоянно живущ в чужбина.

Призовката е върната в цялост, като е отбелязано, че по данни на собственика на апартамента, засегнатото лице от пет години не живее в него и няма връзка с него.

В тази връзка, съдът е констатирал необходимост от предоставяне на правна помощ и е изискал от Адвокатска колегия С. определянето на служебен защитник на засегнатото лице.

Съгласно Уведомително писмо изх.№ 452/22.04.2024 г. за служебен защитник на засегнатото лице Г. Б. Г. е определен адв. В.М.С., който се явява в днешното съдебно заседание.

Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва да назначи за служебен защитник на засегнатото лице Г. Б. Г. на чл.16 ал.3 от закона, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. В.М.С. за служебен защитник на лицето Г. Б. Г..

Адвокат С. се явява в съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното съдебно заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде признато решение на несъдебен орган на К.Н., с което на българския гражданин Г. Б. Г. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 400 Евро, за това, че на 02.02.2022 г. в 20:37 часа в А., В., като водач на моторно превозно средство – мотопед до 45 км/ч или мотопед до 25 км/ч, предизвикал ненужен шум, с което е нарушил чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на български език.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. С.: Нямам искания за други доказателства.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите представените с искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице всички законови предпоставки за признаване на решението на несъдебния орган на К.Н.. Касае се за административно нарушение, което е свързано с транспорта и за него не се изисква двойна наказуемост. Засегнатото лице български гражданин е било запознато с фактите за образуваното административно-наказателно производство срещу него. От доказателствата е видно, че това решение е влязло в сила, поради което моля да бъде признато и изпратено на НАП за изпълнение.

Адв. С.: Считам, че са налице всички основания за признаване на влязлото в сила решение на Нидерландския съд по отношение на лицето Г. за извършеното от него административно нарушение, което може да бъде приравнено по ЗДвП на Р.Б.. Считам, че размерът на глобата е над минималния такъв. Налице са и всички доказателства, че лицето Г. е запознат с извършеното от него нарушение. Считам, че са налице всички основания да бъде изпратено на НАП за изпълнение.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 15:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3