Решение № 58 от 30.01.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Благоевград, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20251210102103 по описа за 2025 година

Производството по настоящото гр.д.№2103/2025г. по описа на Районен съд- Благоевград е образувано по искова молба на „У, седалище и адрес на управление гр.С, представлявано от изп. директори К, против „СК представлявано от управителя С. С. К., и срещу С. С. К., ЕГН **********, поС.ен адрес: гр.Б която е предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.345 във вр. с чл.342 от ТЗ във вр. с чл.92 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответниците „СК и С. С. К., ЕГН **********, дължат солидарно на ищеца „У следните суми по издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК №71/17.01.2025г. по ч.гр.д.№133/2025г. по описа на Районен съд-Благоевград: - 20 661.93 лв. – начислена неустойка за предсрочно връщане на обекта на лизинг, дължима на основание чл.23, ал.1, б.“Б“ от Договор за оперативен лизинг №157751/27.09.2023г., сключен между „Уникредит Лизинг“ ЕАД в качеството на лизингодател, и „СК Електрик“ ЕООД – лизингополучател и С. С. К. – солидарен длъжник, с нотариална заверка на подписите на 27.09.2023г. на Яна Тозева – нотариус с район РС Благоевград, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 04.07.2024г. до изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 27.09.2023г. между страните е подписан Договор за финансов лизинг №157751, с който „Ув качеството си на лизингодател се съгласява да придобие собствеността и да предостави за ползване на лизингополучателя „С, следния лизингов обект: Нов лек автомобил, марка Mercedes-Benz GLE450 4 Matic AMG, Рама:

W1NFB5KEXPA995605, вътрешен номер: 1001403807, като лизингополучателят се е задължил да заплаща дължимите лизингови вноски, посочени подробно в Приложение №2 Погасителен план, а именно дължимите месечни лизингови вноски са 60 (шестдесет) броя, с падеж 7-мо число на месеца, за периода от 07.10.2023г. до 07.09.2028г., като всяка месечна вноска е в размер на 2 754.94 лв. с вкл. ДДС или по 2 295.78 лв. без ДДС, като е определена административна такса при сключване на договора в размер на 2 908.30 лв. без ДДС, платима в срок до 07.10.2023г.

Навежда се, че съгласно чл.30, ал.1 от Договора С. С. К., ЕГН **********, на основание чл.101 и при условията на чл.121-127 от ЗЗД, се задължава да отговаря солидарно с лизингополучателя за изпълнение на всички задължения по договора.

Твърди се, че лизинговият обект е предаден за ползване на лизингополучателя на 19.10.2023г., за което е съставен Приемо-предавателен протокол.

Сочи се, че първоначално лизингополучателят е изпълнявал договорните си задължения, като е заплатил дължимата административна такса и лизинговите вноски с падежи на 1

07.10.2023г. и на 07.11.2023г., но впоследствие лизингополучателят едностранно прекратил договора за лизинг, като на 07.12.2023г. върнал предсрочно лизинговия автомобил, за което е подписан Приемо-предавателен протокол и на същата дата протоколът е изпратен по електронната поща до лизинговото дружество.

Излага се, че лизингополучателят е прекратил предсрочно лизинговия договор в първата година от неговото действие и дължи неустойка по чл.23, ал.1, б.“Б“ от договора в размер на 9 (девет) месечни вноски, която е в размер на 20 661.93 лв. (9 бр. вноски х 2 295.77 лв.).

Твърди се, че „Ун е подал пред Районен съд - Благоевград заявление по чл.417 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу „СКи С. С. К. за солидарното заплащане на посочената сума, за което било образувано ч.гр.д.№133/2025г. на PC Б по което е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. С оглед проявено желание от страна на лизингополучателя и солидарния длъжник за заплащане на дължимите от тях суми, се твърди, че на 21.02.2025г. между страните по лизинговия договор е сключено споразумение за уреждане на задълженията, с което длъжникът признава задълженията, за които е издаден изпълнителният лист по ч.гр.д.№133/2025г. на PC - д. Навежда се, че въпреки постигнатите договорености, длъжниците не са извършили плащания съгласно уговореното в споразумението, вследствие на което е образувано изпълнително дело №140/2025г. по описа на ЧСИ В. Длъжниците подали възражение срещу заповедта за изпълнение, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца сумите по издадената заповед за незабавно изпълнение.

В отговора на исковата молба ответниците оспорват иска като неоснователен.

Прави се възражение за нищожност на клаузата за неустойка, поради прекомерност и накърняване на добрите нрави с правно основание чл.26, ал.1, пр.3 във вр. с чл.92, ал.1 и ал.2 от ЗЗД.

В съдебно заседание ищецът „Унне изпраща представител. Чрез упълномощен адвокат представя писмено становище по съществото на спора.

В съдебно заседание ответниците, редовно призовани, се представляват от адв.Шумарска, която оспорва иска и пледира за отхвърлянето му.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа и правна страна:

На 27.09.2023г. между “У като лизингодател, „СК като лизингополучател и С. С. К. като солидарен длъжник, е подписан Договор за оперативен лизинг на пътно превозно средство (ППС) №157751/27.09.2023г. с нотариална заверка на подписите, по силата на който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване, при условията на оперативен лизинг, обект на лизинг, подробно индивидуализиран в Приложение №1 - Нов лек автомобил, марка Mercedes-Benz GLE450 4 Matic AMG, Рама: W1NFB5KEXPA995605, вътрешен номер: 1001403807, а лизингополучателят се задължава да го приеме от лизингополучателя и да го ползва в съответствие с уговореното срещу периодичното изплащане на общото лизингово /наемно/ възнаграждение за предоставеното ползване, платимо на вноски, посочени подробно в Приложение №2 - Погасителен план, а именно дължимите месечни лизингови вноски са 60 (шестдесет) броя, с падеж 7-мо число на месеца, за периода от 07.10.2023г. до 07.09.2028г., като всяка месечна вноска е в размер на 2 754.94 лв. с вкл. ДДС или по 2 295.78 лв. без ДДС, като е определена административна такса при сключване на договора в размер на 2 908.30 лв. без ДДС, платима в срок до 07.10.2023г.

Съгласно чл.30, ал.1 от Договора С. С. К., ЕГН **********, на основание чл.101 и при условията на чл.121-127 от ЗЗД, се задължава да отговаря солидарно с лизингополучателя за изпълнение на всички задължения по договора и за всички последици от неизпълнението.

На 09.10.2023г. е подписан Приемо-предавателен протокол към лизингов договор №157751/27.09.2023г. за предаване на лизинговия обект от лизингодателя на лизингополучателя.

Установява се, че лизингополучателят едностранно е прекратил договора за оперативен лизинг, като на 07.12.2023г. е върнал предсрочно лизинговия автомобил, за което е подписан Приемо-предавателен протокол и на същата дата протоколът е изпратен по електронната поща до лизинговото дружество.

В чл.23, ал.1 от Договора за оперативен лизинг е предвидено, че при неизпълнение на задълженията на лизингополучателя по този договор, същият дължи на лизингодателя 2 неустойка, както следва: Б- при разваляне на договора по вина на лизингополучателя или предсрочно връщане на обекта на лизинга от същия, лизингополучателят дължи неустойка за неизпълнение на договора в размер на: - по 9 лизингови /наемни вноски/ при разваляне на договора по вина на лизингополучателя или предсрочно връщане на обекта на лизинга за периода от първия до дванадесетия месец от срока на договора и по 5 лизингови /наемни вноски/ за всяка следваща година до края на срока на договора. Съгласно чл.23, ал.3 от Договора за оперативен лизинг лизингополучателят може да върне предсрочно обекта на лизинга само с изричното предварително писмено съгласие на лизингодателя. В този случай лизингополучателят дължи неустойка за предсрочно връщане на обекта на лизинга в размер, определен по-горе.

В настоящия случай, доколкото обектът на лизинга е върнат 2 месеца след сключването на договора /т.е. за периода от първия до дванадесетия месец от срока на договора/, приложима се явява първата хипотеза на чл.23, ал.1, б.“Б“, на основание на която клауза се претендира и предявеното по делото вземане, като размерът на неустойката е 9 месечни лизингови вноски +20 лизингови вноски /по 5 вноски за 4-те години до края на срока на договора/, или общо 29 вноски по 2 295.77 лв. без ДДС – 66 577.62 лв. без ДДС, или 79 893.26 лв. с ДДС. В случая с исковата молба се претендира неустойка в размер на 9 месечни лизингови вноски, като не се претендират останалите 20 вноски, които съгласно посочената клауза формират размера на уговорената с договора неустойка.

Настоящият съдебен състав намира, че претенцията на ищеца се основава на нищожна поради противоречие с добрите нрави договорна клауза.

Автономията на волята на страните, законодателно закрепена с разпоредбата на чл.9 от ЗЗД, вкл. и тази да уговарят неустойка, е ограничена от разпоредбата на закона в две посоки: съдържанието на договора не може да противоречи на повелителни норми на закона и на добрите нрави. Добрите нрави са морални норми, на които законът е придал правно значение, защото правната последица от тяхното нарушаване е приравнена с тази на противоречието на договора със закона. За спазването им при иск за присъждане на неустойка, както и при направено възражение за недължимостта на такава, съдът следи служебно.

В Тълкувателно решение №1 от 15.06.2010г. по т.д.№1/2009г. на ОСТК на ВКС е разяснено, че условията и предпоставките за нищожност на клаузата за неустойка произтичат от нейните функции, както и от принципа за справедливост в гражданските и търговските правоотношения. Преценката за нищожност на неустойката поради накърняване на добрите нрави следва да се прави за всеки конкретен случай към момента на сключване на договора, а не към последващ момент, като могат да бъдат използвани някои от следните примерно изброени критерии: естеството им на парични или на непарични и размерът на задълженията, изпълнението на които се обезпечава с неустойка; дали изпълнението на задължението е обезпечено с други правни способи поръчителство, залог, ипотека и др.; вид на уговорената неустойка (компенсаторна или мораторна) и вида на неизпълнение на задължението съществено или за незначителна негова част; съотношението между размера на уговорената неустойка и очакваните от неизпълнение на задължението вреди.

Прекратяването на действието на договора с едностранно волеизявление или връщането на вещта от лизингополучателя преди изтичане на срока му, представлява разваляне на договора, ако основанието за прекратяване на облигационната връзка е виновно неизпълнение на задължение от страна на лизингополучателя. С оглед характера на насрещните престации - за продължително изпълнение на лизингодателя /предоставяне на ползването на вещта/ и за периодично изпълнение на лизингополучателя /за заплащане на лизинговата цена/ развалянето на договора има действие занапред. Допустимо е уговаряне от страните на неустойка за вредите от развалянето (компенсаторна), но само в рамките на присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. В противен случай, клаузата за неустойка би била нищожна поради накърняване на добрите нрави, за което съдът следи служебно, като преценката се извършва към момента на сключване на договора, а не с оглед конкретното неизпълнение - т.3 от Тълкувателното решение.

В настоящия случай се установява, че по силата на сключения Договор за лизинг от 27.09.2023г., с Приемо-предавател протокол от 09.10.2023г. на лизингополучателя е предаден обект на лизинга - Нов лек автомобил Mercedes-Benz GLE450.