Решение № 542 от 09.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 542 гр. Пловдив, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Г. Костадинова при участието на секретаря Милена Анг. Левашка Августинова като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Гражданско дело № 20245300101437 по описа за 2024 година

Предявени са искове по чл.422 ал.1 във вр. с чл.124 ал.1 от ГПК и чл.558 ал.7 от КЗ.

Ищецът Г. Ф. гр. София, ***, ет.4, съдебен адрес гр. ****, чрез адв. С. М., иска да бъде признато за установено по отношение на Д. П. К. ЕГН ********** от гр. ****, че дължи плащане на сумата от 25 000лв., представляваща изплатено обезщетение за неимуществени вреди, и сумата от 325,54лв., представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди, по щета № 21210192/23.09.2021г. на Б. Т.

П., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявленията по чл.410 от ГПК пред районния съд на 27.11.2023г. до изплащане на сумите.

Претендира присъждане на разноски в заповедните и в исковото производства.

Твърди, че по претенция на Б. Т. П. е образувал щета № 21210192/23.09.2021г. и е изплатил на лицето 25 000лв. обезщетение за неимуществени вреди и 324.54лв. обезщетение за имуществени вреди, настъпили от ПТП от 14.11.2020г., причинено от Д. П. К., съгласно влязло в сила споразумение по нохд № 6254/2021г. на РС Пловдив, при управление на мотоциклет „Априлия“ с рег. № ****, без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. На 14.11.2020г., около 15.15 часа, в гр.

1

Пловдив, на бул. „Цар Борис III Обединител“, ответникът управлява мотоциклет „Априлия“ в източна лента на платното за движение в посока от север на юг. Б. П., в качеството си на полицейски служител, навлиза на пътното платно и подава сигнал със стоп палка към ответника на разС.ие около 40 – 41 метра преди мястото на удара. Мотоциклетистът реагира със закъснение на движението на полицейския служител по пътното платно, настъпва удар между тях, който е бил неизбежен. След удара мотоциклетистът губи контрол върху управлението на мотоциклета, пада с него на пътното платно, при което помита и пътния служител П.. В резултат от удара на П., на 44 години, са причинени травматични увреждания: контузия на главата, контузия в торакоабдоминалната област, контузия на лява раменна става с формиране на адхезивен капсулит на ЛРС и контузия на лява колянна става с изкълчване /луксация/ на капачката на същата.

С Решение от 12.11.2021г. на УС на Гаранционния фонд е одобрено изплащане на сумата от 25 000лв. обезщетение за неимуществени вреди и 324.54лв. обезщетение за имуществени вреди на Б. П.. Ответникът уважава претенцията по щетата при хипотезата на управлявано ППС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Ответникът е поканен с регресна покана да възстанови изплатените от ищеца суми, което не е сторено, поради което се сезира съда.

Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по чл.80 от ГПК.

Ответникът не признава исковете по основание и размер.

Възразява, че не е изпълнен фактическия състав на деликта, за да се породи отговорност за вреди и регресно право към него. Евентуално, при доказан деликт, възразява, че липсва причинно – следствена връзка между част от извършените разходи и необходимостта на лечението, както и че изплатеното обезщетение е прекомерно по размер, завишено, предвид на причинените увреждания и търпените болки, страдания и период на възстановяване.

Твърди изплащане на обезщетение за имуществени вреди за лечение на увреждания, които не са в причинно – следствена връзка с ПТП.

Не признава, че всички увреждания са в причинна връзка с ПТП.

2

Възразява, че не дължи плащане на потребителска такса за прегледи и закупуване на медикаменти за лечение.

Липсва медицинска документация за настъпила контузия на главата и мозъчно сътресение от ПТП, поради което средства за лечение на тези травми не се дължат от ответника.

В медицинската документация от УМБАЛ „Св. Г.“ данните са за „палпаторна болка и ограничена подвижност в лява раменна става и ляво коляно без данни за фрактура“, издаден е болничен лист, в който е посочена трудова злополука. А в Епикриза от УМБАЛ „Каспела“ става въпрос за дясно коляно – болка, отток, видима с изместване на пателата литерално, с клинични данни за луксация на пателата, дясното коляно е шинирано. На пострадалия е издаден и болничен лист, в който е посочена нетрудова злополука. На тази база възразява, че ищецът е обезщетил имуществени вреди за увреждания на дясно коляно, които не са в пряка причинно – следствена връзка с ПТП и които са получени по – късно.

Представят се разходнооправдателни документи за медикаменти, които не се изписват за лечение на заявените увреждания от ПТП, има закупени медикаменти, които не са предписани от лекуващ лекар, и за тях няма рецепта.

Не признава механизъм на ПТП и план – схема по протокола за настъпило ПТП.

Възразява, че пострадалото лице е съпричинило във висока степен настъпване на ПТП и на вредоносния резултат. При проверката е навлязъл в западното платно за движение на трилентов еднопосочен път, движел се е от крайно дясна към крайно лява лента на пътното платно, с което пресича траекторията на идващия от тунела мотоциклет, който се движи в крайна лява лента. Твърди, че полицейският служител става причина да бъде закачен/ударен от мотоциклета. Поведението му е в нарушение на чл.61 ал.2, ал.3, ал.4 и чл.112 ал.1 т.3 от Инструкция № 8121з – 749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, издадена от МВР, в редакцията към датата на ПТП 14.11.2020г., които цитира.

Възразява, че пострадалото лице е следвало да застане до бордюра на тротоара и да подаде сигнал със стоп – палката, след подаден сигнал да изчака 3 ответникът да спре, защото това е дължимото поведение. Вместо това е започнал движение по пътното платно, навлязъл е в лентата на движение на ответника и е станал причина, евентуално е допринесъл в изключително висока степен, да настъпи ПТП. Това поведение е в пряка причинно – следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат.

Законово позволените действия за полицейски служител при извършване на проверка изключват пешеходно навлизане и движение по платното, респективно пътната лента, независимо от поведението на водача, който се спира за проверка. Пострадалият полицейски служител сам е поставил в риск и опасност живота и здравето си, както и останалите участници в движението, включително и ответника, с това поведение, като за ответника е създал невъзможност да предвиди поведението му на пътя и да предотврати сблъсък. Ако полицейският служител бе спазил инструкцията, не би настъпило процесното ПТП, въпреки нарушаването на ЗДвП от ответника, за което се е признал за виновен със сключеното в наказателното производство споразумение.

Иска отхвърляне на претенциите, евентуално редуциране на размера поради въведените възражения.

Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по чл.80 от ГПК.

Съдът, след преценка на ангажираните по делото доказателства и като взе предвид въведените доводи и възражения, приема за установено следното:

Съгласно ч.гр.д. № 17320/2023г. на ПРС ХХ с., ищецът е подал заявление по чл.410 от ГПК против ответника за плащане на сумата от 324.54лв., представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди по претенция № 21210192/23.09.2021г. на Б. Т. П., което е уважено със Заповед № 8074 от 28.11.2023г., връчена на ответника на 13.12.2023г. На 21.12.2023г. ответникът е подал възражение по чл.414 от ГПК, за което ищецът е уведомен на 08.01.2024г. и му е указано предявяване на установителен иск. На 08.02.2024г. ищецът е сезирал Районен съд Пловдив с предявен иск по чл.422 от ГПК, по което е образувано гр.д. № 2478/2024г. на ПРС V гр.с.

От ч.гр.д. № 17313/2023г. на ПРС XXII с. се установява, че ищецът е 4 подал срещу ответника второ заявление по чл.410 от ГПК за сумата от 25 000лв., представляваща изплатено обезщетение за претърпени неимуществени вреди по претенция № 21210192/23.09.2021г. на Б. Т. П., което е уважено със Заповед № 8078 от 28.11.2023г., връчена на ответника на 13.12.2023г. На 21.12.2023г. е подадено възражение по чл.414 от ГПК.

Указанията към ищеца за предявяване на иск за сумата са получени на 08.01.2024г. На 08.02.2024г. ищецът е сезирал ПРС с исковата претенция за установяване дължимост на 25 000лв. против ответника, по която е образувано гр.д. № 2477/2024г. на ПРС XV с.

С Определение № 5875 от 14.05.2024г. на ПРС V гр.с. производствата по двете дела гр.д. № 2478/2024г. на ПРС V гр.с. и гр.д. № 2477/2024г. на ПРС XV с. са съединени за съвместно разглеждане под номера на гр.д. № 2478/2024г., констатирана е цена на иска над 25 000лв. и производството е прекратено като е изпратено на ПОС по родова компетентност.

От приложеното в оригинал нохд № 6254/2021г. на РС Пловдив се доказва, че с протоколно Определение № 5520 от 05.10.2021г. е одобрено съдебно споразумение, с което ответникът Д. П. К. се е признал за виновен в това, че на 14.11.2020г. в гр. Пловдив, при управление на МПС – мотоциклет „Априлия“, с рег. № ****, е нарушил правилата за движение, а именно: чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП – „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява ППС под въздействие на наркотични вещества.“; чл.6 т.1 от ЗДвП – „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението на пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.“; чл.20 ал.1 ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС, които управляват.“ и ал.2 – „Водачите на ППС са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със съС.ието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в съС.ие да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“; чл.150а от ЗДвП – „За да управлява МПС, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която 5 спада управляваното от него превозно средство.“, и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Б. Т. П. ЕГН **********, изразяваща се в контузия на лявата колянна става и изкълчване /луксация/ на лявата колянна капачка, довело до трайно затрудняване на движенията на долен ляв крайник, като деянието е извършено след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол, и деецът е управлявал без да има необходимата правоспособност.

С писмена покана с вх. № 24 – 01 – 471 от 23.09.2021г. от Б. П. до ищеца е поискано определяне и изплащане на обезщетение за вредите от ПТП, причинени от неправоспособен водач на МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Представената справка потвърждава, че към 14.11.2020г. мотоциклет марка Априлиа, модел R5V MILLE R, черен цвят , с рег. № ****, е без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Според медицинска експертиза по щета № 21 – 21 – 01 92 от 23.09.2021г., Протокол № 29 от 12.11.2021г. от заседание на Управителния съвет на Гаранционния фонд и писмо до Б. П., по щета 21210192 от 23.09.2021г. е определено обезщетение в размер на 25 277.52лв., от което 25 000лв. обезщетение за неимуществени вреди и 277.52лв. за имуществени вреди.

Обезщетението за неимуществени вреди е 1000лв. за контузия на главата с невписано в Епикризата при пролежаването „мозъчно сътресение“; 1000лв. за контузия в торакоабдоминалната област, лекувано консервативно; 10 000лв. за контуция на лява раменна става с формиране на адхезивен капсулит, провокирал болки в лява раменна става – спонтанно и при движение;

13 000лв. за изкълчване на капачката на лява колянна става, наложила имобилизация и последваща рехабилитация.

Ищецът представя две преводни нареждания: от 22.11.2021г. за нареден банков превод в полза на Б. Т. П. на сумата от 25 277.52лв. обезщетение по щ.